Onderwerp: verzekering solozeilen

AndreAzuree schreef :
Dat is voor normaal gebruik ook niet nodig. Als je echter een bijzondere tocht wil gaan maken, zoals lange solo vaart, is het verstandig vooraf te overleggen met je verzekeraar. Waarbij vooral je ervaring en uitrusting van het schip van belang kunnen zijn.

Let op. De verzekeringsmarkt is moeilijker geworden. Wat voorheen mogelijk was, blijkt nu niet meer te kunnen. Een verzekeraar bepaalt dat ook niet zelf, maar is gebonden aan herverzekerings voorwaarden.

Bram

Erikdejong schreef :
Welke verzekering was dat? Weet jij misschien of die verzekering (of een andere) nog steeds zo'n voorwaarde heeft? Dus dat je verzekerd bent tot bijvoorbeeld 20 mijl uit de kust, daarna niet meer, maar weer wel als je dichter dan bijvoorbeeld 20 mijl van de kust bent. Net als anderen hier vind ik verzekerd zijn midden op de oceaan minder belangrijk. Ik denk dat daar je beste verzekeringen jijzelf, je boot en jouw skils zijn. En gaat het daar echt mis. Nu ja. Dan is de kans groot dat het niet meer belangrijk is of je wel of niet verzekerd bent.

Hoe werkt dat dan met een meerkoppige bemanning, staat de schipper van dienst in zijn shift vier uur lang naar de horizon te turen, ware hij/zij een auto aan het besturen? Dat lijkt me niet heel prettig of realistisch. Wat is dat dan precies, zo’n visuele uitkijk, is dat ergens gedefiniëerd?

Kan je verder niet helpen met je vraag Steef. Mijn bootje is betaalbaar genoeg om me niet druk te maken om (de financiële) gevolgen van een totall loss. Schade aan anderen tijdens de korte slaapjes zal niet veel voorstellen, ja tenzij een olietanker zinkt omdat ‘ie moet uitwijken? Dat soort corner cases kan ik niks mee

Prutske schreef :
Ja, in de Colregs, regel 5.
Als je meer interpretatie wil heeft bijvoorbeeld de MCA er vast ook wat Guidance Notes of Shipping Notices over geschreven.

Als de verzekeraar niet wil uitkeren kan ie gewoon claimen dat je je niet aan de colregs gehouden hebt. Gelukkig wordt de soep zo heet niet gegeten.

brambo schreef :
Verschuilen achter bovenliggende partij de herverzekeraar accepteer ik niet.
Het is gewoon een markt en risico wordt tegen premie afgezet niet meer niet minder.

Vandaag sanitair uitgezocht werd ook gezegd "de prijzen stijgen en we zijn afhankelijk van fabrikant" mijn neus het is gewoon de markt.

JvR schreef :
‘Elk schip dient te allen tijde goede uitkijk te houden door te kijken en te luisteren alsook door gebruik te maken van alle beschikbare middelen die in de heersende omstandigheden en toestanden passend zijn ten einde een volledige beoordeling van de situatie en van het gevaar voor aanvaring te kunnen maken.’

Hmja, dat kan ik alleen zeilend niet waarmaken. Een meerkoppige bemanning ook niet, lijkt me. Als er eentje ligt te slapen en de ander gaat koffie zetten, dat is ook niet ‘te allen tijde’ uitkijk.

Prutske schreef :
Exact. Op een commercieel schip is degene die koffie gaat zetten en daarmee de uitkijk verwaarloosd dan ook strafbaar, tenzij hij/zij z’n taak overdraagt aan een competente vervanger. Voor pleziervaart gelden dezelfde regels, dus daarmee heb je je formele definitie.

Maar zoals ik zei wordt de soep zo heet meestal niet gegeten. En wordt ie uberhaupt pas opgediend als er iets mis is gegaan. Desalniettemin nuttig om in ke achterhoofd te hebben als je koffie gaat zetten…

Felix schreef : Om het in regels te kunnen vangen moet je zaken definieren.

Neem de brug van een klein tot middelgroot vrachtschip. Veelal staat er slechts 1 persoon op de brug. Eveneens staat er een koffiezetapparaat op de brug. 'ten allen tijde een visuele en auditieve uitkijk', betekend dit dat de officier van de wacht koffie mag zetten? Immers het koffieapparaat maakt geluid gedurende bepaalde fases van het koffiezetten, dan kun je wellicht een geluidje missen. Is dat tegen de wet? Of dan de kop inschenken, dan moet je je even 180 graden omdraaien van je wacht positie en heb je geen actieve uitkijk voor 30 seconden. Is dat tegen de wet? Wat als de koffie er een half uurtje later uit moet? Mag de officier van de wacht even naar het toilet wat op de brug aanwezig is? Hij (of zij) is dan een minuutje van wacht weg, kan dat volgens de wet?

Nu terug naar de solozeiler. Mag een solozeiler op een koude winterdag op het IJsselmeer even 5 minuten beneden deks om een kop soep op te warmen of is dat tegen de wet?
Als ik solo vaar dan houd ik uitkijk door een dutje te doen wat niet langer is dan wat ik kan zien. Dus als ik me er van vergewist heb dat er in bijvoorbeeld 2 mijl niets voor me is/kan zijn dan zorg ik dat ik niet meer dan 6 knopen ga en niet meer dan 20 minuten weg dut. Is dat geen uitkijk houden dan? Je weet dat er niets voor je is voor een bepaalde afstand en dus tijd en je gaat even iets anders doen. Is dat tegen de wet? Zijn er statistieken dat solozeilers meer ongelukken veroorzaken dan volledig bemande zeilboten? De solozeilers die ik ken zijn over het algemeen een stuk beter voorbereid dan de gemiddelde man/vrouw bemanning welke een oversteek maken.

Voor zover ik weet is er nog nooit een rechterlijke uitspraak gedaan over het al dan niet legaal zijn van solozeilen en ik denk dat dit vooral komt omdat goede uitkijk houden niet te definiëren valt en dus niet te toetsen is. Voor zover ik weet veroorzaken solozeilers ook niet meer ongelukken of schade claims.

Tijdens zeevaart: Mijn wacht, terwijl de rest van de bemanning in diepe rust is, voldoet dus aan de regel van uitkijk houden. Want bemant en niet solo.

Maar mijn wacht is stervens koud, het regent en het waait hard. Als ik al mijn kop boven de buiskap uitsteek is dat hooguit een paar keer per uur maar zie ik nog niets. AIS en eventueel rader wordt wel met grote regelmaat gecontroleerd.

En eerlijk gezegd, bij beter weer is het niet heel veel anders, kwa uitkijk.

Enig verschil met een solozeiler is dat ik wordt afgelost voor de slaap. De uitkijk t.o.v. de solozeiler met 20 min naps is niet beter.

In druk vaarwater is het anders. Maar dat geldt ook voor de solozeiler.

De crux zit in de interpretstie van de regel « in de heersende omstandigheden en toestanden passend zijn ten einde een volledige beoordeling van de situatie en van het gevaar voor aanvaring te kunnen maken.’».

Niemand kan 100% van de tijd 360 graden om zich heenkijken, ook een volledig brugteam met dedicated lookout, radarofficier, navigator en oow niet. Hoe je de beschikbare energie verdeelt is <b>in de praktijk</b> dus een (risicogestuurde) afweging die moet passen bij de situatie.

Tuchtraden op de commerciele vaart zijn vrij streng in hun toepassing van het principe ‘ten alle tijde’, maar die komen pas tot uitspraak als er iets mis is gegaan: na een aanvaring bij lege brug is het makkelijk vaststellen dat een wc-bezoek op dat moment een slecht idee was.

Dat het in de praktijk ook hartstikke vaak wèl goed gaat, ook bij solozeilers (idd vaak de beter voorbereide zeelui!) bewijst dat een flinke groep zeevarenden die afweging op de juiste wijze weet te maken. Een ander deel heeft een near-miss of domme mazzel. Ik gun beide groepen hun bakkie koffie op wacht, en de extra scherpte die ze voelen tijdens het zetten, wetende dat ze op dat moment niet aan t uitkijken zijn. Als ze daarna hun kop naar buiten steken zien ze waarschijnlijk meer dan de zeiler die als een zombie urenlang naar een vast plekje op de horizon tuurt onder het mom van ‘ten alle tijden uitkijk houden’.

De MCA heeft richtlijnen voor solo watchkeeping (let wel, niet solo varen, maar solo een wacht draaien). Dit mag alleen als het schip er op ingericht is, er een crewmember ‘readily available’ is, en de situatie het toelaat. Nuttig om eens te bekijken voor eenieder die urenlang podcasts luistert of films kijkt op een saaie wacht .