Onderwerp: Rompvorm voor goed zee gedrag op de oceanen

Als TS op zoek is naar een 36 - 38 voeter heeft een vergelijking met een schip van 14.5m of zelfs 18.5m weinig zin lijkt me. Afgezien van het budget, is de rompvorm sterk afhankelijk van de lengte.

Ik vind de vraagstelling eigenlijk te vaag. Wat voor soort zeilen gaat er gedaan worden? Vroeger was het verzeild raken in een storm van >10 BF al erg zeldzaam, nu is het - als cruiser - vrijwel volkomen vermijdbaar. En tot windkracht 10 zijn vele ontwerpen zeewaardig. Als je de ongevallen op zee bijhoudt analyseert zul,je tot de conclusie komen dat de rompvorm zelden een rol speelt, het is vrijwel zonder uitzondering de staat van onderhoud of een zwakke plek in het ontwerp dat met het roer of kiel te maken heeft dat de oorzaak is. Vergeet ook niet dat bij het merendeel van de reddingen op zee de boot nog drijft en de storm aankan.

Je kunt een S spant van 18m kopen om een jaar rondje Carieb te doen maar mijn IOR boot van 11.8m komt daar ook zonder problemen. Overigens zijn kleinere S spanten ook niet stabiel voor de wind, en is de ene IOR boot totaal de andere niet.

Mijn eigen aanpak (geen ervaring met oceanen oversteken, grootste overtocht tot nog toe is 600 mijl) is om te zorgen dat de boot in tiptop conditie is, altijd het onderwaterschip en kielbouten te checken voor een grote oversteek (kielbouten ook dagelijks tikken op open water), uitstekende veiligheidsvoorzieningen aan boord te hebben (en weten hoe te gebruiken), een goed zeilplan te hebben (check ook de jetstream) en tijdens de oversteek te updaten, in het goede seizoen te varen, de beperkingen van de boot te kennen en haar niet te zeilen op koersen die ze minder prettig vind (waarom plat voor het lapje, je kunt ook op ruime wind een oceaan over) en in goede fysieke conditie te zijn bij vertrek.

En dan maak ik me niet druk over een rompvorm, mits het ontwerp van mijn boot niet TE extreem is.

Maar dat is voor mijn soort zeilen. Wat 99% van de wereldomzeilers ook doet. Als je naar de hoge latituden gaat of je wilt buiten seizoenen gaan varen, kortom je hebt de verwachting regelmatig in zwaar tot zeer zwaar weer te gaan komen, dan moet je je in je rompvorm gaan verdiepen. Maar dan moet je ook niet meer gaan kijken naar een productieboot en dan hebben we het over heel andere budgetten.

Just my €0.02.

Onno

Kapiteinmomo schreef :
JohnBerg heeft wel gelijk.
Momo, land nu eens op aarde en beantwoordt de OP.

De VOR en Transat 650 bewijzen dat je ook met een extreem ontwerp behoorlijke stormen kunt overleven. Vraag is alleen of je als toerzeiler zo wilt zeilen dat dit mogelijk wordt.

De opmerking van de Bestevear was voornamelijk bedoeld als tegengas tegen de "neem een S-spant, er is immers in geen 100 jaar iets verbeterd in de zeilschepen voor een wereldreis" (vrije vertaling van de reactie van WdW en Lamavare).

En ja, de TS laat heel veel vragen open en zit duidelijk niet te wachten op een discussie. En hij heeft heel duidelijk niet gevraagd naar mijn mening.

WADnWIND schreef :
Inderdaad weer veilig uit bed gestapt, deze discussie is prima verlopen.
IOR gebakjes komen er prima vanaf, toevallig heb ik zelf zón zeilboot en op mijn oude dag
wil ik nog een tochtje maken vandaar.

Oliver,

hier ervaring lange oceaanreizen met een koopmans 36 langkieler.
Grootste voordeel van dit ontwerp is dat het schip met een windvaan besturing lange tijd ook onder ruige omstandigheden haar weg zelf vind.
Geen zenuachtig gedoe aan een mega groot stuurwiel achter op een open kuip, vol in regen en wind. Geen moment rust. Moeder de vrouw wordt in de brede kajuit van hot naar haar geslingerd.

Ik heb mijn schip ook solo over heel wat oceaanmijltjes gezeild zonder dat het een uitputtingsslag werd.

Paul

Net terug Azoren visa-versa. Er is op Noreen alles bij elkaar nog geen uur door een menselijke roerganger gestuurd. Er is bijna geen groter verschil in ontwerp idee dan tussen Noreen en een langkieler. Dus voor het stuurverhaal is die langkieler niet nodig.

Noreen heeft verder op de terugtocht nog geen 30 liter diesel gebruikt. Als ik de boten bekijk in de havens langs de Atlantische route is het aantal jerrycans die op dek gestouwd zijn niet te tellen. Bedenk je hoeveel procent je met een zeilboot dan wel motorboot wilt varen. Voor mij is elk uur met de rammelaar aan er één teveel.

Verder is heel opvallend hoeveel multihull's je onderweg tegenkomt. Zeker als je bedenkt hoe klein het aantal gebouwde multi's is ten opzichte van mono's

Kapiteinmomo schreef :
Bedoel je de Magic Oyster? Oyster 41 voor 58k

Nee dat is hem niet, trouwens ook een prima boot (valt wel wat van af te pegelen )
De boot is rood en staat op het parkeerterrein, heb er met een scheef oog naar gekeken,
Bedrijfsleiding vond het een geschikte boot voor mij.

Behoorlijke werkbak dat wel, maar alles is bomvrij.
Eigenlijk te groot en behoorlijke diepgang = dure ligplaats.

Voor de wind varen de meeste boten wel goed, het gaat er om dat je ook die stukjes aan de wind die er soms toch bij zitten comfortabel vaart. Ik ben het ook mee eens dat windvaanvriendelijkheid en koersstabiliteit heel erg prettig zijn. Destijds van alles tegengekomen, van Dehler tot HR, Bavaria en veel eigenbouw. Veel staal, ook bv VandeStads die voor geen meter (aan de wind) zeilden maar wel voor hun lengte enorm veel ruimte hadden. We zijn opgevaren met een Bruce Roberts 44, geen snelheidsmonster maar ook weer: comfortabel en koersvast. Als je op de Noordzee gaat varen met een goede 6 kun je eigenlijk al een beetje uittesten wat je wel en niet bevalt. Bedenk dat de passaatwinden vooral hard waaien, ik geloof dat we nooit met minder dan 2 riffen voeren.

Zelf met een jaren-70 50 voet, one-off en deels gerenoveerd Frans ontwerp voor oceaanzeilen overgestoken (lang geleden), een stalen ketch, relatief breed, model met "wangen", deels S-spant (vinkiel, niet een volledig doorlopende kiel, layout onderwater als de Roberts). Geveegde kont, smal toelopend voorschip dat mooi door de golven sneed aan de wind. 40 voet is ook meer dan genoeg overigens.

Ik ben niet zo gecharmeerd van die hele ouderwetse en smalle zware stalen s-spanten met lange kiel. Laag, log, langzaam, erg nat, weinig ruimte, licht en ventilatie.

Behalve op de rompvorm (gematigd is daar voor mij het kernwoord) zou ik ook letten op dat je goed beschut kunt zitten, dat het schip niet al teveel water overneemt en de deklayout en tuigage is minstens zo belangrijk als de rompvorm. Plek voor het bijbootje, ruim, goed te werken. Bij een wat groter schip is een stagfok ook wel erg fijn. Ah, en VENTILATIE - Je wilt echt wel onder een open luik liggen slapen op de ankerplek.

Ik heb ook een Holman & Pye IOR-achtig ontwerp gehad (vergelijkbaar met de Wauquiez Gladiateur) - dat zijn ook prima schepen met één maar: de voordriehoek is immens. Hoewel dat ook weer zo zijn voordelen heeft. Koerssstabiel zijn ze in ieder geval wel.

En zoals vrienden van ons toen zeiden: trossen losgooien! Het is nooit ideaal, volkomen voorbereid of klaar.

KapiteinMoMo,

Hebben wij het wel over hetzelfde type IOR schip??

V.d. Stadt waarschuwde in 76 voor verkeerde ontwerpen, de naar de meting gebouwde schepen. Platte schotels noemde hij ze geloof ik.

De IOR schepen van ruim voor 76 waren van een heel ander ontwerp.

Ik praat over die platte schotels, jij mogelijk over de IOR van ver voor die tijd.
En dat maakt een wezenlijk verschil.

Goed zeegedrag vind je (naar mijn mening) bij schepen met wat rompdiepte in het water, wat smaller op de waterlijn, een wat groter gewicht als balast, weke kimmen.

Ik heb met een serie produktie bootje van goed ontwerp en kwalitatief uitstekend materiaal, toch soms wel erg slecht weer gehad. Biscaje een dag of 4 wind rond de 50 knopen en uitschiters naar 60 knopen, was het zwaarste.

Met goed weer is bijna alles wel geschikt, kun je in een badkuip varen, maar ik denk dat je moet rekenen met het slechtste en hopen op het beste.

Ik ben van mening dat alles van uit de kuip te bedienen moet zijn. EN SOLO. Ook het reven van de (leuver) fok.
Er moet ook geslapen worden en gekookt en wat al niet meer.
Een rolzeil in de mast vind ik ronduit gevaarlijk, met goed weer gaat het allemaal wel, en heb je geen groot probleem wanneer het eens niet inrolt.
Maar met echt harde wind is kans op klemmen veel groter en heb je andere dingen te doen dan je grootzeil in de mast te wurmen.

3Noreen schreef :
Een lange kiel is volgens de literatuur inderdaad niet nodig, heeft zelfs nadelige invloed in zwaar weer...
Maar dat weet jij ook wel en naar de wens van TS hoor ik eigenlijk niet te reageren, dus wat klets ik eigenlijk
Wel opmerkelijk dat je zoveel multihulls bent tegengekomen. Heb je daar ook een verklaring voor? Of is het gewoon het snellere varen dat de mensen trekt?

Saeftinghe schreef :
Ik bedoel dit soort boten:

Laten Koopmans modellen, Hallberg Nassi, S spant types binnen 2 uur achter de horizon verdwijnen.
Natuurlijk ook wat nadelen, willen in een jonge zee weleens door een golf gaan.

Ook voor de wind is het oppassen geblazen, gaan volledig surfen op een golf en op de teller verschijnen getallen die tegen de 20nm zitten.
Het over de kop slaan is niet ondenkbeeldig, je zal op een ingedraaid fokje moeten gaan zeilen snelheid
blijft dan onder de 10 nm.

Amerikanen weten hoe ze een boot moeten bouwen, dat zie je met name aan de kielophanging.

sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=1613

De boot in de link heeft wel een héél klein watertankjke, niet handig voor lange reizen waar ik een Atlantic oversteek toch wel onder reken.

Jammer dat juist een voor/achter aanzicht ontbreekt.
Verder lijkt het me gewoon een boot zoals ook in Europa 13 in een dozijn gebouwd worden.

Hoe Americanen met grondstof, constructie, comfort en ruimteindeling omgaan vind ik nu niet direct beter dan Europeanen het doen

Saeftinghe schreef :
@ Klopt het is gejat van de Amerikanen

Nog maar even een filmpje dan kap er wel mee anders wordt het moderatie team weer nerveus.

maar dat is toch dezelfde boot die je met 6BFT aan de wind amper op koers kon houden ?
van ijmuiden naar denhelder meen ik. 200 mijls vorig jaar?

captain koek schreef :
Een moderne cat van +36ft is voor de kokosnoot route veruit het meest comfortabele schip. Dat wordt in de groep die de wereld omzeilt inmiddels steeds bekender.

Wat anders wordt het als je buiten de seizoenen op plekken wit varen die over het algemeen als "no go" worden omschreven. Als voorbeeld te noemen de golf van Biscaje over steken (±400 mijl) buiten het zomer seizoen. Alleen in de wintermaanden komen daar stormen voor die langer dan een etmaal duren. Dat soort stormen zijn ook niet van het type kanaal rat wat 30 jaar geleden zich nog onopgemerkt kon ontwikkelen. Of je doet mee aan de round britain race en terwijl de rest de herstart voor het noordwestelijke traject uitstelt toch uitvaart een storm depressie in.
Deze voorbeelden zou ik als Gale sailing willen betitelen. Voor dat soort werk heb je een ander type schip nodig. Waarvan ik overigens geen verstand of ervaring heb omdat het buiten mijn ambities ligt.

@ Rooseboos BV

Klopt de boot was onvoldoende gereefd en de rolfok (plastimo prulding) moest ik een aantal slagen
om de voorstag laten zitten, anders barstte het voorzeil uit het profiel.

Gevolg veel roerdruk, veel helling.
Nu gebruik het tweede rif sneller ( blijft nog zat zeil over) en met een compleet uitgedraaide fok (furlex ) is die boot met een pink te sturen

goed dit jaar ben ik zowat verzopen in de kuip, dat kwam doordat de boot dus dwars door een golf van een Kanaalrat ging.
Je hebt totaal geen beschutting, voor oceaanzeilen ligt dat anders golven zijn veel langer, verdieping omhoog verdieping naar beneden.

Het zeilen op de Noordzee is moeilijker dan het zeilen op de oceaan!

Kapiteinmomo schreef : Je hebt er verstand van zie ik

Nou Olivier77, ik hoop dat je een keus kunt maken aan de hand van alle onzin die dit draadje ondertussen rijk is.

Laat ik er dan ook wat in gooien: Als je een polyester 35 ft wil, dan maakt het eigenllijk geen zak uit wat je neemt, qua zeilen. 90% van tijd vaar je voor de wind, en de lange oceaandeining is altijd prominent aanwezig. Het maakt bijzonder weinig uit hoe je met je kont van de golven afschuift. De zeilen trimmen en de koers zo instellen dat je het meeste comfort hebt. Bedenk ook dat een oversteek naar de carieb maar een dag of 20 duurt en je toch wel minimaal 400 dagen aan boord bent en je niet zeilt. Wellicht dat je dan andere keuzes maakt.

JohnBerg schreef :
Over droogweerschppers gesproken. Als jij denkt dat dat de omstandigheden zijn die je tijdens een rondje atlantic 90% van de rijd hebt, dan bewijs je een droogweerschipper te zijn, zonder werkelijke ervaring.

Paul

Tja, John Berg stel je nou effe voor..

elixer schreef :
TS heeft het niet over een rondje Atlantic, maar een wereldomzeiling. Een wereldomzeiling via de coconut route is primair downwind.

elixer schreef :
Wat een gezwets weer. Nou ja, draadje is toch naar de klote. Van uit je nek lullen gesproken.

Kapiteinmomo schreef :
Ga ik niet doen. Ik heb na mijn wereldomzeiling nogal moeite om me aan passen aan het gejank in dit land, dus ik laat het zo.

waarvoor dank!