Onderwerp: marker wadden

Het Groene hart, het IJsselmeer en de Veluwe maken deel uit van een fraai park, dat heeft met natuur in de oorspronkelijke betekenis niets te maken. Daarvoor moet je naar andere delen van Europa.

Een logische gedachte en toch niet waar.
De mens is immers een diersoort net als alle andere van heel groot tot micro klein.
Die zelfde mens en alles wat die creeert is dus 100 % natuur.
Dat het evenwicht af en toe geheel weg is dat is waar.
Daar moeten we dus wat aan doen.

In de redenatie dat de mens zelf onderdeel van de natuur is inclusief wat hij voortbrengt ga ik helemaal mee. Maar dan is er eigenlijk ineens niets meer aan de hand. Het feit dat door onze schuld grote zoogdieren op uitsterven staan omdat we hun leefruimte teveel beperken hoort bij de verkeerde keuze die zij als soort gemaakt hebben op hun evolutiepad. Insecten hebben nergens last van. Onze CO2 productie is ineens een verschijnsel dat we al vaker gezien hebben. Denk aan de eerste chlorofyl-omvormers (de eerste planten) die omdat ze puur vergif produceerden (zuurstof) het daarvoor ontstane leven vrijwel volledig van de kaart veegden. Natuurlijke evenwicht bestaat niet. Evenwicht hoort bij de dood. Op de maan heerst natuurlijk evenwicht. En met biodiversiteit bedoelen we alleen de soorten die wij leuk vinden. Nieuwe typen kankercellen vinden we maar niks. Dat we als soort wellicht zouden kunnen uitsterven door dat CO2 gas hoort er dan ook bij. En alleen diegenen die de mens zien als "de kroon der schepping" zullen daar problemen mee hebben.

Nee, dit is in mijn denken vooral een interessant vraagstuk. En als ex-marketeer zou ik tegen de klimaatfanatici willen zeggen: probeer weg te komen van het profiel van de vertegenwoordiger van de enige universele en alles omvattende waarheid. Mensen weten gevoelsmatig dat die niet bestaat en omdat je in hetzelfde profiel terecht komt als de Jehova getuigen wekt het vooral irritatie op. Ik wil maar zeggen: besteed wat meer aandacht aan je reclame

Dick

@ Knar:
Met uitzondering van het reclame deel grotendeels wel eens. De Bijlmer is ook natuur.

En persoonlijk heb ik graag een Jehova als buurman als we dan tenminste van die f^))*ing reclame verlost zijn. Over irritant gesproken....Nog erger dan meeroken...

Knar schreef : Dat we ten onder gaan aan co2 is net zo'n fabel als destijds de zure regen of het gat in fe ozonlaag. Daar horen we inmiddels niets meer over. Stijgt het co2 gehalte dan zal de wereld alleen een beetje groener worden omdat planten sneller groeien. Tuinders verhogen het co2 gehalte in kassen om zo hogere opbrengsten te halen. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat co2 groeigas in plaats van gifgas is.....

Rikken schreef :
Dat er wereldwijd gletschers korter worden omdat ze smelten, dat het ijs rond de Noordpool zich terugtrekt: dat is natuurlijk ook allemaal onzin, volgens jou?

Ik kijk al ruim 40 jaar naar de Nederlandse vogelpopulatie. Die heb ik in die periode aanzienlijk zien veranderen. In de jaren zeventig zag je 's winters in Nederland nog Bonte Kraaien. Die kwamen hier omdat ze het in hun broedgebieden, ten N en O van Nederland,'s winters te koud vonden. Ik zie ze al jaren niet meer.
Andersom broeden er tegenwoordig reigersoorten in dit land, die veertig jaar geleden alleen rond de Middelandse Zee of elders in het zuiden broedden, zoals de Kleine en de grote Zilverreiger.
En zo zijn er in de dierenwereld nog meer dingen aan het schuiven.

Die klimaatverandering is gaande.
Nu kom jij natuurlijk met het argument dat dit vaker is voorgekomen en dat het voorheen altijd natuurlijke oorzaken had. Het verschil is echter dat de vorige fluctuaties zich altijd over honderden jaren voltrokken. Nu spreken we echter in tientallen jaren. Dat is de invloed van de mens.

Edit: dat je tegenwoordig zo weinig hoort over zure regen komt omdat de uitstoot van zwavel door de industrie en het verkeer sinds 1980 sterk is teruggedrongen. In de industrie met 89 % en bij het wegverkeer met 40 %
Op dat front is dus wel degelijk wat gebeurd en dat heeft effect gehad.

En zo zijn er in de dierenwereld nog meer dingen aan het schuiven

Dat maakt de natuur zou interessant. De wateren rond Amsterdam - en niet alleen daar - zijn de laatste jaar werkelijk vergeven van de Amerikaanse Rivierkreeften en de Zwartbekgrondels, soorten die je 15 jaar geleden niet of nauwelijks tegenkwam (exact dezelfde Rivierkreeftjes tref je trouwens als delicatesse bij Albert Heijn, die worden allemaal ingevlogen vanuit China, wie sprak daar over duurzaamheid.....).

De krachten achter de natuur als verschijnsel zijn veel groter dan wij ooit als uiterst beperkte wezens in gevaar zullen kunnen brengen. Het gaat altijd over de natuur zoals wij die graag zien.

Dick

Het verschil is echter dat de vorige fluctuaties zich altijd over honderden jaren voltrokken. Nu spreken we echte in tientallen jaren. Dat is de invloed van de mens.

Maar zoals ik al eerder noemde is dat volstrekt vergelijkbaar met de Hollandse kolonisten die de veengrond die zij ontwaterden en ontginden onder het zeespiegelniveau zagen zakken. (gaat trouwens nog steeds door, ongeveer 1 meter per eeuw). Of de grond nu zakt of het zeewater stijgt, het probleem blijft hetzelfde. Het werkelijke probleem is dat het nu geen lokaal maar een mondiaal probleem is. Wij kunnen dat probleem met onze kennis en middelen makkelijk oplossen, dat hebben we al eerder bewezen, maar veel andere landen en streken kunnen dat niet en die kunnen we moeilijk in de kou laten staan.

Dick

Natuurlijk evenwicht is niet statisch, maar dynamisch, een voortdurend aanpassen aan voortdurend wijzigende omstandigheden.

En het verbeteren waar het meer is dan een druppel op een gloeiende plaat??
Dat is technisch zeer wel mogelijk in het grootste deel van de wereld, maar wordt verhinderd door eigenbelang en corruptie van politici/machthebbers/banken/oliemaatschappijen.
Zimbabwe en meer plaatsen in Africa kan een goed voorbeeld zijn hiervan.

lodewijk stegman schreef :
Maak daar maar gerust duizenden, of tienduizenden jaren van.

Dat gat in die ozonlaag, daar hebben we ons gelukkig wereldwijd op tijd van beseft dat het gebruik van bepaalde koolwaterstoffen (HFK's, CFK's) erg onverstandig is. Het lijkt erop dat er sinds kort weer sprake is van enig herstel:



Dat absoluut met dank aan de maatregelen die zijn getroffen.

Ik moet toch constateren dat er ook hier bij weinig mensen sprake is van urgentie en dat de kop in het zand steken toch veruit favoriet is. Erg jammer, zo komen we er dus niet. Voor onze generatie zal dat niet veel impact hebben, maar volgende generaties zadelen we wel op met enorme problemen.

En de financiering is ook simpel te regelen. Schaf die krankzinnige landbouwsubsidies helemaal af en er komt ineens heel veel geld vrij. Bijkomend voordeel, dan kunnen de landbouwers in minder ontwikkelde landen ook hun producten voor een normale prijs kwijt.

Sydeliefde schreef : Maar dan ook niet zeuren over gen voedsel, mega stallen, eenzijdig landschap enz...

Rikken schreef :
Zeur ik ook niet over.........gewoon verbieden

Ik moet toch constateren dat er ook hier bij weinig mensen sprake is van urgentie en dat de kop in het zand steken toch veruit favoriet is. Erg jammer, zo komen we er dus niet. Voor onze generatie zal dat niet veel impact hebben, maar volgende generaties zadelen we wel op met enorme problemen.

Die die volgende generaties naar alle waarschijnlijkheid prima kunnen oplossen. Als je een Amsterdammer uit de Gouden Eeuw zou vertellen dat er in de 21e eeuw futen in de grachten zouden broeden was je rijp voor het dolhuis. In die tijd waren de grachten open riolen met een ongekende chemische vervuiling afkomstig van lakenververijen, zeepziederijen etc. Elke vorm van leven was daarin onmogelijk. Daar hebben ze ons mooi mee opgezadeld, maar we hebben het uiteindelijk prima op weten te lossen.

Ik laat me altijd leiden door de grote mate van wijsheid uit een cultboek uit mijn jonge jaren nl. "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance". Daarin komt de schrijver - een getroebleerde Amerikaanse psychiater - tot de conclusie dat de mensheid gedreven wordt door een algemene drift tot kwaliteitsverbetering, en zo is het maar net.

Dick

En toch mis ik die dinosaurussen.

Nog even en ze ontpolderen de marker wadden nog voordat ze klaar zijn. ..

roelb schreef :
nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd

climategate.nl/2015/09/02/volg...millimeter-per-jaar/

Alle opwarming en alarmbellen ten spijt wil zeespiegel nog steeds niet stijgen. Laatste 100 jaar maar 15 cm. Nog geen twee mm per jaar. En er is geen verschil tussen de eerste en de laatste decennia van die eeuw. Dat had de groene kerk niet verwacht.

Da,s twee X, je punten en je zienswijze zijn duidelijk Job.

Het is als ik jou moet geloven de ene complot theorie tegen de andere.
Ik geloof niet zo in complot theorieën, ik denk niet dat we daar nou veel wijzer van gaan worden.

ron b schreef :
Je hebt helemaal gelijk gekregen Ron! De laatste molens zijn nog niet eens af of het hele park staat alweer stil omdat de eerste inderdaad uit elkaar beginnen te vallen... zelfs zonder winterse omstandigheden met ijsafzetting....

www.destentor.nl/regio/noordoo...tukje-wiek-1.5500794

Hier in de buurt gaan geruchten dat er al in veel meer bladen scheurtjes zijn aangetroffen, maar ja dat zijn en blijven geruchten...

Maar ja, zo heel veel maakt het ook niet uit natuurlijk. Rekent u even mee?

Het opgestelde vermogen van windpark nop op land ( Die 38 hele grote molens ) is 285 Megawatt. Uit recent onderzoek bij Engelse parken op zee blijkt dat deze ongeveer 22% van hun opgestelde vermogen daadwerkelijk benutten. (windstille dagen, weinig wind, storm etc.) Dit komt neer op 1930 vollast uren.Dat komt aardig overeen met de Nederlandse schattingen van 1800 tot 2200 vollast uren per jaar. Let wel, dit is niet het aantal uren dat de molens werkelijk onder vollast draaien, maar ook de optelsom van de deellast uren.
1930 uur x 285 MW levert 550.050.000 KwH.
Per dag gemiddeld dus 550.050.000/365= 1.506.986 KwH

Het verbruik van Nederland is ongeveer 120 Miljard KWh per jaar. 120.000.000.000
De nu stil staande molens leveren normaal gesproken dus 550.050.000/120.000.000.000 x 100 = 0,46% van de benodigde energie in Nederland.

Ik ga er voor het gemak even van uit dat energieopbrengst en verbruik gelijkmatig over het jaar verdeeld zijn. (dat is niet zo, daarom kan een groot aandeel windenergie nooit de vereiste leveringszekerheid bieden)
Per dag dat dit gigantische park stil staat verliezen we dus:
1.506.986/120.000.000.000 x 100 = 0,00125% aandeel groene stroom van de totaal benodigde jaarlijkse hoeveelheid elektriciteit in ons landje.

Faran schreef :
Is er iets wat je kan troosten?

Rikken schreef :
+1

we dwalen knap af, maar er valt veel meer winst te behalen met besparing

2 kleine voorbeelden
mijn vrouw is werkzaam in de kinderopvang, de branche heeft te kampen met leegloop
er staan een aantal speelruimtes leeg
de directie heeft besloten dat daar de verlichting aan moet, "anders staat het zo ongastvrij"

's zondags buiten het seizoen fiets ik regelmatig langs de Vliet en het Aarkanaal
er is geen bediening, alle bruggen staan op dubbel rood, bovendien nog een aantal oranje lampen om de vrije doorvaart aan te geven, hier tegenover een aantal rode lampen, verboden invaart
per brug gaat het soms over een lamp of 10
je kan ook alle lampen uitdoen en een bord plaatsen met de bedieningstijden en de tekst "verlichting brandt alleen tijdens bedieningstijden"
de oranje en de enkele rode lampen kan je vervangen door borden
ton mitz

dat van die nodeloze verlichting bij ongebruikte bruggen zat ik me gisteren toevalling ook te bedenken.
Bij Maxis muiden ook zoiets, nog nooit een boot doorheen zien gaan. zal ongetwijfeld wel een keer gebeuren maar om daar nou verlichting dubbel rood voor aan te laten...
(wij 1x een jaar of vijf-en-dertig geleden)

je kan ook alle lampen uitdoen en een bord plaatsen met de bedieningstijden en de tekst "verlichting brandt alleen tijdens bedieningstijden"
de oranje en de enkele rode lampen kan je vervangen door borden

Zo zou je in Amsterdam ook alle rondvaartboten kunnen laten aandrijven door roeiers die in het kader van de tegenprestatieverplichting geworven worden onder bijstandstrekkers.

De vraag bij dit soort oplossingen is altijd waar eindigt de redelijkheid en begint de waanzin.......

Dick

Knar schreef :
Zo heb ik ooit bedacht dat het garnalenpellen in Marokko ook een heen stuk zuiniger kan dan die beestjes helemaal heen en weer te rijden.
Zet de pellers in Zoutkamp gewoon ook in de vrachtwagen, en laat ze onderweg pellen.
Als je dan lastige jongeren van een bepaalde nationaliteit dat pellen in de wagen laat doen heb je meteen een tweede probleem ook opgelost.
En: als de helft gepeld is kan de vrachtwagen al omkeren, pellen ze de tweede helft op de terugreis!.

Geniaal, nietwaar