Onderwerp: BTW op ligplaatsen bij verenigingen

Ahoy,

Afgelopen vakantie heb ik als passant bij een paar (verenigingshavens) havens 6% en bij andere 21% BTW betaald.

In Dordrecht (bij de KDRZV) bijvoorbeeld betaalde we als zeiljacht 6% en in Sint Annaland met zelfde boot & bemanning 21%.

Dit scheelt zomaar een paar euro per overnachting waar noch de vereniging noch de schipper blij van wordt, en ook de gemeente heeft er niks aan.

Hoe is jullie ervaring?

Ik neem aan dat het te maken heeft met de ter plaatse aanwezige voorzieningen. Als je aannemelijk kan maken dat je haven goed beschouwd één grote speeltuin is met afmeervoorzieningen als extra service, dan zou je het "speeltuintarief" = 6% kunnen hanteren. Zou me wel verbazen als de fiscus dat accepteert.

Maar ik begrijp dat jij van die paar euro die ze op deze manier aan de fiscus ontfutselen niet blij wordt. Wat is dan het probleem?

Wat ik begrepen heb: zeilverenigingen mogen 6% hanteren omdat zeilen een sport is. Watersportverenigingen zitten vast aan 21% aangezien tuffen met een motorbootje geen sport is.

FMJ schreef :
Dat was natuurlijk eigenlijk mijn punt. Sommige verenigingen implemeteren dat strikt, en dan betaal je als zeiler -zelfs als passant- maar 6% maar andere scheren alles over een kam en dan betaal je 21%.

Stel dat je 20€ per overnachting betaalt dan is dat € 18,86 resp €16,53 ex. BTW. Het verschil is € 2,33 (15%)

Door voor zeilers het juiste (6%) BTW percentage te hanteren zou een vereniging per overnachting dus 2,33 extra over kunnen houden, (als ze de passerende motorboot & zeilboot gelijkwaardig willen behandelen) of ze zouden zeilers 15% kunnen matsen; goedkoper kunnen laten overnachten als ze het ex. BTW bedrag hetzelfde houden (€ 16,35).

Zet de term belastingparadijs in een ander daglicht

Omdat zeilen een sport is en een zeilvereniging dus een sportvereniging hoeft er over de ligplaatsen van zeilboten helemaal geen BTW berekend/afgedragen te worden.

Weet je zeker dat het om de BTW ging en niet om de toeristenbelasting?

@ btw speculatie:

De fiscus is er nog niet uit. Recent de inspecteur gehad. Er is nog geen overeenstemming tussen de belastingdistricten. Momenteel worden er dus voorlopige afspraken gemaakt tussen verenigingen.

Echter: er zijn ook sportverenigingen die heel veel geinvesteerd hebben de laatste jaren en die er kiezen om geen sportvereniging meer te zijn en dus alles in de btw laten vallen ivm de vooraftrek van voorgaande jaren. Hier gaan proefprocessen over opgetuigd worden dan.

Zomaar wat punten:

- een zeilboot kan alleen vrijgesteld worden van btw als de hele vereniging een sportvereniging is, heb je bijvoorbeeld een vereniging met veel kruisers kan het dus zijn dat alle boten alsnog, ook zeilboten, het volledige 21% btw tarief verschuldigd zijn;

- passanten - nog niet helemaal duidelijk hoe dat bijgehouden moet worden

- verder zijn er nog leveringen en diensten, die kunnen soms ook weer vrijgesteld worden, zoals ook vroeger, indien ze onder drempel vallen inzake fondswerving


Gevolg:

Je kan dit jaar btw in alle soorten en maten tegenkomen bij de verenigingen.

Knar schreef :
Nee, daarom viel het juist op, het was nog los van toeristenbelasting.

In beheer de gebouwen en de haven

Zeilvereniging en een motorboot vereniging beide huren van beheer

Klaar


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Wat zou het toch eens heerlijk zijn als we wetten krijgen waar we wat aan hebben en ook een ander nut dan verwarring hebben.

Jeroen-pion schreef :
Jammer dat je al zo snel klaar was, ik werd namelijk reuze benieuwd naar welk probleem je nu precies opgelost had

Knar schreef :

Mischief schreef :
Wsv Sint Annaland heeft er inderdaad voor gekozen geen onderscheid te maken tussen zeilers en motorbootvaarders. De leden, c.q. vaste liggers, betalen allen hetzelfde BTW - tarief. Dat geldt dus ook voor passanten.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

lodewijk stegman schreef :
En dat is dus in tegenspraak met de geldende reglementering. Als de zeilerpassanten dit aankaarten bij de rechtbank zouden ze wel eens gelijk kunnnen krijgen.
De hele opzet van deze reglementering is bijzonder vreemd, en het feit dat de fiscus zelf niet schijnt te weten hoe ze de zaak moeten aanpakken is zorgelijk.
Straks betalen we allemaal 21% Btw waar dit eigenlijk niet moet.
Ook in de VZW waar ik zit worstelen ze met een passende regeling te vinden, en de financiële adviseurs, als je die zo mag noemen, kunnen er ook geen goed eenduidig advies over geven.
Wat dat betreft zijn we in Kafkajaanse toestanden beland. Leve de politiekers.

"En dat is dus in tegenspraak met de geldende reglementering. Als de zeilerpassanten dit aankaarten bij de rechtbank zouden ze wel eens gelijk kunnnen krijgen."


Die krijgen geen gelijk: de vrijstelling geldt alleen als er sprake is van een sportvereniging. Als een vereniging alleen ligplaatsen aan biedt is het dus de vraag of het een sportvereniging is. De casus is is dus niet - zeilboot of niet - maar of je wel of niet een sportvereniging bent.

Verder zijn nu de kosten van een zeilbootplek qua inkoop duurder:

Een voorbeeld:

Aanname : de vereniging heeft 50% marge nodig voor de algemene kosten.

Zeilbootplek:

Inkoop 100 verkoop 150
Zeilbooteigenaar betaalt 150 + 0% btw = 150
De inkoop is nu 21% duurder omdat gebruik niet btw belast is (verhuur zeilboot).
Kosten inkoop 121 euro verkoop 150 - marge voor de vereniging 29 euro

Om aan de 50 euro marge te komen moet de vereniging nu dus 171 euro vragen, tarief 14% te verhogen.

(Als je vast houd aan 50% marge wordt tarief 1,5 x 121 = 181,50)

Motorbootplek

Inkoop 100 verkoop 150
Motorbootvaarder betaalt 150+ 21% btw = 183,92
Inkoop blijft 100 omdat de 21% btw in vooraftrek mag,
na afdracht btw blijft erover aan marge de 50 euro

Conclusie om dezelfde bruto marge te hanteren moet dus de zeilboot 171 euro betalen en de motorbootvaarder 183,92.

Gevolg veel wsv zeggen nu dus: tarief is 180 voor zowel zeilboot als motorboot, met de zeilboot 180 inclusief 0% btw en de motorboot 180 inclusief 21% btw.

De noodzakelijke prijsverhoging is dan ca. 20%.

TheoBakker schreef :
Dat is dus waarschijnlijk ook de reden dan de KDR&ZV (Koninklijke Dordtse Roei- en Zeilvereniging) meent te kunnen volstaan met het heffen van 6% BTW op ligplaatsen voor zeilboten. De naam impliceert dat het een sportvereniging is.
Eén blik in de haven van de Koninklijke (ik woon er vlakbij) is echter voldoende om te constateren dat er percentueel meer motorboten liggen dan bij de wsv Sint Annaland.

Puur moreel gesproken vind ik ook het nogal kinderachtig om als toerzeiler te blijven vasthouden aan het lage btw-tarief, als je nooit (c.q. één of twee keer per jaar) een wedstrijd vaart en lid bent van dezelfde vereniging als de man in de box naast je, die toevallig een motorboot heeft.

lodewijk stegman schreef :
Natuurlijk moeten we vrijwillig zoveel mogelijk belasting afdragen. We betalen al zo weinig in Nederland, maar laten we wel wezen: de "toerzeiler" dit niet heeft verzonnen. En ik vind het vreemd dat een zeiler die in elk geval nog de schijn van sport mee heeft, meer aan een club moet betalen dan een motorbooteigenaar? Is gedwongen solidariteit wel echte solidariteit?

Ik vind het dus niet vreemd en zeer te waarderen dat een vereniging (zoals in Dordt) probeert de optimale service te geven aan leden en passanten en dus de belastingdruk zodanig oplegt als de wetgever het kennelijk bedoelt, hoe vreemd ook, daar zit de democratisch gekozen wetgever tussen.

Daar heeft de fiscus al een standpunt over ingenomen: hoe je club heet of wat er in de statuten staat doet niet ter zake, gaat om de feitelijke omstandigheden.

Verder snap ik dat verhaal nog steed niet dat de zeiler meer bijdraagt. De inkoop voor de zeilplek is 21% duurder dan voor de motorbootvaarder. In het voorbeeld om dezelfde marge te draaien (50%) moet de zeiler dus eigenlijk 181,50 betalen en de motorbootvaarder 183,92, nog geen 1,5% verschil.

Sterker nog de zeiler die eist dat hij ca. 20% goedkoper moet liggen dan de motorbootvaarder eist dus feitelijk dat de motorbootvaarder hem sponsort.

Gezien de slechts <1,5% verschil is het dus vrij logisch om de tarieven gelijk te trekken toch ?

Bij WSV Herkingen is het liggeld voor de vaste ligplaatsen met 21% "verhoogd". Dit jaar op de factuur geen aparte btw vermelding op de factuur meer.

Naar mijn mening is de hele "sportvrijstelling" een onding. Voor veel sporten geldt dat deze zowel in verenigingsverband als bij een "commercieel" bedrijf uitgeoefend kunnen worden. Veel verenigingshavens hebben een omzet die vergelijkbaar of groter is dan die van een kleine in de vorm van een familiebedrijfje geëxploiteerde jachthaven. Dat geldt b.v. ook voor golfbanen en tennisparken die soms commercieel soms door een vereniging worden geëxploiteerd, om over de grote voetbalorganisaties nog maar te zwijgen.

In het kader van een gelijk speelveld zou het wellicht beter zijn al deze activiteiten met btw te belasten,(uiteraard dan ook met vooraftrek)wellicht onder het lage tarief, omdat er een sport, althans bewegingselement in al deze activiteiten zit. Ik vrees echter dat hiervoor Europese besluitvorming nodig is, en die is meestal uiterst zorgvuldig maar wel enigszins langdurig.