Onderwerp: Weer bootje ontploft. (gas)

rooiedirk schreef : Dat denk ik ook.

Maar tig jaar geleden was het gasstel in de boot die ik net had gekocht een tikje verrot. De leidingen zagen er niet best uit, deels koper, deels slang, vage verbindingen en de bakskist waar onderin de twee gasflessen stonden had geen afvoer naar buiten, want onder de waterlijn. Op dat moment leek spiritus (of ethanol) de snelste oplossing.

En daar heb ik geen seconde spijt van gehad. Als ik na een nachtje doorhalen compleet suf koffie zet dan hoef ik niet te denken aan gaskranen open- en weer dichtdraaien. Ik kan niks open laten staan als ik vertrek. Ja, ontsteken is minder simpel, zeker als het koud is. En het duurt aanmerkelijk langer om een liter water te koken dan op een gasstel. Maar water voor een paar koppen koffie kookt voordat ik alle oploskoffie, suiker, stuifkoe, lepeltjes en de mueslirepen bij elkaar heb gegraaid.

Mocht deze Origo ermee stoppen dan koop ik er net zo eentje terug.

Is dit iets? Kost zo'n eur 40 met 12V voeding. En dan ééntje, centraal ergens net boven de kajuitvloer, of in elke ruimte waar de gasleiding doorheen loopt? Waar verwacht je lekkages? Nergens natuurlijk, maar ik denk het snelst in het fornuis, schotdoorvoeren en waar slangen gebruikt worden?

Vind 300 mA wel véél trouwens, al laat ik dat ding natuurlijk meeschakelen met de eerder genoemde Truma afsluiter. Via die automatische kookwekker-klok.

www.fito.nl/wp-content/uploads...A4staand_DRUK-NL.pdf

Een flinke ontploffing kun je overleven.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

DavidS schreef :
Interessant. Loopt mijn spiritus stelletje door de hetere verbranding geen schade op oid? Valt me op dat spiritus mijn fluitketel niet laat fluiten en een gaspit wel.
Heb me trouwens ook al vaak afgevraagd hoe lang het restant dat onopgebrand in het reservoirtje van het spiritusstel blijft zitten, verdampt: is dat een kwestie van uren, dagen, weken, maanden?

Kitehert schreef :
hogere temp wil zeggen kortere kooktijd. Nu heb ik zo'n cafetiere uit de Aldi en ik moet de vlam naar 2.5 draaien om die mooi onder de koffiepot te houden. Alles wat buitenom brandt, is verloren warmte. (behalve het handvat dat dan heet wordt)

Mijn fluitketel fluit wel op spiritusvuur.

Restant vervliegt ondanks het afdeklapje na zo'n 2-3 weken niet gebruiken. (was ook zo met de originle spiritus die erbij was)

Nachtvlinder schreef :
Begrijp ik nu dat je een gasdetector zo zou willen installeren dat deze alleen werkt als je (elektrische) gaskraan open staat? Nu heb ik zelf (nog) helemaal geen detector, maar ik zou het toch wel prettig vinden als hij het altijd doet.

Ja dat bedoel ik. Als de afsluiter dicht staat kan er slechts schade in de gasbun optreden. Ten eerste kan de detector daar niet meten, ook voert deze gasbun af naar buiten de boot (spiegel).

Puntje is wel hoe lang het duurt voordat deze detector bedrijfsklaar is, na voorzien van spanning. Wellicht moet de (catalytische?) detectorkop eerst opwarmen (die 300 mA wordt ergens voor gebruikt tenslotte). Als dat een paar seconden duurt lijkt me dat geen probleem, 5 minuten zou ik te lang vinden.

PS: heb de datasheet niet goed gelezen: die 300 mA is de rating van de netadapter. Apparaat zelf gebruikt max. 110 mA...

Kitehert schreef :
Kan lang duren. Ik heb hier thuis een Origo staan die ik af en toe gebruik voor pannen die niet op de keramische kookplaat kunnen. In december voor het laatst gevuld, hij is nog steeds niet leeg. Zonder neopreen klepje.

Nachtvlinder schreef :
En die 110mA dek je al volledig met een heel klein zonnepaneeltje van een Watt of 15 .
Ad

Tuurlijk, die 4 Ah verbruik per dag valt overheen te komen. Voorkomen is natuurlijk beter - en juist hier mogelijk volgens mij.

Puntje wat dat betreft zou de beperkte levensduur van zo'n "catalytic bead" detector kunnen zijn. Datasheet geeft 5 jaar daarvoor. Zou dat onderdeel ook verouderen wanneer niet in gebruik? Ofwel is zo'n detector kop ook afgeschreven als ie 5 jaar op de plank ligt? Ik denk dat ie het meest lijdt doordat de katalysator vervuilt/vergiftigt door tijdens het gebruik optredende nevenreacties. En dat gebeurt alleen als ie heet genoeg is om uberhaubt aktief te kunnen zijn.

Uitzetten als er niets te detecteren valt dus!

Geen gas bespaard dus minimaal 4AH per dag....

Hoe minder techniek en risico hoe beter.

Een CO melder doet het een jaar batterij.

KISS.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het laten keuren van een installatie is altijd een moment opname. Dat zegt vaak weinig over de latere actuele staat van de installatie.

De dicipline van kranen dichtdraaien vang je niet af met een keuring.

Ook een elektrisch probleem met een elektrische afsluiter vang je niet af met een keuring (b.v. lege accu of slecht contact).

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dankje voor het bevestigen van deze algemene bekendheden!

Als je gelezen had zie je dat het én een automatische afsluiter én een detector én een keuring wordt...

Ook had ik al geschreven (draadje over de afsluiter met staaldraadje, waar je ook niet helemaal op de hoogte bleek van de eisen) dat díe kleppen fail-to-close zijn. Dit soort afsluiters zijn dat ook. Bij lege accu sluit deze klep. Jij dacht dat ie fail-to-open was? Dan zou ie weleens méér dan 4 Ah per dag kunnen gebruiken want moet 99% van de tijd bekrachtigd worden en niet fail-safe zijn.

Weet iemand de voorgeschrven testdruk en hoe lang deze druk gehouden dient te worden?

Och, met degelijk aangelegde gasinstallatie is het risico zeer gering. En geen schakelcontacten direct in de omgeving en geen onnodige koppelingen.

Eens een ontploffing onderzocht ten gevolge van slechte koperen buis verbinding met een z.g. flare koppeling. Met direct daarnaast een drukschakelcontact voor de drinkwaterpomp.

Bij het opdraaien van de drinkwaterkraan volgde een ontploffing door het inschakelen van de pomp.

Watersport staat voor een hoop geklungel door de eigenaars. Echter met gas moet je geen onnodige risico's nemen.

volgens mij zijn er twee tests: een sterktebeproeving met - in de cv wereld- 5 bar en een lektest met -ik dacht- anderhalf keer de werkdruk en een maximale drukval in een gegeven tijd.

Absoluut! Probleem is echter dat vele gebruikers onbewust onbekwaam zijn of, net zo erg, er spake is van "Risk Normalisation". Het gaat zó vaak goed (niet mis...) dat je voortekenen van falen onbewust negeert. Een dalende manometer (zal wel zo horen/was altijd al zo), een sis die de reduceer maakt maar niet zou moeten maken (ach.. maakt vast niet uit), oude slangen (ach het is maar een paar millibar...)

Er was hier laatst toch een draadje (ik denk bij het vorige gas-ongeluk) van iemand die zelf iets had gebouwd om af te persen? Nu is het over het algemeen niet slim om lucht in een gasleiding te brengen, hoewel je zo'n test bewust doet en er geen ontstekingsbron in de buurt hoeft te zijn.

HPV schreef :
Hieronder wordt 150 mbar genoemd - jij had vast 150% in je hoofd. De NEN normen moet je voor betalen, maar in dit artikel wordt het onderwerp zeer uitgebreid en praktisch behandeld.

Vanaf pagina 59: bds.home.xs4all.nl/info_artike...oord_info_20m-50.pdf

brambo schreef :

Nachtvlinder schreef :
Wat ben jij onaardig vandaag, zeg....

Mee eens. Gebrek aan standaards voor de installatie en onvoldoende deskundigheid bij de sommige bedrijven.

En uiteraard het idee het zelf allemaal te kunnen doen.

Zelfs voor een belangrijk onderdeel als de huiddoorvoeren is er geen enkele eis of specificatie waar het materiaal aan moet voldoen.

Er zijn ook detectoren die behalve propaan/butaan CO detecteren. bijvoorbeeld 3gas+. Wel iets duurder. Meest logische plaats lijkt me inderdaad boven de kajuitvloer. Standby stroomverbruik is overigens ongeveer 100 mA bij 12V volgens de documentatie.

svalk schreef : nee bij spritus ontstaat meer water. En bij een dieselstel gaan alle verbrandingsgassen door de uitlaat naar buiten.

een gasdetector voor propaan / butaan hoort zo laag mogelijk, een CO sensor hoort op gemiddelde hoogte dus zeker niet vlak boven de vloer.
Als die drie sensor geen losse bedrading voor 1 of meerdere sensoren heeft is ie niet goed bruikbaar.

TuuLeVi schreef :
Kun je zelf uitrekenen als je een (klein?) beetje begrijpt van chemie.
Spiritus bijv. wat dus alcohol is heeft als formule C2H6 .Daarvan wordt de H omgevormd tot water bij verbranding en komt dus vrij als waterdamp.
Diesel is ongeveer (precies is niet te zeggen) C10H22 en petroleum of paraffine is niet veel anders. Met die (molaire) verhouding van C(koolstof) en H(waterstof) kun je berekenen hoeveel kg water er per kg brandstof ontstaat. Bij alcohol bijv. iets minder dan 2kg water per kg alcohol, bij diesel ongeveer 1,5kg/kg
Maar echt veel verschil is er echt niet in waterproductie tussen bijv. diesel en spiritus. En dat kleine beetje water wat er al in spiritus zit zet echt geen zoden aan de dijk , er ontstaat bij al die brandstoffen nl veel meer gewicht aan water dan het oorspronkelijk brandstofgewicht.
Dat komt omdat het molecuulgewicht van water zoveel groter is dan van waterstof ( 18 resp. 2 voo H2.)
Overigens ; de hoeveelheid water die de opvarenden zelf uitwasemen en uitademen is al gauw meer dan wat je gebruikt bij koken hoor . Dat zijn meerdere liters per mens ( met de adem iets van 25 liter) en daarvoor moet je aardig veel op alcohol koken per dag.
Tenslotte zijn we zelf ook zeer efficiente "verbrandingsapparaten"
Ad