Onderwerp: Gevaarlijk gedrag Zeilende beroepsvaart.

Precies hetzelfde als de discussie over het gebruik van kanaal 72. Het mag wettelijk dus doen we het.

Goed zeemanschap, beleefdheid, empathie, hoe je het ook noemen wilt past veel mensen niet en zoals Gary het omschrijft, kunnen dat soort schippers ook even 200 meter omvaren, maar vinden dat kennelijk nodig om van hun "rechten" gebruik te maken.
Het zit helaas bij de mensheid in de aard en zal nooit veranderen. De enige oplossing is dus beperken en/of verbieden dat van dit soort "recht" gebruik gemaakt kan worden.
Ik denk overigens wel dat het slechts een klein percentage van de mensheid is die huftergedrag goed denken te praten met hun zogenaamde rechten. Gelukkig is het merendeel van de mensheid wel tolerant en vermijd wel dit soort risico's. Niet weggenomen dat we allemaal ook wel eens onze slechte momenten hebben en soms ook huftergedrag vertonen. Niets menselijks is ons vreemd.

Toch?

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen.

Sloe Gin schreef :
Dus minder mensen toelaten in het ankergebied? Of alleen de zeilende beroepsvaart beperken? Of hangt dat af van in welk clubje je je toevallig bevindt? Het beperken van andermans recht is een fluitje van een cent, als het je zelf betreft schreeuw je moord en brand. Inderdaad is niks menselijks ons vreemd.

mvgalen schreef :

"Buiten de haven aan de oostzijde is een afgebakend recreatie stuk verboden voor scheepvaart, waar het ook een drukte van je welste is.
Op een gegeven moment zie ik een grote driemast klipper de oost ingang naderen. Vaart pardoes door het afgebakende water "

Volgens mij stond dit zeker wel ter discussie.

Sloe Gin schreef :
Bekende zin ,geloof niet dat R'amen dit ergens heeft gezegd.

Ben het wel met je eens hoor(gedeeltelijk), helaas eens bij een dodelijk ongeluk betrokken geweest waarin ook werd beroepen op "rechten"door vrienden en nabestaanden in dat geval om met 120km/h binnen 50m van de kant te varen naar mijn idee onbtrak dat recht maar het werd al 20 jaar gedaan dus ik had beter moeten weten.

Baasklusje schreef :
Juiste conclusie, dat leek de praktijk gisteren.

Dus tussen alle bootjes en zwemmers door met de motor bij, de zeilen strijkend, perfecte uitkijk houdend, alles ziend, geen risico nemend, heel voorzichtig illegaal bezig

Rob10 schreef :
Je mag natuurlijk lezen wat je wilt, maar ik zou persoonlijk dan eerder denken om die bewuste doorvaart te beperken. Hoe je het juridisch verantwoord wil omschrijven laat ik aan ieders eigen fantasie over.

Berghout-2 schreef :
Nou Wim,

Blijkbaar heb je sympathie voor deze beroepsgroep. En ik begrijp zelfs je afkeer voor het taalgebuik van BK, als die je raakt.

Eerlijk gezegd, en ik kom zelden in het Noorden, is er maar weinig wangedrag wat ik de Bruine Beroepsvloot niet heb zien plegen.

Mijn gebied is doorgaans de Zeeuwse Stromen. Daar hebben we ander boeventuig, tegenstanders medevaarweggebruikers. Binnenvaart en visserij. Hoewel de algemene verhouding tussen deze twee groepen en Jaggies ook regelmatig "interessant" is, beheersen deze lieden hun schuit met een precisie die aan het ongelofelijke grenst, en dat zonder maar per default volgas te geven of ander lomp, onkundig, risicovol, hinderlijk, enzovoorts gedrag.

Als t hier (bijna) mis gaat, vraag ik me eerst af wat ik fout heb gedaan. Met de Bruine Vloot is die vraag in mijn ervaring vrij zinloos.

Een voorbeeld van risico besef? Op een keer was ik met een Bruine Vloot mee. Die dag was t opkruisen in 7 Bft. Voor mij prima. Ik ging wel voor vertrek naar achter, om met de schipper te overleggen hoe hij stond tegenover de risico's die dat met zich mee bracht voor zijn gasten en wat zijn beleid daarop was. Een lege blik met één groot vraagteken er op was t antwoord. Later zag ik iedereen netjes een zwemvest dragen. "Moest van Joop" Nou ja!

Het spijt me als ik hiermee daadwerkelijk goede verfijnde en verantwoordelijke schippers voor het hoofd stoot. Want ja, die zijn er ook.

Nog een om bij uit de buurt te blijven.
Ze parkeren naast je in de sluis (Naviduct in mijn geval) op 1 touwtje van voor naar een bolder, en de motor fors in de vooruit om de kont tegen de wal te drukken.
Mijn boot heeft na 17 jaar 1 kras, dankzij het schroefwater van deze lieden.
Een vriendelijk verzoek de schroef in de vrij te zetten werd dom gapend aangehoord.
Toen ik vervolgens vroeg of ze geen geld meer hadden voor een tweede landvastje werden ze pissig. De Fantastiko. Net geen 20 meter, dus ze doen alleen of ze een groot schip zijn. Ze doen ook aan as verstrooien, zeggen ze. Misschien een beetje haast mee maken.

Baasklusje schreef :
Moet kunnen want "door de rondere boeg worden objecten juist op zij gestroomt. "

Noballast schreef :
Zeker. Onder 2 voorbeelden van die rondere boeg.
En is het opzij, of op zij? Op zij wil ik ook nog wel eens! Maar opzij, voor een krotter, liever niet....





Die A1-boeien liggen trouwens erg duidelijk voor die ingang!
Foto van een krotter-website (dus ze weten het wel!):

Baasklusje schreef :
Deze hier op de foto is niet de hoek ton die ligt verder naar links

3Noreen schreef :
Is deze de SHP1?

is er niet ergen een ais track te vinden
dan weten we het ongeveer precies hoe dat ding gevaren heeft

Volgens de regels heb je er dus ook "recht op" om op de rode stip te gaan ankeren!

Inderdaad, alleen lig je daar niet zo beschut, dus dat zal niet vaak voorkomen. Maar als je het er voor over hebt, dan zou je dat kunnen doen.

Wat vraag ik nou in #956041????


Dit is weer zo een hele handige situatie die men hier gecreeerd heeft.

Ik mag in dat stuk waar dat anker getekend staat ankeren, toch?

Wat gebeurt er nou als ik al dan niet bewust (of door pech) bijna direct in de oostelijke ingang kom te liggen en geen kant meer op kan?
En er komt dan een schip wat daar doorheen wil??


Laat ze die ingang dichtgooien, heb je een hoop sores minder.

Anjo schreef :
Komt goed. Sloe Gin legt zijn boot daar, en na een dagje met wrakkers, krotters en schroters ophet water is die wel onder water verdwenen dan.
Probleem opgelost!

het ethische gaat boven het juridische!

Het hangt allemaal van de situatie af.
- de ingang is niet verboden en je hoeft ook niet door het verboden gebied om daar binnen te komen.
In het hoogseizoen is het minder handig deze ingang te gebruiken. Daar buiten ben ik ook wel eens met 43 meter binnen gezeild, maar dat moet je voorzichtig doen, want er staat geen spijker water meer. Met een groot schip zuigt het verschrikkelijk langs de stortkeien.
(vroeger was het daar wel ruim 3 meter diep).

Voor de veiligheid kunnen ze het best dicht maken of halfdoorlatend voor de circulatie.

Verder kan ik mij als jacht gebruiker vrijwel geheel niet herkennen is de klaagzangen die mensen hier uiten en vallen gevoelsmatig onder sterke verhalen. Vrijwel niemand (her)kent mij nog in de vloot, dus ik ben een gewoon anoniem jacht gebruiker en ik heb nooit van dit soort fratsen?????

Voor baasklus:
gebruik jij de marifoon wel eens om een sluis door te komen?
Ik denk van niet, want ik lees alleen maar verassings effecten. Als ik me steevast meld voor een sluis (ja, dat is een erg goed gebruik) dan vragen ze bijna altijd om mijn europenummer??
Het kan ook aan de gesprekstoon en ehterdicipline liggen van de jacht gebruiker. Wij bescheuren ons regelmatig om de uiterst onbeholpen geaffecteerd jachten op de marifoon, of dat nu sluis of blokgebeid is.

Het Europanummer bestaat sinds 2009 niet meer, is vervangen door het (voor sommige schepen gelijk gebleven) ENI nummer. Voor andere schepen kun je het ENI nummer 1:1 afleiden uit het brandmerk.
Het gaat wel ver met dat jargon dus zeg; zelfs vasthouden aan niet meer bestaande termen: lijkt wel klederdracht. Past wel goed bij de tradities (buiten de stoere Brandaris rokende mannen met truien en snorren) van de Wrakker, Schroter en Krottervloot.

Laatst bij het aaroepen van de sluizen in IJmuiden werd ik gevraagd naar m'n lengte en diepgang. Duurde even voor men door had dat ik klein was. Blijkbaar heel professioneel opgeroepen Mocht ik er met m'n woonschip nog eens komen (niet heel verstandig), dan zal ik ze mijn "Europanummer" doorgeven: dan hoor ik er ook bij!

Maar dit terzijde: wat ik in dit draadje lees bevestigt de perceptie die ik al had over het stoere quasi nonchalante gedrag wat ik eerder meegemaakt heb bij de Bruine Vloot. Ik kan me niet bedenken waarom iemand met een groot schip het in z'n hoofd haalt om dwars door zo'n recreatieveld te varen.

Nachtvlinder schreef :
Met de enorme aanvraag van ENI nummers voor de inbouwverklaringen van AIS is het ENI nummer niet meer af te leiden van het brandmerk. Je krijgt dus een computer gegenereerd nummer tegenwoordig.
Wij behandelen per dag meerdere aanvragen en inbouw verklaringen.

Verder is het verre van origineel je te bedienen van termen van een ander forumlid. En het jammer is dat je de globale strekking niet doorziet van het oorspronkelijke verhaal en we altijd alles weer uit moeten leggen aan sommige forumleden.
Het gelijk in de niet terzake doende details te duiken is een herkenbare afwijking....

Maar oke, europanummer is nu ENI. European Number of Identification

Het zal wel druk zijn, nu er straks niet meer aan het CvO te ontkomen valt!

Offtopic: waarom eigenlijk niet: de brandmerken horen toch uniek te zijn?

Nachtvlinder schreef :
Een brandmerk heeft niets met de overheid te maken en was een eis van de kredietbanken om hun eigendommen te kunnen opsporen en aantonen. Iedereen met een lening had dat.
Er zijn dus ook talrijke schepen die contant betaald waren of later de snijbrander er in gezet is bij latere eigenaren (die geen lening hadden).
Uit historie gegroeid werden die nummers gebruikt voor nationale en EU registratie.
kortom, veel mensen die nu nog een sprint nemen voor het CVO hebben geen brandmerk.....

Trouwens baasklus,
Behalve de Albatros weet je waarschijnlijk niet eens welke schepen foto's je hebt geplaatst?