Onderwerp: Frisse zeelucht?

RoGre schreef :
Als wij al die rotzooi uit o.a. China niet zouden kopen, zou het al een stuk beter worden.
De reders voeren aan wat wij hier nodig denken te hebben, maar niet echt nodig hebben. Denk aan alle brick brack in b.v. tuincentra's.
Dus niet de fout van de scheepvaart maar van de consumer En om die artikelen nog goedkoper te kunnen leveren bespaard een reder nog op vervoerskosten door de goedkoopste shit als branstof gebruiken. En wat zou er anders met die residu van de raffinaderijen moeten gebeuren? Verbranden in een incinerator aan de wal misschien?
En dankzij dat heb ik m'n centen ook kunnen verdienen op de koopvaardij.
Anders had ik hier ergens op een fabriekje rotzooi moeten produceren i.p.v. lekker over de wereldzeen crossen.

maar de meeste consumers zien de smog boven de shipping lanes niet..

Vanaf 2020 wordt alles beter. Echt!

www.maritime-executive.com/art...egulation#gs.dC7mIO0

www.alfalaval.com/microsites/puresox/

De scrubbers zijn niet aan te slepen momenteel.......

Bas van Dijk schreef :
helaas zie ik het elke week hangen

Ik zie dat giftige spul ook dagelijks hangen, M´n winterstek is vlak naast de aanvaarroute voor Piraeus-Athene.
Daar bovenop komt dat het Poros binnenmeer door veel grote oude schepen word aangevaren, als sommige ferry´s passeren kun je bijna niet ademen.
En dan de plastic vervuiling. Dat neemt exponentieel toe. Je kunt het buitenboord motortje van de bijboot niet gebruiken zonder een groot stuk plastic in de schroef te krijgen, zelfs roeiend heb ik regelmatig plastic zakken aan de riemen. Beste is zeilen, ( geen steekzwaard )

OldBawley schreef :

Dit hebben wij ook erg ervaren in de Engelse havens zoals Portsmouth., waarschijnlijk erger door het warme weer maar soms moest je gewoon naar binnen zo erg was het als er weer eeen ferry binnenliep. ( vooral de Brittania was erg)
Ook in kleine havens met de vissersbootjses een oudere motor jachten was het opvallend wat een stank ze daar verspreiden. Ik heb het idee dat het type motor wat gebruikt word niet uitblinkt in efficiënte verbaranding.

gerwinhaaijema schreef :
Die uitstoot restrictie is al jaren van kracht in Europa en met die uitstoot beperking is het al zo slecht als vandaag.

Alle verbetering is welkom maar ik denk dat het nog schoner moet,

Ronald..

RoGre schreef :

Jeetje! Ik zat gisteren op zo’n ferry vanuit Dover en dacht dat het mist was. Vond ik wel een beetje gek maar er was net op een ander draadje gesproken over wind en mist. Heb er zelfs een foto van gemaakt (we zijn nét de haven uit maar je moet goed op de foto kijken om de havenhoofden nog te kunnen zien).

Alleen de uitstoot van zwavel aan banden gelegd, Dat wordt of geregeld door de zwavel uit de uitlaatgassen te wassen, dmv een zogenaamde scrubber. Of door brandstof te stoken welke minder dan 0,5% zwavel bevat.

scrubbers worden nu veel geïnstaleerd inderdaad omdat daarmee door gevaren kan worden met hoog zwavelige brandstof (2,5% als ik het goed heb) welke tot wel 30% goedkoper is dan de laagzwavelige variant. Ook bevat de hoog zwavelige variant vaak meer energie per kg, waardoor je er harder mee kan varen / langer mee doet.

Om een voorbeeld te geven, het koste mij op mijn laatste schip 1,5 knoop hoog vs laag.

Uit onderzoek bleek dat de 16 grootste container schepen meer vervuilen dan alle auto's wereldwijd bij elkaar. Maw: er zit weldegelijk iets mis in de scheepvaart... ze mogen de oude restjes van de raffinaderijen opstoken en niemand die er iets tegen doet.

Idem voor de grote cruise schepen: 1 zo'n grote vervuilt meer dan alle auto's in Amsterdam bij elkaar...
Het grappige is: daar hoor je groen links in Amsterdam niet over (want het levert geld op...)

Edit: miste de '1': het zijn 16 schepen die o.a. even veel sulfur produceren als alle auto's op de wereld.
Leuk dat enkelen hieronder het ontkennen (altijd dezelfde ook op dit forum); dit zijn gewoon de feiten.

ZeeZin schreef :
Dat is niet juist. Als je had opgelet wist je dat Amsterdam de cruise-terminal in de stad gaat sluiten en verplaatsen naar ver buiten de stad.

ZeeZin schreef : 6 containerschepen is 6x 100.000 pk=600.000pk. Hoeveel auto's met 100pk zijn er op de wereld? Toch wel meer dan 6000. Nonsens verhaal dus. Laten we elkaar meer concentreren op meer frisse lucht aan land.
Leg eens uit wat er anders met de "oude restjes" van de raffinaderijen moet gebeuren.
Kom eens met een alternatief! Is er niet. Of je moet incinerators aan de wal bouwen om het te verbranden. Is dat een goed idee? Nee dus!

Van die 6 schepen en die auto's is ook niet juist. Er is hier vast iemand die het zo kan uitrekenen aan de hand van de vermogens en het gebruik van beide.

Baasklusje schreef :
Onjuist Thomas: de Coen haven is niet ver buiten de stad (sterker nog: bleef daarmee gewoon binnen de stadsgrenzen!), en het gaat bovendien (in elk geval voorlopig) niet eens door:
www.mainport.com/2018/05/23/am...inal-naar-coenhaven/

Slaap lekker verder

uit je link:

Kleine nuancering:

www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/c...n-a-1417819-a1033607

Qua zwaveluitstoot heeft ZeeZin gelijk. Qua CO2 uitstoot niet, dan gaat het over 6500 grote containerschepen die je mag vergelijken met alle auto's. Doet allemaal niks af aan het feit dat de scheepvaart enorm vervuilend is, verbeteringen hierin mogen wel wat hoger op de agenda.

En consumenten kunnen wat mij betreft wat meer nadenken over hoeveel rotzooi aan spullen ze daadwerkelijk nodig hebben in hun leven. Ik koop zelf zoveel mogelijk tweedehands. (Dan ben je alsnog onderdeel van de keten, ik maak het iemand anders immers weer mogelijk om iets nieuws te kopen, maar soit)

uitstootZeeZin schreef :

Evaluationcopy schreef :
Er staat nu 16 ipv 6 in de post. Blijft een flink verschil met 6500...…

Zwavel op zee uitstoten is vermoedelijk iets minder erg dan boven land; vroeger kregen we daar zure regen van en dode naaldbomen. Dat is inmiddels al lang verleden tijd. Kennelijk slaat die zwavel eerder neer, op zee. Die buffer is wat groter.

Baasklusje schreef :
Waar ook nog bij opgemerkt moet worden dat die grote schepen alleen varend die grote vermogens gebruiken en in de havens een heel klein gedeelte daarvan en dan ook nog eens gebruik maken van betere brandstof(verplicht)

Als je schepen met autos gaat vergelijken, deel dan het verbruik/uitstoot even door de vervoerde hoeveelheid lading.

Het schip waar ik op voer, verstookte 28 ton per dag, en vervoerde 10.000 ton aan lading.

0.0028 ton brandstof per 1 ton lading per dag

bij 18 knopen = 432 mijl per dag

0.0065 KG brandstof per 1 ton lading per mijl
0.0058 L/ton/mijl
0.0031 L/ton/km

Vrachtwagen
40 ton (maximaal laad vermogen op de weg)
30 L/100 km

0.0075 L/ton/km

Een vrachtwagen verbruikt dus meer dan twee keer zoveel brandstof om dezelfde lading over dezelfde afstand te vervoeren.

Baasklusje schreef :
Zwavel wordt door de alkaliniteit van het zeewater geneutraliseerd.
Daarom alleen zwavel arme brandstof zone's nabij land. daardoor geen/minder zure regen.

Scrubbers, spuiten zeewater door de uitlaatgassen, deze nemen de zwavel op, en dit water gaat weer overboord. (open loop systeem)
Er zijn ook closed loop systemen, maar dan heb je op een gegeven moment en tank vool zwavelzuur water, wat je nog haast nergens kwijt kan.

Residuen zijn tegenwoordig behoorlijk waardevol

De tijd dat schepen op crude (ongerafineerde olie) liepen is al even voorbij.

Fuel oil simpel gesteld is residue aangelengd met gasolie = kostbaar. Residue ( bitumen) was vroeger erg goedkoop doordat veel raffinaderijen enorme bergen residuen produceerden ( negatieve marge) daarom werd er veel residue aangelengd .

Met de sluiting van een hoop inefficiënte raffinaderijen blijft er steeds minde heavy over (residue) waardoor de balans nu beter is voor een raffinaderij.

Een 0,5 procent zwavel mix is meer schone brandstof ten opzichte van de heavy residuen.

Zwavel heeft ook diverse alternatieve gebruiksdoeleinden bijvoorbeeld in kunstmest, dus daar is ook een bestemming voor.

Wat veel mensen niet weten is dat door dereductie van zwaveluitstoot de opbrengst per hectare grond sterk werd gereduceerd, daarom word er nu zwavel aan kunstmest toegevoegd..


Dus er zijn alternatieven maar dat zal een behoorlijke druk op de kosten van de scheepvaart zetten, daar. Brandstof een substantieel deel van de operatie kosten behelst..

En ja dat zullen jij een ik voelen in de portemonnee.

Ronald.

douwe schreef :
Vergelijking slaat nergens op met mijn truck / pk ratio verplaats ik meer ton aan goederen dan de AMG Mercedes van de buurman

En het past er bij hem nog niet eens in lol

RoGre schreef :
Schepen hebben nooit crude als brandstof gebruikt. In crude zitten lichte bestanddelen waardoor je een ongecontroleerde verbranding zou krijgen. Dus totaal ongeschikt om in een dieselmotor te verbranden. En ook gevaarlijk omdat het explosief is en dus aan boord nooit toegestaan is om als brandstof te dienen.
Zware olie is altijd residu aangelengd met een percentage dieselolie om de gevraagde viscositeit te krijgen. En schip dat zware olie verstookt is eigenlijk een varende incinirator die verder onbruikbare restanten van de raffinaderijen verbrand. Een andere toepassing is dus dat er asfalt voor de wegenbouw van gemaakt wordt.

douwe schreef :
Juist, en zo kunnen we de vliegtuig industrie er ook bij betrekken, zouden we wat minder vliegen hoeft Schiphol of Lelystad ook niet uit te bereiden.
We doen het in principe allemaal zelf.
Het zou goed zijn als de consument wat meer zou stemmen met de voeten.