Onderwerp: Vaarbewijs II, navigatiedeel uit de tijd?

EricvdBorn schreef :
Dat kan toch niet zo moeilijk zijn? Kwestie van een Oostkoers varen dan kom je vanzelf aan de kust terecht.
En op weg naar Noorwegen ben je dan met die koers in één dag bij de kust van Denemarken of Noorwegen en daar kun je genoeg havens vinden.
Je kunt hooguit precies middenin het Skagerak uitkomen en dan duurt het wat langer tot je land ziet.
Eigenlijk niks anders als met slecht zicht midden op het Ijsselmeer zonder navigatie te komen zitten.Alleen een beetje groter
Moet je natuurlijk wel een beetje hebben opgelet in de aardrijkskundeles
Ik neem tenminste aan dat er wel een kompas aan boord was
Ad

Kijk! Deze vind ik nou leuk
ilCigno schreef :

Weet iemand overigens waar ik een setje magneetjes voor een sestrel moore kan krijgen??

TNX

Bel Datema of LJ Harri eens! (geen cursusstof...)

TNX Nv!

Noballast schreef : ik kwam dit tegen: Val Howells used it in the Ostar in 1960

Pfff 3 ipads en 2 iphones aan boord die allemaal standalone kunnen aangeven waar je bent inclusief pnderliggende kaarten. Gaat pas fout als alle gps satellieten uitvallen

Ik heb me altijd afgevraagd waarom je nog wel de "kaart en passer" methode moest leren, maar niets meer over een sextant. Beiden zijn verouderd, de één wat meer dan de ander wellicht, maar een sextant werkt altijd, en een kaart alleen als je een beginpunt hebt.

Elke trip heeft toch een beginpunt? Of begin jij pas halverwege met navigeren?

Een misverstand wat meer voorkomt. Als jij niet in staat bent om een koersje uit te zetten op een papieren kaart, moet je niet verwachten dat dit op een moderne plotter wel lukt.
Wat een plotter doet is jouw gps positie op een kaart projecteren, dat is alles. OK nog wat toeters en bellen, maar dat zijn bijzaken.
Dus NEE een plotter maakt navigeren niet simpeler, want je moet én kunnen navigeren én je moet weten hoe dat programma werkt. Een plotter is wel gemakkelijker omdat het niet meer nodig is steeds zelf je positie in de kaart te zetten.

plusfast schreef : Als je geen logboek bijhoudt, dan heeft dat inderdaad geen zin...

Ik ken veel mensen die niet in staat zijn om op een kaart aan te geven waar ze zelf zijn. En dan heeft een koers plotten geen zin. Een GPS vertelt precies waar je bent, en dan is het makkelijk om daarvandaan een moers uit te zetten.

Ik had een appje op mijn telefoon (Oziexplorer) die met een gele lijn aangaf waar je volgende waypoint was en een rode lijn die je huidige koers aan gaf. Als de lijnen samenvielen dan ging je goed. Makkelijker kan het niet. Helaas ging Oziexplorer niet meer samen met nieuwere versies van Android...

De stelling van jansr is natuurlijk populisme.
Zelfs bij de KNRM oefen we navigeren ZONDER elektronika, dat is voor velen zeer leerzaam.

Helaas kunnen vaak de mensen die niet op papier kunnen navigeren, ook niet navigeren op een plotter. Ze doen maar wat. Het niveau stijgt vaak niet verder dan google maps.

Net als rekenen in knopen en mijlen. Als iemand in kilometers rekent, weet je al genoeg. Binnenvaarder, visser of motorbootvaarder.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het gros van de bevolking dat met vliegtuig op vakantie gaat heeft überhaupt geen topgrafisch gen ontwikkeld blijkt vaak.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als een bioloog hoort dat je een gen ontwikkeld in bovenstaande zin krullen zijn tenen ook wel denk ik...

Ik ben vast met dat topografische gen geboren en heb een goed orientatie en richtingsgevoel. Toch, als ik in de auto achter de TomTom aan rij merk ik wel dat er een zekere gemakzucht van mij meester maakt ten koste van de orientatie. Dat gaat meestal wel goed en is er nog net wat onderbewust gevoel paraat om soms de aanwijzing van de TomTom te negeren. Zo niet gisteren, rijd ik eens niet met de autonavigatie maar met google maps in de telefoon en vervolgens rechts af het fietspad op. Krijg nou wat, K*t ding. Oh nee, oeps, stond nog in de fiets stand

WADnWIND schreef :
Dat ben ik niet met je eens. Ik kan rekenen met knopen en mijlen, en ook met landmijlen, met gallons, ounces en pounds, noem maar op. Ik wil het alleen niet. Ik denk metrisch, en ik reken metrisch. En wat mij betreft is het hoog tijd om overal over te gaan op metrische eenheden. Tijd misschien nog niet, metrische tijd is nu nog een stap te ver.


Alleen windkracht, daar ben ik bij de schaal van Beaufort blijven hangen, windsnelheid in meters per seconde wil er niet in. In knopen trouwens ook niet...

plusfast schreef : Een simpel vuistregeltje dat redelijk werkt tot windkracht acht is de beaufort waarde verdubbelen. 2 beaufort is ongeveer 4m/s 6 bft ongeveer 12m/s etc. boven de windkracht 8 worden de m/s waarde wat hoger als factor 2.

plusfast schreef :
Zolang we de wereldbol in breedtegraden verdelen is dat een goede reden om in zeemijl te blijven rekenen.

Aan je denken kan k niets veranderen, maar juist als je gaat rekenen met nM knopen lengte breedte etc blijkt het allemaal mooi in elkaar te passen.
Pas als je de cirkel in 400 graden gaat verdelen wordt het weer gemakkelijk in meters rekenen.

Klopt , en bij de landmeetkunde doen ze dat dan ook wel. Die eenheid heet GON .
Maar niet op zee.
En omdat ik geen zin heb alles over te tikken maar weer een linkje: nl.wikipedia.org/wiki/Decimale_graad
En dan heb je natuurlijk ook nog de radiaal i.p.v. graad waarmee bijv. Excel standaard rekent en die je ook bij google calc. kunt gebruiken.
Vraag me niet waarom trouwens.
Ad

Moet denken aan Frits Bom
De vakantie man. Wijzen op de kaart waar je bent..
De meeste mensen misten dat gen..

Erikdejong schreef :
En knopen naar bft is (ongeveer) +5 /5

Dus 5 knopen is 5+5 / 5 = 2
10 knopen is 10+5 / 5 = 3

Etc

Groeten,
Johnnie

Tsja, wiskunde leer je ook niet om je rekenmachine te kunnen bedienen. Wel om gevoel voor ruimte, getal en structuren te krijgen.

In de auto betrap ik mezelf er regelmatig op geen idee te hebben waar ik precies ben in de stad. Een kaart op het stuur geeft echter grotere risico’s in dit geval...

test je geografische kennis: topomania