Onderwerp: Vrachtschip ramt bootje

zuipschuit schreef :
Die 1 miljoen automobilisten die jaarlijks een lap krijgen op de A2 hebben een rijbewijs hoor. Zegt niet zo veel.

Tja foutje. Lijkt me dat het net door de bocht van breukelen is, dan zit je vlak voor een brug. Even afgeleid met stuurhut zakken?
We vergissen ons allemaal wel eens, en meestal gaat het net goed. Deze keer niet.
Gelukkig geen slachtoffers, al zal de bemanning van dat bootje er wel een paar nachtmerries aan overhouden. En ze waren gelukkig zo verstandig om op de wal te springen.
En om op de vraag van Ata terug te komen, ik zou niet weten hou je dat had kunnen voorkomen, het kanaal is breed zat, ja er was een tegenligger, maar dan nog is het breed zat. En om te gaan anticiperen op een mogelijke stuurfout van een oploper lijkt me een beetje overdreven.

Het schip heet xanthos. Er zijn 15 xantossen in de wereld bekend. 5 daarvan in Nederland.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Kan iemand de track ergens vinden van gistermiddag (maandag 24)? Dit is 'm:

24 sept om 15.10 in de bocht van AR kanaal.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ligt nu in Duisburg

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

www.myshiptracking.com heeft wat meer mogelijkheden dan MT.

Hij lijkt echter niet gestopt te hebben..

rooiedirk schreef :
Dit zegt veel meer dan ik bereid ben te horen.

Op het risico af dat het wel of niet het juiste schip is....:

Pimpel schreef :
Op de weg is doorrijden na een aanrijding een doodzonde dat aangerekend wordt. Hoe zit dat op het water?

Tja, zo'n schip leg je natuurlijk niet even 1, 2, 3 aan de wal daar. Ik hoop dat ze niet zomaar doorgevaren zijn maar toch op een of andere manier (marifoon)contact hebben gehad. Mochten beide partijen daarmee ingestemd zijn lijkt me dat geen heel groot probleem.

Mar toch, na bijna iemand dood te hebben gevaren zou ik het nooit over mijn hart kunnen verkrijgen niet te stoppen en contact te zoeken.

Pimpel schreef :
Zeker, de enige vluchtstrook in deze situatie was de wal. Het lijkt mij stug dat je na (enige) aanvaring kunt doorvaren (wat ik niet zeg is dat er bij dit ongeval wel/niet gehandeld is, geen idee), maar wat is er bepaald?

www.rtvutrecht.nl/nieuws/1823496/

De schipper is opgespoord (...), gelukkig is er geen lichamelijk letsel.

Wat me opvalt is, dat het lijkt of de schipper van het vrachtschip totaal niet in de gaten heeft, dat de hek zo dicht tegen de kant zit, laat staan dat er een bootje tussen zit.

Anders had hij al veel eerder stuurboord roer gegeven.

Met zicht nul naar voren kon hij het bootje kennelijk ook niet op de RADAR ontdekken.
Weer een argument voor een AIS-transponder.

Dat hij is doorgevaren is een misdrijf.

Het is wel een sterke boot zeg!
Vloer staat iets omhoog...
Maar hij bleef wel drijven.

Volgende project. Mijn stalen boot verstevigen overdwars met een paar HEA 140 binten. Druk je niet zomaar in.

Liever niet over het Amsterdam Rijnkanaal met je jacht. Je kan geen kant op, die grote dodehoekschepen zijn levensgevaarlijk daar en er zijn veel leukere en rustigere routes met je jachtje....

Jaren geleden werd mij al verteld om het A'dam-Rijn kanaal te mijden, maar als het echt niet anders kon, dan op zondag daar varen. Op zondag is er aanmerkelijk minder beroepsvaart, dus ook minder kans op problemen.

En een paar weken geleden heb ik die wijsheid benut, door op zondag van Kortenhoef via het ARK naar A'dam en verder te varen. En ja, het was er rustig.

La Mavare schreef :
Dat soort schepen heeft altijd (ook) een radarantenne op het voorschip.
Duidelijk te zien op deze foto.
Die achter de stuurhut zal hij (hoop ik voor hem) echt niet gebruiken als zijn stuurhut ervoor staat.
Maar het zou zomaar kunnen dat de radar helemaal niet bijstond wat bij goed zicht ook niet verplicht is voor zover ik weet. Zie ze vaak genoeg bij mooi weer zonder draaiende antenne varen op het Eemskanaal als ik weer eens voor een brug sta.

Of trouwens de vertikale openingshoek van die voorste antenne wel zodanig is dat hij een dergelijk laag bootje zien kan op korte afstand vraag ik me af.Maar dat kan een van onze experts vast wel vertellen.
Ad

Voor zover ik weet moet de schipper een werkende voorziening hebben om te kunnen zien wat er voor de kop gebeurt indien de dode hoek groter is dan de wettelijke 300 (dacht ik) meter. Dat is het geval als de hut gezakt is.
Kan bij daglicht ook een camerasysteem zijn.

Vlieter1 schreef :
Er is zelfs jurisprudentie over. Een schipper is veroordeeld.

Kennelijk geen RADAR meer?

La Mavare schreef : Kennelijk toe aan een bril
Goed kijken, een blauwe furuno voor de containers.

Wel radar maar niet in positie. Mast is naar beneden!

Yellow Boat schreef :
Ik kan je vertellen dat jachtjes over het algemeen slecht zichtbaar zijn op de radar.
De meesten hebben geen radareflector.

Een schipper die ik ken, kwam ik een keer tegen met mijn boot, ik vroeg hen of mijn boot zichtbaar was op de radar. Nauwelijks was het antwoord.


Voorts vind ik het zwaar onverantwoord om met de stuurhut achter de containers te varen. Er is niks beter dan gewoon een realtime fysiek uitzicht.

Proost schreef :
Precies, de RADAR draait niet