Joop66 schreef :
Wadloper schreef :
De prijs die daarvoor wordt betaald is dat de drie overspanningen van elkaar afhankelijk zijn om overeind te blijven. Als er één gaat, gaan ze allemaal
Ik vind het een tikkeltje te kort door de bocht om dat "achterlijk" te noemen.
De brug is bijna 50 jaar oud en stamt uit een tijd dat de schepen in de haven van de haven van Baltimore. Waarschijnlijk nog wat kleiner waren.
De zeelandbrug is inmiddels 60 jaar oud, maar niet op deze riskante manier opgezet.
Blijkbaar heeft het risico besef daarbij voorrang gekregen op kosten.
Als daar zo'n schip tegenaan kleunt, is t ook klaar, natuurlijk, maar wel maar voor max 2 brugdelen.
Als Constructeur, en dat ben ik, zou ik NOOIT een dergelijke constructie maken die voor het hele bestaan afhankelijk is van het niet beschadigd raken van de rest. Dat is gewoon te riskant.
Ik weet niet of Timo iets kan zeggen over veiligheidseisen bij RWS?
Pont de Normandie:
Oresund
Storebelt
Crimean (Kerch)
Baltimore
Zoek de verschillen
Dichterbij huis, Van die echt super bruggen hebben wij niet, maar wat als hier een 6-baks duwstel (10000+ton) tegen de middenpeiler vaart?
...Waren de slepers nog vastgemaakt, dan hadden ze mogelijk een grote invloed op de afloop gehad kunnen hebben...
Een sleepboot is leuk als je vaart zo goed als nul is. Als we een havensleper nemen met een bollard-pull van 20 ton duurt het 250sec(ruim 4 minuten) om de vaart één knoop te verminderen. 100 000 ton is gewoon héél erg veel.