Onderwerp: alweer een brug geramd.

weer is er een brug geramd op het van starkenborgkanaal, pfff de zoveelste.

www.112groningen.nl/Groningen/...lsterbrug-video.html

Op afstand bediend een goede guess?

Waterblok schreef :
yuup

Remweg 1 km? Lichtelijk overdreven lijkt me.
Mocht het echt zo zijn, dan voer hij veel te hard.

Heb dit jaar ook dat geklungel met lampen meegemaakt.

Vlak voordat wij van het NZ kanaal door de Buitenhuizerbrug richting Spaarndam voeren ging de lampen bij deze brug ook opeens van groen naar rood terwijl hij net open stond. Gelukkig duurt het ff voordat de jol vaart krijgt dus ik voer niet hard.
Na mij directe oproep via de Marifoon of de brug toch weer dicht ging (grrrr) stond het weer op groen.

Amateurs......

Albert 45 schreef :

Een kilometer is erg veel hoor. Als het nou 100 tot 200 meter is, kan ik het me nog voorstellen. Maar meestal zal het niet gek veel meer dan 2x de scheepslengte zijn op stil water.

Een olietanker heeft maar 3km nodig, dus een binnenvaarder zou dat toch iets sneller moeten kunnen.
Bovendien had hij misschien nog extra kunnen vertragen door tegen het remmingswerk te gaan duwen, maar goed dat zijn speculaties en dat mag niet hier op dit forum.
Onze gezamenlijke scepsis tegen dat op afstand bedienen blijkt dus weeral correct.
Wie weet komen ze er nog ooit op terug, als ze hun verstand terug hebben gevonden.

een jaar geleden en een paar kilometer verderop eenzelfde incident, ik blijf mij afvragen wat een brugwachter doet besluiten om de brug weer dicht te doen zonder te kijken waar het schip vaart.
www.dvhn.nl/groningen/Schipper...-video-22584552.html

Albert 45 schreef :
idd heel overdreven, op bewakingsvideobeelden is te zien dat ie heel snel stilligt.

www.rtvnoord.nl/nieuws/199348/...ng-Paddepoelsterbrug

www.rtvnoord.nl/nieuws/199327/...aat-weet-niet-waarom

Wij gelukkig wel.

Maar, wees eerlijk, beelden op een monitor zijn toch echt anders dan er zelf ècht naast staan. Het verschil tussen porno kijken en zelf vrijen zeg maar.

Wel erg sukkelig dat de bedienpost de brug dichtdraait voor kop van dat schip. Dan kan je het ook niet meer voorkomen.

Verdere discussie over stopweg e.d. is natuurlijk weer ZF ruis, jammer.

Albert 45 schreef : Er is natuurlijk een verschil tussen remmen en een noodstop.
Vol achteruit lig je stil na zeg 2 scheepslengten, maar dan verlies door schroefwerking en zuiging ook de controle over je koers.
Voor gecontroleerd afstoppen zal die 1km er niet zover naast zitten in nauw vaarwater. (Erg scheeps afhankelijk natuurlijk)

Toch ligt t scheepje op de camerabeelden na pakweg 40m stil, halve scheepslengte. Het voer al langzaam.

Jollenbaas schreef :
Daar is toch niets fouts aan?
Dat het licht op rood gaat vóór de brug sluit is toch in orde?
Hier lijkt het alsof het groene licht uist aan bleef terwijl de brug ging sluiten.
En dat is natuurlijk wel fout. Ik kan me wel voorstellen dat de tijd tussen licht omschakelen en beginnen met sluiten nu veel te kort is of er zelfs helemaal geen wachttijd tussen zit maar dat is dan een typische programmeerfout.

Da in jouw geval je kennelijk over het hoofd bent gezien , tja , dat kan gebeuren naturulijk.
Had je al eerder jezelf van tevoren aangemeld via de marifoon want dan zou zoiets natuurlijk niet mogen gebeuren.Of voer je achter een ander schip aan wat zich wel had aangemeld. Dat is altijd een beetje tricky vandaar dat ik me altijd ruim van tevoren aanmeld of zelf vraag of ik gelijk mee kan door de brug.

Ad

b100 schreef :
Ik vrees het aantal beeldschermen van camera's wat hij tegelijk in de gaten moet houden.
Wel eens in zo'n bedienpost geweest? Zitten ze vaak met twee of drie man voor wel 10 of nog veel meer camera's en dat moet er niet net een weg zijn om koffie te halen of naar het toilet te gaan.
En de bruggen moeten ze ook nog bedienen
Bij elke brug staan op zijn minst vier camera's (een per rijrichting en een per vaarrichting en soms ook nog een op de doorgang van de brug zelf)
Heb wel eens bijna twee uur in zo'n bedienpost gezeten vanwege potdichte mist toen ik in de sluis ervoor niet verder mocht het Eemskanaal op .Werd netjes uitgnodigd een kop koffie te komen drinken op de post er direct naast( de koffie was er overigens prima) Daar bedienen ze met normaliter twee man "maar" vijf bruggen en twee sluizen.
Niet voor niets hebben ze afstandbediening ingevoerd om op mankracht dus kosten te besparen. Het aloude verhaal dat dat gebeurde om het veiliger te maken is natuurlijk niet waar.

Maar volgens mij is het op Schiphol nog veel erger. Daar zitten ook maar 8 vluchtleiders alle vliegverkeer op 15 km rond schiphol te "besturen" en iedereen weet wel hoe vol het daar is (kijk maar eens op de flightradar rond Schiphol)
En ook dat gaat alleen m.b.v. beeldschermen.
www.beroepenvandetoekomst.nl/t...ing-mythes-ontrafeld
Dat daar nooit wat mis gaat is eigenlijk een wonder.Daarbij zijn een paar bruggen en sluizen eigenlijk een makkie.
Ad

Even een updateje van RTVNoord.
Dat dat scip zo snel stil lag kan ookm gekomen omdat hij na de aanvaring met het voorschip vast lag op de brug die hij deels in het water had gedrukt.
Maar goed dat hij niet is lekgeslagen want dan was het echt een ramp geworden.
Ad

Fly-Tour schreef :
Wantrouw elk getal dat door journalisten genoemd wordt. Ze hebben er meestal geen benul van.
Niet zelden zitten ze drie nulletjes (of meer) naast.
Het gaat erom dat de teneur klopt, en dat is hier dat die @#%&!brug vlak voor de kop van schip dichtging.

Yellow Boat schreef :
Hier is je antwoord:

Daarbij mogen we maximaal 2 uur en 20 minuten aaneengesloten werken

Joop66 schreef :
Ja , ik kan ook lezen. Maar dat voorkomt hooguit stres of burn-out maar het aantal vliegtuigen wat door één man moet worden "bestuurd" blijft hetzelfde.
Maar goed , ik neem aan dat er ook nog wel een beetje computercontrole "meekijkt" .
En mogelijk( wel zeker vrees ik) wordt daar te weinig gebruik van gemaakt bij brug- en sluisbesturing op afstand.

Ad

Yellow Boat schreef :
Een andere passage trof me ook:

Sterker nog, wij kunnen meer verkeer afhandelen als we dat direct kunnen zien, dus door naar buiten te kijken, dan wanneer wij op technische hulpmiddelen moeten vertrouwen.

Gòh.

Is dit het werk van een echte brugwipper

Of is dit de werkelijkheid uit het andere draadje , omgeschoolde huisvrouwen ?

WADnWIND schreef :
geen idee wat je bedoeld met ZF ruis, schipper geeft zelf aan dat zn remweg wel 1 km kan bedragen. in een ander artikel spreekt hij zelfs over een remweg van wel 1,5 km.

Het gesteggel over een potentiële stopweg van een geladen schip is totaal irrelevant volgens mij in dit draadje of dat 3,1 km is.
Het gaat er volgens mij om, als oorzaak, dat de bedienpost op de oostersluis het ff niet goed gezien heeft. De brug ging vlak voor zijn kop dicht, die schipper kon dat waarschijnlijk niet geloven en voer door.

Misschien zat ie net met een bakkie leut in z'n handen. Net zo'n aanname als dat hij waarschijnlijk niet gezien heeft dat de brug naar beneden ging. Als een vaartuig zo'n enorme stopweg nodig heeft, is het aan de kapitein om een snelheid aan te houden die verantwoord is tijdens de vaart. Met zeggen dat er een stopweg nodig is van 1,5 km geeft hij zelf al aan veel te snel gevaren te hebben.

Proost schreef :
Deze Paddepoelsterbrug is een draaibrug. Komt meestal dus niet naar beneden.
Uit ervaring weet ik dat deze brug vrij slecht zichtbaar is; het is maar een dunne streep tegen de rommelige achtergrond.
Voor elke brugdraai roept een schip de centrale post op, waarna de draai wederzijds routinematig bevestigd wordt.
Als het schip vervolgens groen licht krijgt (en ik verwacht dat dat gebeurd is, want anders was hij niet doorgevaren), dan kan en mag de schipper er vanuit gaan dat de doorvaart veilig is en dat hij met gewone dienstsnelheid kan doorvaren. Dat zal rond de 9 km/uur zijn.
Als de brug dan plotseling toch dichtdraait, kan het even duren voordat de schipper dat ziet, en nog langer voordat hij beseft dat er iets ernstig mis is. En dan is het voor zo'n geladen schip inmiddels echt te laat om de zaak op tijd stil te leggen.

Ik vermoed dat de schipper niets te verwijten valt, maar dat er een technische storing was of dat de centrale post niet goed heeft opgelet. Ik zet m'n geld in op dat laatste.
Wim.