Onderwerp: alweer een brug geramd.

AdB schreef :
Trailer 8 ton, trekker 8 ton? twee keer vliegen.

Plaatje is volledig fake en nep.

Calidris schreef :
O, echt?

De vrachtwagen is van de brug in de Biesbosch gehaald door Van Eijk

In Zaandam hebben ze weer iets nieuws bedacht. De brug wordt dit keer gemist…
Maar de klap is er niet minder om

Rooier worden de lichten niet.....

Misschien is het handiger van de brugwachter om een leeg schip met forse windvang ook voorrang te geven. Dat schip kan minder makkelijk stilliggen, de windvang is groter en de schroef ‘pakt’ minder goed… de tegenligger lijkt beladen en ligt ook nog eens in de luwte.
Jammer dat we het marifoonverkeer er niet bij hebben

Is dat dan een "spookvaarder"?

Houdt stuurboordswal, haal niet in en probeer de spookvaarder met lichtsignalen te waarschuwen.......

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Zoveel wind zie ik niet als ik naar de (niet) golfjes kijk. Wel een schip dat met de luiken open vaart waardoor het zicht naar voren ongeveer nul is. (Als er toen al wel wind stond dan is het helemaal onhandig om met openluiken te gaan varen, je vangt dan dubbel zoveel wind)
Tegenligger lijkt een cementtanker, ook leeg maar constuktief zwaarder en ligt daardoor iets dieper.

4EverHard schreef :
non-opmerking.
principieel heb je wel gelijk, maar....
- Je weet niet welke wind daar waait of weersomstandigheden.
- je hebt geen VHF radio verkeer
- je verder ook geen enkele omstandigheid.
Feit is dat de lichten op rood staan.

Ondanks alle onbekende factoren en 1 feit een brugwachter even in een kwaad daglicht stellen.
Niet zo netjes hé.

Ik denk dat Dirk gelijk heeft

Voor hetzelfde geld had het schip een storing en kon t niet meer voldoende manoeuvreren.

JB-NL schreef :
Er zijn dan nog zo veel opties:
-kanaal 10: "He buurman, mijn koppeling gaat niet meer achteruit, ik kan niet meer stoppen voor de brug"
-anker hangt er niet voor niets

De tegenligger -die waarschijnlijk groen licht had- ligt stil en lijkt zelfs achteruit te gaan, zag waarschijnlijk dat het mis ging.
De ander vaart gewoon door lijkt helemaal niets te zien van tegenligger.
Maar het rode licht wist ie dat er een zou zijn daar zou hij toch naar moeten kijken/zoeken ondanks zijn matige zicht naar voren.

Een laag staande zon wellicht?

Of wat mij eens overkwam:

Ik naderde een brug voor de wind. Aan de andere kant lagen een paar motorbootjes. Mijn boot was groot motporschip/beroepsmatig. De brug begon te draaien en automatisch schoof ik naar voren. .. tot de mij bekende brugwachter begon te schreeuwen. Mijn aanname dat ik eerst mocht, was niet de juiste.
Toen ik iets later vroeg, hoezo? Zei de brugwachter, dat voorrang voor de wind alleen geldt voor zeilboten. Waarvan akte.

Calidris schreef :

De brug wordt bediend op afstand. Dat betekent dat je als brugwachter minder voeling hebt met het weer en de wind ter plaatse. Dat is een risico dat is ingecalculeerd bij afstandsbediening. Ik heb dat nu weer op het netvlies. Ik was daarom ook voorzichtig: “Misschien is het…” Gelukkig is de tegenligger geen kegelschip.

En Dirk heeft sowieso gelijk.

4EverHard schreef :


Vindt ik nou ook...

nos.nl/artikel/2607848-rivierc...en-van-boord-gehaald

4EverHard schreef : Betekend dit dat ik met mijn boot met een 25m doorvaart hoogte altijd eerst zou mogen gaan?

Als je windkracht 6 of meer mee hebt, ja. Als er van de andere kant een sleep komt met een coastercasco niet. Dus niet alleen een beleid volgen, maar nadenken en risico’s afwegen. En helder communiceren. Wat we ook graag zien bij andere discussies. Veiligheidsregels zijn goed, risico’s afwegen (risicomanagement) is beter, en voorkomen dat risico’s ontstaan is het beste.
Ik ga vandaag niet varen