Onderwerp: Verzekering bij solo zeilen.

Jos Jacobs schreef :
Wat vraagt de maatschappij precies wat volgens jou niet te verwezenlijken is?

Verder vind ik de discussie een beetje gek. Als er in de polisvoorwaarden, het centrale document op basis waarvan je de overeenkomst aangaat, niks staat, is het volgens mij gewoon toegestaan. Overige bepalingen in E-mails oid zijn extra, en dus ter onderhandeling.

Maar als je dit niet geregeld krijgt: bel eens rond. Er zijn er zat.

Uit de pdf van FBTO:

kennis te bezitten van de internationale bepalingen ter voorkoming van aanvaring op zee, waaronder lichten en dag
merken van varende vaartuigen, de regels betreffende het uitwijken, de vaarbepalingen bij mist en de noodseinen; c kennis te bezitten van het Nederlands Vaarreglement, het BPR (Binnenvaart Politie Reglement), het Zeeaanvarings-
reglement en de betonningsstelsels, die gelden in het door hem te bevaren gebied;

Ben ik nou gek, in die reglementen staat toch dat je fatsoenlijk uitkijk moet houden ?

Colregs 5:
Every vessel shall at all times maintain a proper look-out by sight and hearing

BPR 1.09.4:
Een schip mag niet varen indien degene die het sturen verricht niet in staat is alle in de stuurhut binnenkomende of van daar uitgaande inlichtingen en aanwijzingen te vernemen en te geven. In het bijzonder dient hij naar alle zijden een voldoende vrij direct of indirect uitzicht te hebben en in de gelegenheid te zijn geluidsseinen te horen.

BW 7:952:
De verzekeraar vergoedt geen schade aan de verzekerde die de schade met opzet of door roekeloosheid heeft veroorzaakt.

Maar hoe kunnen ze bewijzen dat je vlak voor een ongeval niet 8 uur geslapen hebt? Je hebt dan wel tijdens dat slapen de wet overtreden, op het moment van het ongeval kan het toch zijn dat je klaar wakker was.

CaptainRob schreef : Maar wat is een 'proper look-out'?

De ene keer zal dat betekenen dat je door de drukte o.i.d. wel twee paar ogen nodig heb.
De andere keer is eens in de 20min je hoofd buiten steken al voldoende.

Tulipe schreef :
Ik denk dat in zo'n geval jij meer aan de beurt bent om bewijzen aan te dragen.
Als je dan gaat beweren dat je voor het ongeval lekker 8 uur geslapen hebt (tijdens de vaart)zit je volgens mij toch wel dicht bij roekeloos vaargedrag......
Ik weet niet of een rechter er in mee gaat dat de situatie dan net op het moment van het ongeval OK is.
Er wordt waarschijnlijk naar het hele plaatje gekeken.

Even er van uit gaande dat het scheepje niet vergaan is: Je hebt je aantekeningen in het logboek. Die zijn rechtsgeldig.

Mits fatsoenlijk bijgehouden.

Joop66 schreef : Geen idee hoe ander zeilers het doen, maar het enige logboek wat ik heb, is wat WinGPS produceert.
En dat gaat ook gewoon door als ik lig te pitten....

CaptainRob schreef :
mrtnm slaat de plank volledig mis in deze.
art 1.09 BPR en art 5 van de BVA lijken mij duidelijk, je moet uitkijk houden. Hulpmiddelen gebruiken mag (moet in sommige gevallen), maar dienen slechts als aanvulling op en niet ter vervanging van de persoon die de uitkijk houdt. Dat staat er echt letterlijk.

Waar de FBTO de plank misslaat is dat 48 uur solo varen niet noodzakelijkerwijs betekent dat je geen goede wacht kunt houden. Strikt binnen de regels zou je bijvoorbeeld de boot stil kunnen leggen om te rusten, omdat je niet mag varen zonder uitkijk.

Het enige minpunt waar ik jouw op kan betrappen is dat je gevangen lijkt te zitten in de regeltjes van de verzekeraar. Uitsluiten van standaard leveringsvoorwaarden is zo ongeveer de eerste regel in de zakenwereld en de leveringsvoorwaarden en commentaren van FBTO zijn hun interpretatie van de wet passend binnen hun produkten. Verwijs naar algemene richtlijnen en wetten van onafhankelijke bron, desnoods aangevuld met jurisprudentie en commentaar.

Let wel, FBTO is niet dom en zal ongetwijfeld ook teruggrijpen op jurisprudentie. Dat betekent niet dat je klakkeloos de redenatie van FBTO moet volgen, omdat deze niet altijd in jouw voordeel werkt.

Waar niet op ingegaan wordt binnen de BPR en BVA is dat varen met een bemanning geen garantie biedt voor een goede uitkijk. Sommige zeilers varen solo veiliger dan andere zeilers met een complete bemanning en een 3u_op/3u_af_schema. Dat hangt af van zeilgebied, ervaring, weer, etc.. Deels is dit prima op te pakken met een cursus of door begeleiding door een goede coach.

Maar daarmee dwalen we weer af naar reisvoorbereiding en goed zeemanschap (art 2 BVA en art 1.04 BPR), en dan specifiek "goed zeemanschap" toegepast binnen de regels van BVA en BPR.

PvO schreef :
Met een goede verwijzing had je die vraag niet gesteld (rule 5 collregs/art.5 BVA):
"Elk schip dient te allen tijde goede uitkijk te houden door te kijken en te luisteren alsook door gebruik te maken van alle beschikbare middelen die in de heersende omstandigheden en toestanden passend zijn ten einde een volledige beoordeling van de situatie en van het gevaar voor aanvaring te kunnen maken."

Een beoordeling maken kan apparatuur (nog) niet voor jou doen.

De verwijzing naar "rule 5" vind je wel in mijn andere bericht.

reuver schreef :
Als 'te allen tijde' betekend dat je van elke minuut die je vaart 60 seconden om je heen moet kijken is solo zeilen inderdaad niet mogelijk.
Maar als je verder leest staat er ook de rede vermeld waarop je uitkijk moeten houden, namelijk om een beoordeling van de situatie en van het gevaar voor aanvaring te maken.

Ik vermoed zomaar dat een schipper van een koopvaardij schip afhankelijk van de drukte meer of minder om zich heen kijkt. Hij zal toch ook z'n instrumenten moeten bedienen, even naar het toilet, koffie halen...
Dus 60seconden om je heen kijken van elke minuut dat je vaart gaat het niet worden.

Waarom zou deze redenatie niet kunnen door trekken naar een solo zeiler dit een oversteek maakt en als de situatie het toelaat, hazenslaapjes houd?

Persoonlijk zou ik beneden de lijn Ijmuiden - Lowestoft nooit solo de noordzee oversteken.
Omdat ik dan niet lang genoeg wakker kan blijven.
Maar in een solo oversteek van het noorden van Denemarken of Noorwegen naar de Nederland zou ik niet zo veel problemen zien qua uitkijk houden.

reuver schreef :
Ik geef toe, het is een beetje theoretisch geneuzel, zoals gezegd vaar ik zelf ook solo met de wetenschap dat ik op langere tochten dus in principe onverzekerd ben.

Maar tijdens het laten driften of voor anker liggen van een schip moet er ook uitkijk gehouden worden.
(Op zee tenminste, op binnenwater hoeft geen ankerwacht gehouden te worden.)

Hoi Jos,
Gewoon een WA verzekering nemen, voor mijn bootje € 70 bij FBTO, en lak hebben aan alle eisen van die verzekeraars. Gewoon doen wat je zelf goed en veilig vindt.
Jij kan dat.
Groet Bart

PvO schreef : Ik dacht dat ik de "beoordeling van de situatie" had gemarkeerd.

"Continu situational awareness" is in mijn beleving iets anders als "continu kijken".
(Excuses voor NL en EN door elkaar).

reuver schreef : Sorry, keek niet verder dan mn neus lang is (wel toepasselijk...)
Maar mag ik dan voorzichtig concluderen dat we het eens zijn?, dat afhankelijk van de 'situational' je 'awareness' kan hebben door bijvoorbeeld iedere 5-10-20 minuten te kijken?

als ik al overvaren wordt en verzuip heb ik naast pech wel een mooie dood.
als de verzekering dan niets uit keert kan ik dan niet meer mee zitten.

wil niet zeggen dat ik onverschillig solo vaar, op ruim water met weinig scheepvaart slaap ik 25 minuten.
mijn bootje gaat 7 mijl, een grote vrachtvaarder 20 mijl. kan rondkijken met helder weer, AIS 15 mijl, kan weinig gebeuren in die 25 minuten. kijk ook nog ff op de radar voor de gemoedsrust.
op druk water, shipping lanes etc. slaap ik niet. Midden in de nacht boven Wight langs niet geslapen, pas om 06.00 uur na de East Bank een tukje gedaan. wel overdag ook slaap pakken als het kan.

en wat er in de polis staat over solo zeilen, geen idee!

helmsman 38 schreef : Het grootste gevaar zit ook niet in de vrachtvaarder, maar in die andere solozeiler....

die kan ik straks wel hebben met 11 ton!

helmsman 38 schreef :

PvO schreef :
Hoogste tijd voor een lesje kansberekening.

mtmn schreef
Daar heb ik Hannibal voor die met zijn grote flapperdewapper in de wind, vangt dat soort dingen op en stuurt de boot door als ik zelf eh ben.

Freek

freek1970 schreef :
Ik zeil altijd met de stuurautomaat, zodra ik de haven uit ben gaat hij al aan. Op zee iedere 20-30 minuten terwijl je groen bent van de zeeziekte even buiten om je heen kijken, dan zie je al snel dingen over het hoofd. Zelfs op je plotter kijken kan een uitdaging worden. Je bent gewoon veel minder scherp als je zeeziek bent.

Martijn

PvO schreef :
Het politieke antwoord is: "Niet helemaal".
De tijd die jij noemt is zo ontzettend afhankelijk van het vaargebied en de Noordzee is best druk.

Het probleem hier is dat de verzekering een zwaardere eis oplegt dan de wetgever. Het gaat er niet om of de verzekeraar gelijk heeft, maar om de kans dat hij niet uitbetaalt als je er op rekent.

Ik kan me op zich vinden in de omschrijving "dan maar een reisje onverzekerd", maar dat is geen basis voor een verzekering. Wat als die andere reis ook (ongemerkt) onverzekerd is?
Wat als jouw reis onder "roekeloos gedrag" wordt ingedeeld?
Waar betaal je voor?

Het voorstel van de WA-dekking is helemaal briljant.
Het eerste wat uit de verzekering gaat is berging.
Waar wil je voor verzekerd zijn? WA, opvarenden en berging.
En de opvarenden is daarbij dan nog optioneel...
In de FBTO-folder schreef :
Mijn mening: deze regel wil je niet in je polisvoorwaarden.
Vergeet de regels, vergeet dagtochten.
(Mijn boot is zeewaardig, alleen van voor de CE-keuring).

Mooi onderwerp.. en zeker is het een big issue.
Veel verzekering zijn niet eenduidig.
Onze Zweeds geregistreerde Laurin mag niet solo bevaren worden. Volgens mij omdat het een tweemaster was..
De nederlandse boot is prima verzekerd tot en met de kranen bij de huiddoorvoer.
Dit ding heeft er 15 nog gekker is dat tijdens het zeilen de kranen dicht moeten zijn..
Bizar 2.0 omdat de kuip en dek afvoeren juist het water afvoeren door deze kranen.
Ook de water koeling van de motor zit onder luiken waar je zomaar niet bij kan.

Dus mijn bericht naar de verzekering is ........# hoe dan !!!!....

3Noreen schreef :
Nou daar komt ie dan:

Die vrachtvaarder houd, zoals vereist volgens de regels, een goede uitkijk.
Als jij hem niet ziet omdat je ligt te pitten, ziet hij jou wel.
Volgens goed gebruik doet hij vervolgens alles om een aanvaring te voorkomen.
Kans dat de vrachtvaarder je alsnog ramt is dus nagenoeg 0.

Die andere solo zeiler ziet jou net zo min als jij hem.
De kans op een aanvaring is dus groter dan 0.

Toegeven, vissers zijn wel een risico factor, ze zien je waarschijnlijk wel, maar wijken waarschijnlijk niet uit/