Onderwerp: En weer een watertaxi ...

Idd, doet mij denken aan een impulsieve cowboyaktie. Geheel in lijn met mijn beeld hoe die boys daar varen.

Benieuw of de resultaten van het onderzoek dit beeld wijzigen.

Nachtvlinder schreef :
Mijn idee, kreeg ook de indruk dat de politie rib geen ruimte werd gegeven.
Op zn kop stabiel met een duiker leek mij gecontroleerde.
JB

sy helios schreef :
Voor alle opvarenden hebben ze (verplicht) een reddingsvest aan boord. Deze liggen in de cabine, maar hoef je aan boord niet om. Wordt door de schipper zelfs niet aangeboden en is in de cabine ook niet echt verstandig.

Als het bootje zoals nu, omslaat, gaan die reddingsvesten vanzelf drijven.
Prioriteit bij zo'n redding ligt bij alle opvarenden, daarna het obstakel (watertaxi) en als laatste alle drijvende rommel.
Die drijvende rommel vormt verder geen groot gevaar en kan een dag later ook nog.

Het derde schip,
(naar links varend op video) vanuit camera standpunt tussen passagierschip en oplopende taxi zou wel eens het zicht ontnomen kunnen hebben op passagierschip of volledig de aandacht gekregen hebben.

Maar de taxi is een snel zeer wendbaar en klein bootje, praktisch in dode hoek opkomend en nog snel even voor langs glippen is ongeacht regels uit puur zelfbehoud al niet verstandig.
En verstandig wat een schipper altijd moet doen ongeacht regels.

En als we toch vrijelijk speculeren....
Zou dit zomaar een spannend eerste hoofdstuk van een Tom Clancy internationale thriller kunnen zijn.
Was dit wel een ongeluk?

Ik vermoed wel dat de taxi voorrang had moeten verlenen aan het passagiersschip. Maar misschien was de schipper van de taxi wel onwel geworden who knows? Laten we even afwachten ipv meteen de schippers grond in te boren obv voorbarige conclusies.

Maar dat ze varen als cowboys is ook mijn perceptie tijdens die paar keer dat ik erin heb gezeten. Maar als zeiler vind ik fietsen ook al verdomd snel

laten we eerst het onderzoek eens afwachten en wat de beide schippers verklaren.
Voordat de ZF speculatie/inquisitie afdeling zich er mee gaat bemoeien.

JB-NL schreef :
Ik weet het niet, ik mis ook de seconden film voordat ze eraan gingen trekken. Lastig te beoordelen zo. Maar wellicht hebben jullie gelijk.

Het geluk was denk ik dat bij het zinken het dak van de cabine volledig openscheurde. Als dat niet was gebeurd was een gedeelte van de inzittenden waarschijnlijk mee naar de bodem gegaan...

Als die boten ondersteboven min of meer stabiel drijven, moeten ze dan niet een ontsnappingsluik hebben?

Knoet schreef :
Als je dat dan opent, verlies je al je drijfvermogen....blublub...
JB

JB-NL schreef :
Met een ontsnappingsluik in dak zal de boot het drijfvermogen niet verliezen in de situatie die Knoet beschrijft.

Brandweer duiker staat al op de kant (zie einde film), maar die heeft ook tijd nodig om bij de taxi te komen.
Onder water een deur openen als er aan de andere kant alleen maar lucht is, lukt niet. Waterdruk is dan veel te groot.

Ontsnappingsluik in de bodem? Bij openen zal de lucht die de boot drijvend houdt, direct vervangen worden door water en de taxi zinkt heel snel! Sneller dan dat alle opvarenden door het luik naar buiten kunnen.

Omtrekken was de snelste manier om de deur boven water te krijgen en de opvarenden er uit te krijgen. iedereen wel een nat pak, maar toch vrij.

Hiervoor zijn die kleine, wendbare en sterke taxi's uitermate geschikt voor. Veel geschikter dan de grote patrouilleboot van de havenpolitie.

Verschrikkelijk dat zoiets gebeurt, fantastisch dat er zoveel taxi's te hulp schieten.

Aparte reacties van sommigen. Schieten taxi’s te hulp, trekken de gekapseisde taxi overeind, redden de passagiers en de schipper is het weer niet goed. Als de taxi’s er niet waren geweest, waren de hulpdiensten hoogstwaarschijnlijk te laat geweest.

escapade schreef :
T enige dat je kunt zeggen dat de actie goed uitpakte.
Niet wat er in ander geval gebeurd zou zijn.
Dat is gissen en doen we allemaal.

JB

JB-NL schreef :
De opvarenden zijn gered. En dat is de hoofdzaak. Nu achteraf speculeren dat de reddingsactie een cowboyactie was van die taxi-jongens getuigt van weinig respect voor de redders.

escapade schreef :
Een observatie heeft nix met respect te maken.
Een domme cowboy actie die toevallig goed afloopt is nog geen garantie dat het een volgende keer weer zo gaat.
Van elke situatie kun je leren en je afvragen of het een volgende keer beter kan.

JB

JB-NL schreef :
Ik denk dat het niet beter kan als mensen in doodsnood het er levend afbrengen na een reddingsactie.

JB-NL schreef :
Tijdens mijn opleiding tot onderbrandmeester bleek dat er vaak een heel andere aanpak werd bedacht door de instructeurs dan werd uitgevoerd door de brandmeesters i.o. Uiteraard werd ieder scenario naderhand uitvoerig besproken en daarbij gekeken naar het de keuze van aanpak. Soms (heb ik zelf ervaren), bleek dat een instructeur ook niet alles had overzien.

Maar nu heb ik een vraag aan jouw, JB-NL (gewoon omdat jij ook een inzicht hebt/ kan hebben).
Stel:
Jij vaart in een watertaxi en één van jouw collega's komt (waarom-daarom) onder een Spido terecht en slaat om. Jij bent dicht bij en vaart snel naar je collega, ziet dat er nog mensen in de boot opgesloten zitten en wat doe je dan?

Overdenk eens je stappen en schrijf ze eens op, liefst met een inschatting van tijd.
Even ter indicatie:
- waterpolitie ter plaatse: ca. 5 minuten (hoofdtaak veiligheid, stremming vaarverkeer)
- waterpolitie klein vaartuig: ca 5 minuten (assistentie)
- Brandweerduiker ter plaatse: ca. 10 minuten (duiker ter plaatse)
- hulpbootjes (watertaxi's e.d.) ter plaatse: ca. 1 minuut

- van drenkeling naar verdronken: ca 3 minuten (luchtkamer in taxi is onbekend en beperkt)

Denk jij dat de collega-boys deze scenario's getraind hebben? En zélf een idee hebben van tijd, mogelijke en onmogelijke stappen? Ik denk dat men gewoon impulsief gehandeld heeft. Ik móet iets doen! Heel menselijk overigens. Fijn dat het goed afgelopen is!

De meeste reddingen die slagen worden getriggerd door impulsief handelen. De factor tijd is hier bepalend. De watertaxi’s waren in no time ter plaatsen zodat er een geslaagde reddingsactie kon plaatsvinden. Wat was er gebeurd als die niet ter plaatse waren verschenen. Maak het verhaaltje af en kleur de plaatjes.

Edit: mensen die alert en impulsief handelen, hebben vaak een Leeuwenhart en die wil je aan je zijde als je in nood verkeerd.

escapade schreef :
Ik denk dat je voor jezelf spreekt en dat niet zomaar kan zeggen.
Ik weet dat dat 99% van de KNRM acties niet getriggerd zijn door impulsief handelen.

In dit geval lijkt het wel tamelijk impulsief, want ik heb niet het idee dat de "reddende" schipper weet hoe het verder moet.

De boys met hun leeuwenhart zijn helden! Varen ze niet zo onverantwoord snel, dan was dit allemaal niet nodig geweest en waren er niet bijna mensen verdronken. Koning van het water; het doet mij aan motorbendes denken.

Ik ben heel benieuwd naar wat de aanleiding nu is. Ik vermoed iets met snelheid, afgeleid zijn, onoverzichtelijke situatie en een gevoel van onoverwinnelijkheid. Waarom moet dat zo hard, op die piseindjes in dit drukke gebied? Als die boys gewoon 10 knopen varen zijn ze nog steeds veel sneller dan een normale taxi…

Ik meen dat er een regel is dat een snelvarend passagierschip tenminste twee schippers (volledig gekwalificeerd) moet hebben om harder te mogen varen dan 50 km/h daarom varen die boten (incl watertaxi's) meestal net onder de 50 km/h. De Spido vaart met een snelheid van rond de 20-21 km/h.
Er zijn ook watertaxi's die een kruissnelheid van 21 km/h hebben. Ik weet niet welk type hier is verongelukt, maar als ik de video's bekijk was het snelheidsverschil niet groot.

Mischief schreef :
zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-24077.html

Calidris schreef :
Vrijwel alle reddingsacties zijn impulsief. Reddingsdiensten moeten namelijk direct handelen op de situatie zoals die is. En er is geen scenario die je voorbereid op alles!

KNRM kan niet bij windkracht 10 "even" oefenen met een vrachtschip voor de kust die losslaat van zijn anker (Noordzee 2022)
Brandweer kan niet oefenen met 90 voertuigen en slachtoffers op een snelweg in de mist (A9 1997)
Rampendienst kan niet oefenen met een vliegtuig en slachtoffers in een weiland achter een sloot (A9 2009)
Rampendienst kan niet oefenen met een dijkdoorbraak zoals Wilnis in 2003.

Bij dit soort incidenten (eigenlijk bij alle incidenten) komt het aan op de innovativiteit van de mensen die op dat moment in de buurt zijn en vooral durven te helpen.
Met alle betrokkenen wordt dit voorval nabesproken en hier wordt weer leerstof mee ontwikkeld om de volgende keer nog beter te kunnen handelen.