Onderwerp: Uitwerkingen bij Kleinvaarbewijs 2

Hallo Zeilers,

Op het moment ben ik driftig aan het studeren voor mijn klein vaarbewijs 2 examen (deze dinsdag).
Er zijn een paar vragen waar ik niet begrijp hoe men tot het antwoord is gekomen. Ik zou het fijn vinden als iemand me kan helpen met het geven van de uitwerkingen bij de volgende vraag:

6.4.1 opgave 6 (blz 214)
Markermeer. Je vertrekt om 10:00 uit de vluchthaven van Schardam (ca....) Na 1 uur varen peil je op de stuurkompas het lichtopstand op havenhoofd Hoorn op 326 gradan en Kerktoren Warder op 220 graden. Gedurende het afgelopen uur heb je een koers gestuurd van 90 graden.

Mijn oplossing is als volgt:
Deviatie is uit de tabel, bij 90 graden een waarde van -2, de kaart heeft een variatie van -2.
MP-->dev-->MP-->var-->WP
326 -2 324 -2 322 (Hoorn)
220 -2 218 -2 216 (Warder)
Ik plot de lijnen in de kaart. Het snijpunt is waar het schip dus is na een uuur varen is.
Om de grondkoers te bepalen pak de plotter en meet de grondkoers tussen dit snijpunt en startpunt vluchthaven Schardam. Dan is het een kwestie van de algemene formule invullen:
KK-->dev-->MK-->var-->WK-->dft-->BWK-->strm-->GK
90 -2 88 -2 86 dft 80
Er is geen stroom, dus GK=BWK
de drfit zou -6 moeten zijn. Het antwoord staat er niet bij.
Wie kan uitleggen wat hier fout gaat?

Bij het peilen heb je ook variatie en deviatie.

Wat is de vraag eigenlijk? Wat de drift is geweest?

Ik heb hier het 2023 boek dus kan niet met je mee kijken.

Er staat op de 1e pagina een qr code: die brengt je bij errata. …en die zijn er meerdere, mogelijk hier ook.

Je gebruikt 2x de deviatie van je kompas van 90 graden .

Dat is niet juist je moet elke deviatie pakken bij je peiling .

Dus de deviatie van 326 en 220 graden , wat staat daar in de tabel ? Vast geen -2 .

Dat is al het eerste waar je de bieten brug mee opgaat

Jeroen-Pion schreef :
Noop, je peilt over het stuurkompas dus lees je de deviatie af van de voorliggende koers: 90gr. Die gebruik je voor beide peilingen. En dan ook nog variatie. Aangenomen dat de deviatietabel -2 is bij 90gr gaat dat goed.

Stom ! Mijn fout je hebt gelijk .

Zonder je uitwerking te zijn kunnen er 4 dingen niet goed gegaan zijn:

- peilingen niet goed in de kaart gezet (bolletje aan de voet vd kerk genomen?)
- grondkoers verkeerd afgelezen vanuit het snijpunt ?
- foutje in het boek (check errata)
- variatie en deviatie goed afgelezen ? (Heeft je oefenkaart een andere / gesimuleerde variatie ?

Misschien even ook een foto van de vraag , wat willen ze weten ?

Bedankt voor het meedenken allemaal.
De vraag is inderdaad de drift te berekenen, antwoord mogelijkheden zijn:
A) -13 graden
-21 graden
C) -7 graden
D) -18 graden
Het goede antwoord zou A moeten zijn. In mijn oplossing is niet echt in de buurt. Vandaar de vraag of er iemand is die wel kan uitleggen hoe men hier aan komt.

Heb hier geen papieren IJsselmeerkaart, maar heb je (correct verbeterde) peilingen even in OpenCPN geplot: kom dan op een grondkoers van 72 graden en niet jouw 80.

Dan is 90-2-2-drift=72: dan kom je -14 graden drift, goed genoeg om antwoord A te kiezen.

Positie van het snijpunt is bij mij: 52° 36.7490' N 005° 05.3147' E



Dus volgens mij gaat het niet goed met het in de kaart zetten van de peilingen (gebruik je wel goede landmerken in de kaart ? (toren Warder, havenlicht Hoorn, midvaarwater uitgang Schardam ?) . of in het daarna plotten van de ware koers.

N.b.: er zit in het Vaarbewijs examen (en in het echt ) altijd een marge. Dus als je op -6 komt (en dat zou goed zijn) en er staat -7 bij de antwoorden dan kies je dat als goed antwoord. 1 graad afwijking in zo'n constructie is acceptabel in een examen. (en in het echt, wie kan er nou een uur lang op 1 graad nauwkeurig sturen...)

Idem bij als er een positie gevraagd wordt: je mag er 2/10 minuut naast zitten en dat zie je ook in de multiple choice antwoorden terug: die geven niet een exacte waarde als antwoord maar een marge.

Nog los van het juiste antwoord: reken altijd alles nog een keer door van begin tot einde EN WEER TERUG, om er zeker van te zijn dat je niet ergens iets hebt opgeteld terwijl je had moeten aftrekken, of omgekeerd.
Met mijn "rekenvaardigheid" was dat in december een gouden tip...!

En? Heb je het gevonden ?

Hallo holrobert,

Ja, inderdaad. In de tussentijd was ik nog overige theorie aan het stampen (hoofdstuk 8) voor morgen. Om een onbegrijpelijke reden heb ik de lijn van Warder niet correct gezet. Na die opnieuw geplot te hebben komen we op hetzelfde snijpunt uit gelukkig.

Bedankt in ieder geval voor de hulp!

Top

Succes morgen met het examen !

Ja, succes morgen.

Bingo! Het examen is gelukt. Blijft er toch nog wel een vreemde vraag over die ik fout had:
Piet vaart met een schip van 10 meter op de Westerschelde naast de betonde vaargeul. Jan heeft ook een schip van 10 meter en vaart achter Piet. Jan wil Piet oplopen, het vaarwater naast de betonde vaargeul is op die plek te smal om op te lopen. Wat moet er gebeuren?
Mijn antwoord was Jan moet wachten tot het water naast de vaargeul breed genoeg is, zodat oplopen mogelijk is zonder in de betonde vaargeul te varen. Volgens mij is het zo dat schepen van 10 meter niet in de betonde vaargeul mogen varen.
Dat was het verkeerde antwoord, het was onmogelijk te zien wat het goede antwoord dan wel had moeten zijn. Een beetje vreemd vond ik dat.

Gefeliciteerd

Best een prikkelende vraag die je niet goed had.

Op de westerschelde is ' scheepvaartreglement Westerschelde' van toepassing.

Daarin staat dat kleine schepen in de hoofdvaargeul mogen varen (met klare motor etc).
Specifiekere gebieden/regels zijn er ook, maar dat staat niet in de vraag...


2 Bovendien, om een veilige vaart in de hoofdvaargeul te kunnen aanhouden:

a.moet een schip met een lengte van 12 meter of meer dat zich in de hoofdvaargeul bevindt, tenzij het wordt gesleept of geduwd, door een genoegzaam krachtige en gebruiksklare motor kunnen worden voortbewogen;


en ook


Een schip met een lengte van minder dan 12 meter, stroomopwaarts van het Oude Hoofd van Walsoorden of in de Sardijngeul en het Oostgat tussen de parallel van het licht "Noorderhoofd" en de parallel van het licht "Leugenaar", moet zich waar dit veilig en uitvoerbaar is uit de hoofdvaargeul verwijderd houden.

Onvoorstelbaar dat ik dit soort dingen 15 jaar terug óók (even) uit m'n hoofd kende en (vlak daarna waarschijnlijk) weer ben vergeten.

Gefeliciteerd in elk geval!