Onderwerp: werf beunhazerij en broddelwerk

Calidris schreef :
Ik vaar noodgedwongen best wel het nodige in het donker. Al was het maar dat de gemiddelde oversteek van de Noordzee dat noodzakelijk maakt. Maar mijn ervaring is dat lichtjes op jachten waardeloos slecht zichtbaar zijn. Meestal zie je ze gewoon helemaal niet. Dus wat mij betreft is het gezeur om het over sectoren te hebben. Veel belangrijker is dat je überhaupt gezien wordt.

Gerard schreef :
Was jij toch die gisteren postte: "En deze man heeft een (misplaatste ?) behoefte om zichzelf als norm te stellen. Hij kan niet anders. "

3Noreen schreef :
Eens, door een goede radarreflector of AIS te gebruiken bijvoorbeeld. Goed gedefinieerde verlichting kan verder geen kwaad in elk geval…

Waterblok schreef :
In onderstaande link schrijft een fabrikant voor dat je de bakken op deze wijze moet maken. Waarschijnlijk omdat dan de gloeidraad precies achter het schotje langs kijkt en er dus geen overstraling is.
www.dhr.nl/sites/default/files...%20160622%20V2.1.pdf

dat dacht ik ook al.
de vraag is of er nu een armatuur in zit zoals bedoeld..

Dat is dus het probleem.

De lantaarn kan nooit recht naar voren schijnen en zelfs de achterzijde van de sector komt niet voorbij het achterschot.

Daarom de misplaatste hang naar oude lichtbakken.

Gerard schreef : En hoewel dat er leuk uit ziet, is het feitelijk fout. Matzwart is voor de binnenkant het beste, want dan heb je de minste weerschijn, en dus geen verandering van de hoek door die weerschijn.
Met de buitenkant kan je vervolgens doen wat je wilt.

Uit de aangehaalde link:



Verkeerde opstelling van de lamp als de tekening voor deze combinatie maatgevend zou zijn.
Mogelijk lamp ongeschikt in combinatie met de bak.

Waar de eigenaar een hang naar heeft kan uit de foto’s niet worden opgemaakt.
Of het werf-beunhazerij is conform topic kan uit de foto’s niet worden opgemaakt.

Of het broddelwerk is kan worden vermoed, maar kan alleen in het donker worden opgemaakt zoals eerder met de beroemde led-lampjes is gedaan.

Als de boot nooit in het donker en slecht zicht vaart zijn er geen eisen aan de verlichting.

Wat iedereen vindt van juiste lampjes kan niet worden opgemaakt uit bijdragen aan een forum.

Deze lichtbakken werden vroeger gebruikt met grote boordlichten er in. Dat men er dan een klein boordlicht inplaats, wel of niet led, is niet voor de juiste weergave.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Booty24 schreef :
Wat jij mogelijk niet herkent is dat het een platbodem is of ouder schip (zie de zadeldakroef en handreling). Zeer waarschijnlijk hebben in de lichtbakken andere lantaarns gestaan, waarbij mogelijk de hoeken en opstelling wel in orde waren. Echter door het vervangen van de oude boordichten, zijn de nieuwe in dezelfde lichtbakken geplaatst zonder voldoende inzicht in de gevolgen. "lekker makkelijk".
Waarom er lichtbakken nog gebruikt worden is een raadsel, behalve uit nostalgisch oogpunt. De lantaarns zelf hebben al voldoende sectorscheiding.

Dat schrijf ik, alleen niet met de stelligheid van jou.

Schrijf vanuit jezelf en leg anderen geen interpretaties in de mond.

Booty24 schreef :
Ik lees je vorige post, maar begrijp er niks van.....?

Ook bij de led varianten is de bak nog steeds voorgeschreven.

Calidris schreef :
Dan begrijp ik je vorige reactie.

Evert schreef :
Ik durf dat in twijfel te trekken!
In het bpr staat er volgens mij niets over, tenzij ik er overheen lees.

Wel uitgegaan van lantarens met de juiste keurmerken.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Calidris schreef :
Even foto-detective spelen.
De lichtbakken zijn van multiplex. Ondanks het slechte onderhoud zie ik geen rot of delaminatiesporen. Ook zijn er geen bevestigingspunten te zien van andere lantaarns. Dus ze kunnen niet oud zijn.
Mijn conclusie: bij de aanschaf van de nieuwe boordlichtjes heeft iemand met de beste bedoelingen heel mooie lichtbakken gemaakt, ter vervanging van de oude verrotte, of als kopie van de lichtbakken van de buurman.
Alleen jammer en dom dat het ensemble niet bij elkaar past. Gelukkig zitten rood en groen wel aan de goede kant (dat heb ik ergens wel eens anders gezien).

Logisch nadenken is soms moeilijk.

sy helios schreef : Dat is niet de vraag, maar wel zeker is dat niet zo. Van oorsprong stonden hier van die grote lantaarns in met fresnellenzen. Door zo'n klein modern lantarentje zo in de hoek te plaatsen voldoet dat niet aan de wettelijke eisen, omdat de lichtbundel niet meer recht van voren met een boog tot 112,5 graden kan waargenomen worden. Het gaat bij dit schip waarschijnlijk om een schip korter dan 20 meter omdat het anders aan CBB-keuringen onderhevig zou zijn en daar door een inspecteur op gewezen zou worden.

Calidris schreef : Nu ben je helder, met deze uitleg. Maar er is naar mijn mening geen sprake van "misplaatste hang" maar van "fout gebruik".

Apae schreef : Helemaal mee eens, maar ik schreef, dat je iets vaak ziet, hetgeen niet betekent, dat dat juist is of het beste.

Calidris schreef : Dit soort schepen werd destijds (ruim een halve eeuw) geleden nooit als jacht gebouwd en dus nooit met een zadeldakroef. Zo'n roef lieten mensen met weinig fiducie voor historiciteit soms op een voormalig bedrijfsvaartuig zetten omdat ze dat mooi vonden. Ieder z'n/haar smaak, maar ik vind dat jammer. Overigens meen ik op de foto geen zadeldak (een dak waarbij het midden aan de achterkant sterk oploopt t.o.v. de voorkant en de zijkanten) te zien maar gewoon een gebogen dak en dat was wel normaal destijds.

Ik heb niet alle berichtjes gelezen, mogelijk al eerder genoemd.

Wat te denken van een rood-groen licht op 5 meter hoog voor tegen de mast, samen met het rondschijnend wit toplicht bij motor gebruik en het driekleuren toplicht bij zeilen.
Alles ver buiten bereik van golven en andere bedreigingen.

Er is niets wat het afdschermt, het zit op goed zichtbare hoogte. De bedrading is goed beschrmd tegen stuk stoten.
Het toplicht kan op ruim water ook als ankerlicht dienen, ik heb wel een ankerlicht op 2 meter boven de waterlijn, dat wordt dan ook gezien vanaf korte afstand zonder dat omhoog gekeken moet worden.

Zo zit het bij mij al zon dertig jaar, nooit geen probleem gehad. heb zojuist even gecontroleerd, het is onbeschadigd, schoon en zeer goed zichtbaar op groter afstand.

Nog nooit een lamp hoeven te vervangen.

Dat lichtstralen rechdoor gaan is ook maar een mening tegenwoordig

Palomine schreef : Klopt, maar dat was een reactie en geen startschot en dat maakt verschil, toch? Calidris maakt zich vaker schuldig aan denigrerend op de man schieten en wie kaatst kan de bal verwachten.

Als het schip van dit plaatje >5 meter breed is. Hoe kan het dan zijn dat je beide boordlichten kunt zien.

3Noreen schreef : Hoe groter de afstand van jezelf tot zo'n schip, hoe groter de kans en wanneer je ze beiden ziet, kun je maar beter sterk naar stuurboord wijken.