Onderwerp: Adults only jachthavens

Ilex schreef : Dit is net zo'n kulgedachte als: 'Als je niet gestemd hebt, heb je geen recht van spreken". Juist mensen die wat op afstand staan, zien dingen wat makkelijker in perspectief.

3Noreen schreef : Wat is er mis met (economische) stabiliteit? Groei ten koste van wat allemaal? De welvaart van mensen met weinig of geen kinderen is meestal grote dan die van mensen met veel kinderen. Dus, dat bevolkingstoename de basis zou zijn voor economische groei is een fabel. Ja, de consumptie en dus vervuiling neemt toe en dus het welzijn af.

sy helios schreef : Sorry, Hans, je toont je hier wel erg bekrompen. "Muil houden" zeggen, duidt volgens mij op weinig open staan voor anderen en daar is nog nooit iets goeds uit voort gekomen. Ik hoor liever argumenten waarom je zo bang bent voor andermans mening.

sjoerd1981 schreef : Maak je niet druk. Overal zijn mensen die moeilijk verder kunnen kijken dan hun neus lang is en moeite hebben met veranderingen. Wees de wijste en realiseer je dat niet iedereen een licht is en pik de positieve dingen uit discussies en laat de rest voor wat het isDit is volgens mij geen juiste interpretatie. Het ging om locaties zonder jonge kinderen en dat is toch wat anders dan alleen voor ouderen.Natuurlijk! Maar het punt was "vervelende" kinderen en gelukkig zijn de meesten dat niet.Dat is nou juist waar het (te) vaak aan blijkt te mankeren. De ouders blijken niet goed te zijn opgevoed en zoals de ouders zongen, piepen de jongen.Helemaal mee eens. Wel is het natuurlijk zo, dat groepen nou eenmaal verschillende kenmerken hebben waardoor verschillende regels gelden. Fietsers mogen niet op de snelweg en automobilisten niet op voetpaden. Kinderen mogen niet in de kroeg, roken en noem maar op. Elke maatschappij zit vol met dit soort onderscheid. Dus wat is er mis met het idee om een bepaalde locatie te vrijwaren van kinderen? Wel jammer, dat de goeden onder de kwaden moeten leiden, maar ik zie zelden dat volwassenen/ouders andere volwassenen/ouders ergens op aanspreken.

AndreAzuree schreef :
Jager/verzamelaars leefden vaak in kleine groepen.
Honger was meer regel dan uitzondering.
Kou, hitte, angst.
Kleine groepen rivaliseerden elkaar, wat zorgde voor onderlingen oorlogen, slachtpartijen en het roven of verkrachten van vrouwen en meisjes over en weer.
De kleinste infectie was fataal, een onsteking in bv de kaak leverde ondragelijke pijnen op,skeletten tonen de hierdoor ontstane misvormingen aan.
Leeftijd? 32-35 jaar, hooguit.

Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, van Rousseau eens lezen, misschien...
Het idee van de Edele Wilde is al lang achterhaald. Een miserabel en ellendig bestaan. Dank God op je blote knieën dat je nu leeft.

JeePee schreef :
Kun je er voor Thomas een maken van een skûtsje met een bordje aan de reling "verboden te duwen"

Gezien het aantal havens tov aantal campings en restaurants en veelal korte verblijven op campings en restaurants tov een haven waar vaste liggers normaal zijn, lijkt mij dit concept voor een haven een stuk lastiger.

Ik kan me voorstellen dat er bij voldoende vraag, dat een haven bepaalde steigers of delen daarvan als "adult-only" bestempelen. Maar dan zou ik ook pleiten voor een jonge kinderen / jongeren / bierfeest steiger.

Zo hebben ze in de jachtheven "de Werf" in Goes hebben ze een speeltuintje waar ze boten met jonge kinderen omheen leggen.

groom schreef :
Dat wordt lastig, want een skûtsje heeft over het algemeen geen reling

Ik vindt het eigenlijk wel een mooie grap van Holtere dat hij een topic maakt waar je vantevoren al weet dat het veel stof op doet waaien en na 2 of 3 berichten je stutten trekken en kijken hoe het uit de hand gaat lopen!



Groeten,
Johnnie

Ja een mooi onderwerp om de samenleving verder te laten polariseren.

Menno schreef :
Als de Brouwers, Vissers en Meeters onbeperkt aan hun skûtsje mogen knutselen dan mag er voor Baasklusje wel een relingkje op

En een 50 jaar oude North genua

Gerard schreef :
Gerard, deze redenatiefout zie ik tegenwoordig wel vaker. Je moet een "ervaringsdeskundige" zijn om er iets over te kunnen zeggen. Zeggen we dat ook tegen onze doctoren en psychiaters? Kunnen witte mensen geen zinvolle dingen beweren over discriminatie? enz, enz.

holtere schreef : Maar een studentenvereenigingh met brallende "volwassen" keerels dan?
Of de veel te snel varende speedboten met graftakkenherrie aan boord, de vele zuipsloepen? Kinderen zijn zelden een bron van overlast in de haven, meer de (jong) volwassenen die met een electrische step over de steigers racen omdat ze te dik zijn om te lopen.
Bij een verbod op jeugd kunnen ook alle zeilscholen dicht.

Hey jongens, tis nog altijd zomer. ga varen ofzo wat een gezeik zeg

...je lacht je reet in tweeen hier

AndreAzuree schreef : Ik kan geen hoogte van jou krijgen (of van mijzelf?). Eerst stel je, dat mensen zonder kinderen hun mond moeten houden en vervolgens dat ook witte mensen iets mogen zeggen over discriminatie. Discriminatie is natuurlijk niet huidskleurgebonden, maar ik kan jou niet volgen wanneer je je de ene keer heel intolerant uit en vervolgens vind dat mensen toleranter moeten zijn. Maar mogelijk ben je op korte termijn tot inkeer gekomen?
Enne ... o ja, dokters hebben een vak geleerd maar ouders niet. Iedereen mag daar ten koste van kinderen aan beginnen.

ik kon Andre ook niet volgen. (niet de 1e keer.. )

Is er nog interesse wat ik vind aangaande het onderwerp?

slotje?

Gerard schreef :
Goed lezen is een kunst die blijkbaar weinigen beheersen...
Ik begrijp André vlot

Gerard schreef :
Heb je wel goed gelezen? Of was ik zelf onduidelijk? Wat ik bedoelde te zeggen is: het is een drogreden om te stellen dat mensen zonder kinderen niks over de opvoeding van kinderen mogen zeggen. Net zoals het een drogreden is om te stellen dat witte mensen niks zinvols zouden kunnen beweren over racisme. Het gaat hier om een vals argument op basis van identiteit, terwijl het bij een echt argument zou moeten gaan over kennis/expertise. Dat is toch niet zo moeilijk te volgen? Of moet ik het voor Helios nog eens uitleggen?

laat maar, ik denk dat ik het (juist) wel begrijp

Probleem is dat tegenwoordig iedereen een expert is toch?

Dit onderwerp gewoon zakelijk benaderen: is er vraag naar dan zal die markt uiteindelijk aangeboord worden en dat is prima. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee, maar verbaas mij wel als mensen een seizoensplaats expliciet voor deze beperking kiezen om geen kinderen in de nabijheid te hebben.

Ik zou het echt triest vinden als zulke keuze wordt gemaakt door overlast door kinderen. Niemand hoeft last te hebben van mijn kinderen, op de camping, in het restaurant, in de haven of elders. Maar wel naar alle redelijkheid. Als ik vind dat mijn kinderen overlast veroorzaken dan wordt daar ook iets aan gedaan zonder dat iemand anders er iets van hoeft te zeggen. Als het binnen perken blijft dan prima. In 6 jaar tijd als vader ben ik geen enkele keer aangesproken. Tieners hebben een slim gepositioneerd hangplekje nodig.

AndreAzuree schreef :
Even muggen ziften. Een blank persoon kan wel degelijk om zijn blank zijn met racisme te maken krijgen. Dat is een bekend probleem van blanke kinderen waarvan een ouder hertrouwd met iemand van kleur. Vooral als er stief broertjes en zusjes zijn.