Onderwerp: Wat kost een brug/ sluis doorvaart

Lukt dat niet, dan zijn er in Frankrijk hiervoor tunnels aangelegd.

In Belgie de schepenlift in Strepy en het hellend vlak van Ronqueres, die een reeks van schutsluisjes overbodig maken.

Op de Moezel in Duitsland zijn er kleine sluisjes naast de hoofdsluis aangelegd, die je zelf kunt bedienen. Voor een aantal kleinere jachten willen ze de hoofdsluis niet gebruiken.

Soms wordt er op de Moezel de hoofdsluis maar beperkt geschut, vanweger droogteperide met teveel waterverlies.

Inmiddels zijn er ook ernstige problemen met het Panama kanaal. Ook een gebrek aan water.

sy helios schreef :
Bij de Mijndense sluis wordt water vanuit de Loosdrechtse Plassen opgepompt als je omhoog wil naar de Vecht..omdat anders de plassen vollopen..

JeroenFemke schreef : Als je doelt op kostendekkend zijn voor de kunstwerken en vaarwegen dan denk ik dat je gelijk hebt, maar veel kunstwerken zijn echt niet alleen voor de scheepsvaart aanwezig, maar dienen ook andere redenen waaronder wegverkeer. Mijn punt is dat iedere boot ongeacht beroeps of plezier, op zijn manier bijdraagt aan belastingen en dus ook indirect aan onderhoud van de kunstwerken en vaarwegen. Belastingen zijn momenteel in Nederland niet geoormerkt, dus zelfs als je thuis energiebelasting betaald, wordt een deel daarvan ingezet voor om die sluis operationeel te houden.

Verder zijn die paar tientjes en voorbeelden waar jij het over hebt niet eens belastingen. Je zult best wat moeite moeten doen om geen belasting te betalen voor je hobby:

• Haven moet een vereniging zijn die vrij van BTW afdracht is (vereniging moet zelf wel BTW betalen bij alles wat ze inkopen, dus indirect betaal jij dit ook via je contributie).
• Nooit iets gaan eten of drinken in de horeca als je onderweg bent met de boot.
• Nooit iets in de watersportwinkel kopen (of online bestellen).
• Geen commerciële haven aandoen.
• Geen commerciële jachtservice bedrijf benaderen voor bijv kranen of onderhoud.
• Alle benodigde onderdelen tweedehands verkrijgen.

Met het door jouw betaalde geld wordt personeel betaald waarmee dan weer loonbelasting op wordt geïnd en waarvan de werkgever de sociale lasten betaald.

Blijft er nog wat over dan betalen de bedrijven natuurlijk weer op hun beurt vennootschapsbelasting en dragen sowieso netjes de bij jouw in rekening gebrachte BTW af.

Lijkt mij vrij knap als de meeste watersporters dit alles actief weten te vermijden. En vergeet niet dat in de nodige havens toch wel enkele 100den boten liggen die zelf stil liggend, liggeld, belasting en werkgelegenheid brengen.

JeroenFemke schreef :
Het is het resultaat van een beslissing uit het verleden om de Zeelandbrug zo laag te houden dat zeiljachten moeten wachten voor een brugopening om eronderdoor te kunnen varen.
Trouwens niet alle zeiljachtjes moeten wachten, ik met mijn 10 mtr hoge mast ( +1mtr van water tot mastvoet ) zou eronderdoor kunnen zonder brugopening. Dat men in het verleden wegens hogere kosten besloot om de brug zo laag te houden komt nu duur uit. tja !
Het is perfect mogelijk de bruggen hoog genoeg te bouwen om de meeste schepen eronderdoor te laten, maar dat vind men te duur. Tja . De kosten voor het wachten moet je dan maar voor lief nemen.

Zondag nog onder de Zeelandbrug door gegaan met laagwater. Met ~16m doorvaarthoogte nog net te doen, maar ik mis wel die matrixborden. Even wachten op de brug is ook niet zo'n probleem.

Orange Sunset schreef :
Feit is dat er veel voorzieningen zijn specifiek voor de watersport die allemaal uit publieke gelden worden betaald (publieke aanlegsteigers, aanlegsteiger speciaal voor watersort bij sluizen en bruggen, watersport betonning, baggeren van geulen, extra brug/sluis bedieningen, gemeente havens, jachtensluis naast beroepssluis, staande mast routes enz. enz.) maar wij veel minder geld in het laatje brengen als zeg een kampeerder en al helemaal veel minder als mensen die in een huisje/hotel gaan zitten als je de prijs per overnachting gaat bekijken.

En dan hebben we het nog niet eens over de vrijheid van gratis publieke aanlegsteigers en niet te vergeten ankeren. Gratis kamperen in het bos of op de hei is nog steedws gewoon verboden in nederland.

Als je dan ook nog meeneemt dat al die onderhoudsgevoelige voorzieningen alleen maar gebruikt kunnen worden door bootbezitters (dan hebben we het over 2 of 3% van de totale bevolking) dan denk ik dat je als bootbezitters best wel bevoorrecht bent ja.

Orange Sunset schreef :
Wachten op een brug vind ik op zichzelf ook geen probleem. Maar soms levert de situatie wel een probleem op. Als je bij de Ketelburg aan de IJsselmeerkant moet wachten en de wind is sw 5 dan is dat zeer oncomfortabel. Dan sta je er op de kop. Geen enkele mogelijkheid om in de luwte te liggen. Dan duurt een half uur erg lang.

Dat op z’n kop staan bij 5bf of 6 Bf kan je ook bij de Zeelandbrug overkomen. Dat die brug niet meer doorvaarthoogte biedt komt omdat in de tijd dat het ontwerp tot stand kwam er maar weinig zeiljachten rondvoeren en de meest daarvan ook nog eens gemakkelijk er onderdoor konden net als de mosselkotters. Ook de Harinvlietbrug is vanuit de kennis uit die tijd ontworpen en zou nu vermoedelijk meer doorvaarthoogte bieden Voeg daarbij dat de Zeeland brug door lokale initiatieven totstand is gekomen engefinancierd waarbij de aanneemsom niet te hoog mocht oplopen en moest wordn terugverdiend en je begrijpt dat die doorvaarthoogte nog meevalt.

Herman, ik geloof niet dat er nu bruggen zouden komen die hoger zijn. Ook nu speelt geld en het begrip horizonvervuiling nog steeds een doorslaggevende rol. Kijk maar naar de brug die in Amsterdam in het IJ in de planning zit. Die wordt ook niet hoog genoeg. Voor zeilboten althans. Fietsers denken daar vast anders over.

martinw schreef :
Aannemende dat je er met het zeil omhoog doorheen wilt is in die situatie bijgedraaid liggen met alleen een (gereefd en) strak in het midden geschoot grootzeil een stuk comfortabeler dan rondjes varen. Dit heb ik op die plek proefondervindelijk voor mijn boot (Winner 11.20) vastgesteld, YMMV.

martinw schreef : Mischien heb je daar wel gelijk in. Destijds werd er wel naar gekeken, maar had niemand het besef hoe de pleziervaart zich zou ontwikkelen. Dat de huidige bestuurders die dat wel weten toch zulke beslissingen nemen is te laken.

Herman Hartman schreef : Zij laten zich leiden door specialisten en experten, die hun voorschotelen wat de toekomst brengen zal. Deze lieden hebben zich in het verleden vergist en ik vrees dat ze voor de toekomst ook weinig echt zinvols kunnen vertellen.
Het is raden en gissen, ook voor hen, waar ik me aan erger is de hoge mate van pseudo zekerheid die zij tentoon spreiden. Allemaal zeker en overtuigd van hun gelijk.

en dan uitgedragen door; "communicatie-adviseurs"

Tony2920 schreef :
Zeg je nu dat men zich laat leiden door ZF’ers???

Kendu schreef :

Ik begrijp de vraag van TS wel. Ik vraag het me ook altijd af als ik als enige in een sluis lig. Vooral op de Rijn, dan heb je vaak een 180 m lange kolk voor jezelf.

Aswin schreef :
In 1984 werkte ik op zo'n sluis, bij Driel.
Volgens de Akte van Mannheim moet de rivier altijd onbelemmerd bevaarbaar zijn.
Dus daar zaten we in de nachtdienst: twee personen (bij elke deur een) die de hele nacht alert bleven om misschien 1 schip door te laten, of zelfs helemaal geen enkel schip.
Toen besefte ik ook dat zoiets knap prijzig is.

Er worden allerlei voorzieningen voor de watersport en binnenvaart gedaan. En geen van deze gebruikers betaalt hieraan mee.

Tijd voor een nederlands vaarvignet en dan alle losse regelingen, zoals doorvaart Haarlem, Amsterdam, gebruik Grevelingen etc. etc. afschaffen. Voordeel is dan buitenlandse bezoekers er dan ook aan meebetalen.

Een uniforme regeling en weg met alle burocratie.

Bram

Dat is een goeie Brambo van dat vaarvignet. Maar dan verschillende vignets. Bijvoorbeeld het duurste voor alle Nederlandse wateren. Een goedkoper vignet zou zijn alleen de Zeeuwse wateren als dat je uitsluitende vaargebied is.

Kendu schreef :
Bij het graven van het Noordzeekanaal zijn die toezeggingen ook gedaan, gratis overtocht met de pont.

brambo schreef :
een NL vaarvignet en dan weg met alle burocratie (???)
doe even normaal....

sy helios schreef :
Geen ervaring kennelijk met het Amsterdamse vignet....

Dan maar pay-per-use: klomp met qr code en/of draadloos betalen


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Sluis in Spaarndam kost 3,50 (als je contant wilt betalen is het gratis)

JB-NL schreef :
hiermee geef je zelf al aan dat een NL vignet dus geen oplossing is

Thunderhorse schreef : Je bent niet de enige hiermee.
Ik had dat gevoel ook deze zomer toen na de Spijkenissebrug ook de Botlekbrug voor mij openging.
Op het water passeert een recreant en voor de brug staan dan tientallen vrachtwagens die een kwartier vertraging erbij krijgen.