Onderwerp: Vaarbewijs en registratie foil- surfplank?

Hier hebben we het eerder over gehad…
3Noreen schreef :
De oploper had toch even kunnen afvallen, voorbij zeilen en daarna weer z’n oorspronkelijke hogere koers op kunnen pakken? Er was (voor zover vermeld) geen andere scheepvaart in de buurt die hierdoor gehinderd zou worden, dus volgens mij is er geen sprake van “indien dit nodig is…”

Zoals jij het uitlegt, had de oploper voorrang in feite?

PS: Mss beter in een apart draadje?

Menno schreef :
Een omschrijving als ' meestal' is nu niet echt concreet....zekr niet voor wet en regelgeving.

Klinkt een beetje als die arts tegen patiënt "ziet u er erg tegenop?"
Patient: ". Best wel, en u?"
Arts: " ach meestal gaat het goed"

JB-NL schreef :
Het is gewoon lezen in het BPR. Ik denk dat sommige problemen hebben het verschil te begrijpen tussen een zeilboot en een motorschip. Gelukkig staan in wetten de definities en de definitie van een zeilschip in het BPR is:
Wat wij een zeilboot noemen is dus een motorschip zolang deze onder motor vaart. Als de zeilboot korter is dan 20m dan is het onder het BPR ook een klein schip.

En dan de definitie van een snelle motorboot waarvoor registratie benodigd is:
Dus "meestal geen registratie nodig voor zeilboot" even omdraaien: Er is altijd een registratie nodig voor een zeilboot korter dan 20m dat onder motor sneller kan varen dan 20km/u.

JB-NL schreef :
Ik verbaas me er over dat mensen niet met deze realiteit kunnen omgaan.
Je vraagt dus de Arts om je gerust te stellen, daar is die niet voor, die moet eerlijk zijn en ook wijzen op de risico's.
Mbt dit topic: ja het kan beter omschreven worden, ja het voorstel van Orange is beter maar je kan ook een beetje je best doen om het gewoon te willen begrijpen.

Nachtvlinder schreef :
Ik leg helemaal niets uit. Ik merk slechts op dat het BPR iets vermeld over voorbijlopen. Daar ik er helemaal niet bij ben geweest kan ik over het voorval helemaal niets vinden.

Ok, het viel mij op dat je een specifiek deel rood benadrukt hebt, ik nam verkeerd aan dat je daar iets mee wilde zeggen.

3Noreen schreef : Maar wat verderop in het BPR (6.10) staat dat je moet meewerken om oplopen aan loef mogelijk te maken!

Helder, lijkt mij duidelijk.

Dus de oploper heeft feitelijk gewoon “voorrang”, tenzij het verplicht uitwijken van de opgelopene het overig verkeer in gevaar zou brengen.

Hier had H700 dus af moeten vallen en de oploper gewoon door moeten laten zeilen op zijn hogrre koers.

Maar het is toch sowieso al loef wijkt voor lij? Hij noemt het oplopen maar ik zie gewoon kruisende koersen.

De oploper was een oploper volgens H700, heeft (als het donker zou zijn) langdurig H700’s heklicht gezien. Potentieel aanvaarpunt kan dan nog steeds de boeg van H700’s boot zijn geweest: als je als oploper op aanvaringskoers langdurig je koers doorzet, kom je als oploper midscheeps op een gegeven moment…

Zeilprutser schreef :
Het is een oploper. Zie ook de hele discussie in dit topic:
zeilersforum.nl/index.php/foru...ilen/605123-voorrang

In het BVA is dat anders: daar moet de oploper wijken.

Zie “verschil 3”:
www.zeilen.nl/aan-boord/starte...or%20een%20zeilschip.

Ja jongens, stop effe!
Ga nou niet alles fileren.
Het gaat in mijn tekst om gedrag. Op elk hinderlijk gedrag wetgeving?
Onmogelijk en onwenselijk.
Dat is de insteek.
Het, in mijn ogen asociale, gedrag van Carpe Diem was een voorbeeld.

Maar om dan maar de inhoud te beslechten:
Jullie halen het BPR erbij, dat ken ik, ben in bezit van VBII en genoeg parate kennis.
Maar dan nog, als ik het fout zou hebben dan is dat ook niet erg, als je je gedrag er maar op aanpast. Sorry zeggen bijvoorbeeld.

Voor de fijnproevers dan het verhaal wat uitgebreider.
Ik koers 0grd, hij iets scherper laten we zeggen 10grd, allebei vrij hoog aan de wind.
Ik kon nog een tikkie hoger, maar eigenlijk niet veel meer.
Afvallen kon niet, dan zou ik de aanvaringskoers van Carpe Diem opzoeken.
Het was een oploper, die zonder enige koerscorrectie van zijn kant, aan de lijzijde mij inhaalde.
Logisch, 22ft of 36ft (dacht ik) dus sneller. Ik 5,5 kts hij geschat 7 kts, geen AIS.
Dus die loopt op mij in.
Hij kon daarbij wel afvallen, want aan zijn bakboord zat geen schip, oploeven kon hij echter niet.
Dat zou hem alleen dichterbij mijn koers brengen.

Ik zag dat de twee bemanningsleden met de rug naar mij toe zaten (aan de hoge kant van de boot zaten zij beiden) en mij ws niet zagen; ze waren niet actief bezig. Dacht ik.
Hun genua klapperde aan het achterlijk dat het een aard had (vrij naar Gerard Reve)...
Slechte zeilers denk ik dan.

Ziende dat dit tot een aanvaring zou leiden, of tenminste dat zij van mijn notendop bewust waren, riep ik op kanaal 10: Nada.
Hun koers was en bleef als ware het een door een liniaal getrokken rechte lijn.

Had de stuurautomaat los en het roer in mijn hand, ging wat hoger zeilen.
Liet toen de grootschoot vieren.
Door te hoog zeilen en een losse grootschoot minderde ik wat vaart.
Toen zag ik dat het op enkele meters wel goed zou komen.

Gaf een lange toeter.
Een wegwerpgebaar en mogelijk een middelvinger van een van de opvarende van C.D was mijn deel.

Niet wie goed/fout zit, maar gedrag. Daar gaat het hier om.

H700, zo had ik het ook van je begrepen.
En met je eens, zo (C.D.) hoor je je niet (op het water) te verhouden.
Maar lijkt vaker voor te komen. Laatst Markermeer, varend langs de groene betonning in ZW richting, zeil over bakboord hoog aan de wind, komt kruisend een jacht aan op aanvaringskoers.
Kijken, zwaaien, 3 kerels op de boot kijken wel maar geen respons. Dan maar uitgeweken door af te vallen. Maak een opmerking tegen de schipper. Krijg een kannonade waar ik me niet druk om maak, ging toch prima..

Mijn bemanning en ik keken elkaar aan..

H700 schreef :
Mijn insteek is dat wetgeving, die er in dit geval wél is, een belangrijkere leidraad zou moeten zijn voor hoe je met een situatie om moet gaan dan hoffelijk zijn. Je zult verbaast zijn op hoeveel situaties er wetgeving van toepassing is. Hoffelijk zijn bestaat voor een heel groot deel in het je aan de wet houden. Als iemand zich niet aan een wet houdt is dat onhoffelijk.

Overigens ik zelf ga als oploper bijna altijd heel anders met een dergelijke situatie om. Zeker als er ruimte genoeg is en het snelheidsverschil zo groot is het een koud kunstje om ruim om een schip met weinig voortgang te omzeilen.

3Noreen schreef :
En dat heet goed zeemanschap. Daarin kan de schipper afwijken van de geldende regels...om schade te voorkomen en anderen niet in gevaar te brengen..

Goed zeemanschap inderdaad.
Ik heb dat gedaan want ik kon, buiten vertragen, nergens heen.
Niet overstag, niet afvallen, beetje oploeven.

Om goed gedrag te bereiken, is kennis wel een must.
Het pleidooi voor een VB voor alles >7mtr en/of >15km/u heb ik al meerdere malen gehouden.
Toename van kennis leidt onomstotelijk tot bewuster gedrag.

Zonder kennis ben je onbewust onbekwaam.
Met kennis kun je bewust onbekwaam zijn en ben je aanspreekbaar op he eventuele fouten.

H700 schreef :
Ben het eens met je dat kennis van de regels normaal behoort te zijn.
Echter, zoals ik veel mensen op het water zie (mijn invulling) beleven velen het als een speeltuin/ pretpark, worden risico's niet (h)erkent. Zie het alcohol gebruik bij diverse "watersporters" incl schipper, niet dragen van vesten ed.

Dat lijkt me niet het publiek dat hier wel op zf rondhangt, maar wel een grootdeel van motorbootvaarders en huurders ( sorry, heb maar 1 kam) van zeilboten ( groot en klein).

Zonder handhaven hebben regels geen nut, ook als je een VB verplicht stelt.