Onderwerp: Diefstal Jachthaven Baarn

www.rtvutrecht.nl/nieuws/38259...kleinere-portemonnee

Vind het altijd merkwaardig... Er zijn lucratievere acties denkbaar...

Wellicht kruimel werk, maar het slachtoffer kan wel aan de slag...

JB-NL schreef : Tsja, hoe kun je zoiets voorkomen. Je zou van een jachthaven verwachten dat ze een alarmeringssysteem zouden hebben. Moderne beveiligingscamera's zouden mogelijkheden kunnen hebben om bekende boten uit te sluiten van het doen uitgaan van een alarm, zodat bij onbekende boten een alarm uitgaat. Het is een vereniging, dus die aansprakelijk stellen, heeft alleen zin wanneer ze verzekerd zijn. Anders komt de boemerang terug bij de leden.

Gerard schreef :
Wat is dit nu voor een onzin? Een vereniging is meestal een groep gelijkgestemde
mensen die meestal een faciliteit beheren voor hun hobby, in ons geval vaak een
jachthaven(tje).
Je deelt de lusten maar ook de lasten. Dus laat die mensen het lekker onderling
oplossen ipv gelijk een claim te doen, afgezien van de al of niet afgesloten
verzekering.

A

Gerard schreef : Nogal een frappante opmerking. In ieder draadje op dit forum heb je het over minder politiek, minder bemoeienis, minder regels en minder toezicht. En nu heb je het over meer cameras, meer toezicht en meer verantwoording? Je kunt het niet op twee manieren hebben, wat wil je nu?

AdB schreef : Wat is dit nu voor onzin. Dit is toch precies, waar het om gaat. Dat het sneu zou zijn wanneer de andere leden voor deze ellende zouden moeten opdraaien.

Erikdejong schreef : Nou, ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar in z'n algemeenheid kun je dat niet stellen. Wanneer ik in DIT geval stel, dat je zou verwachten, dat er cameratoezicht zou zijn, is dat wat anders dan dat ik stel, dat er meer cameratoezicht zou moeten komen. Camera's op openbaar terrein is weer wat anders. Wat dat betreft lijkt het mij dat dat een nuancering is. Ik ben helemaal niet voor 'big brother is watching you'. Terzijde, wanneer je denkt dat toegang gedekt is door een code, heb je er kennelijk geen erg in hoe slordig mensen met zo'n code omgaan en het heel makkelijk is om aan zo'n code te komen die door tientallen mensen (ook gasten) wordt gebruikt. Maar je hebt wel gelijk, dat ik in z'n algemeenheid vind, dat mensen meer verantwoording zouden moeten nemen en dat toenemende regelgeving de wereld niet vrolijker maakt.

Het is een lastig probleem. En het is bijna onmogelijk het totaal te voorkomen.
Je kunt proberen het de ongenode gasten zo lastig mogelijk te maken, en indien ze toch komen proberen om ze herkenbaar aan de politie doorgeven.
Voor het herkenbaar maken van ongenode gasten is een camera een goede tool.
( Maar helaas houd dit ze niet tegen )
Maar perfect is dit toch ook weer niet.
Vergeet niet dat de haven meestal niet alleen via de weg, maar ook via het water bereikbaar is.
En dat ongenode gasten die via die weg komen in beeld krijgen, een hele uitdaging is.
Het verstandigste is altijd zo min mogelijk waardevolle spullen aan boord te hebben. En indien ze toch aan boord zijn, ze niet zichtbaar te laten.
Het verontrust me om te zien hoeveel buitenboord motoren er deze winter nog aan de boten hangen.

De beste afschrikking is mensen die nieuwsgierig zijn naar elke onbekende op de steiger.

Tony2920 schreef : Mee eens. Ik lig niet in een jachthaven maar gewoon in een rijtje langs de openbare weg en een beetje op elkaars schepen letten, helpt wel. Sommige mensen zijn niet echt kwaadwillend maar gewoon hondsbrutaal en nieuwsgierig en stappen dan rustig aan boord om iets te bekijken.

Gerard schreef :
Thijs van de Toren ( Paard van Marken) maakte dat ook mee, liepen de toeristen zo de vuurtoren binnen..
Allo Wij wonen hier...
Toen maar t hek goed dichtgedaan..

JB-NL schreef :

( ik ken 'm)

Bij het lezen van de titel vraag ik me telkens af hoe je een complete jachthaven steelt.
En waar je 'm daarna laat...

Gerard schreef :
Als je het principe van een vereniging niet begrijpt, of weigert te begrijpen, doe dan verder ook geen uitspraken over verenigingen waar je geen lid van bent.

Apae schreef : ja, dat wel

keeszeiler schreef : Lees gewoon eens wat over verenigingen en doe geen uitspraken over anderen die je niet kent. Dus blijf de bal spelen en niet op de man. Wanneer er een code nodig is om een bepaald terrein te kunnen betreden, gaat daar de suggestie vanuit dat jouw eigendom daar veilig is. Net als bij een bewaakte fietsenstalling. Aangezien er vorig jaar daar ook al zoiets heeft plaatsgevonden, is het interessant om te weten of en zo ja, welke maatregelen naar aanleiding daarvan zijn genomen, toch?

In de eerste plaats is een veerniging niet aansprakelijk voor diefstal op de boten.

Bewaking van het toegangshek kan wel. Maar hoeveel keer loopt er een vreemde achter je aan als je de poort opent.

Een visserman op een bootje in de buurt heeft alle tijd om te kijken wanneer er mensen aanwezig zijn en wat voor boten er liggen.

In de winter zijn veel boten over de kuip afgedekt. Een dief kan hieronder ongestoord zijn werk doen en de kajuitingang open maken.

Met een koevoet of modern electrisch gereedschap is het inbreken eenvoudig uit te voeren.

Soms de schade aan de kajuitingaang groter dan het gestolen goed

Dan nog de toegang gewoon overdag. Personen gehuld in Volvo Penta overals die een boot ingaan en met enige dozen weer vertrekken.

Er lopen allerlei mensen op een haven. Je kunt de leden moeilijk identificeren van vreemden of passanten of dienst verleners.

De eigenaar geeft veelal de sleutels mee en de toegangscode.

Soms is een eigenaar er zelf bij betrokken om nieuwe apparatuur te verkrijgen.

Bram

brambo schreef : Ik beweer niet dat dat zo is, maar ik sluit het ook niet uit. Dat is iets voor een ter zake kundige jurist.DAAROP doelde ik, dat het meestal eenvoudig is om achter zo'n code te komen.Om maar eens op wat mogelijkheden te wijzen. Ik lag een keer in een dok op een scheepswerf. Waren 's-nachts alle laskabels gestolen door gasten die met een bootje waren langsgeweest. En toen ik vroeger op een universiteit werkte, werden er regelmatig computers gestolen. Ook grote ziekenhuizen en andere organisaties zijn kwetsbaar vanwege hun anonimiteit. Ik kan daar ook altijd van alles achteroverdrukken, omdat ik weet hoe het daar werkt.

keeszeiler schreef : Verzekeringen zijn geen liefdadigheidsinstellingen, dus de rekening van die claim komt gewoon weer bij de gebruiker (de verzekerde) te liggen.

Erikdejong schreef : DAT is nou net wat ik aangaf.

ja nu weten we het wel Gerard.

Bij mij is er twee keer in een boot ingebroken. Een keer een aanhangmotor foetsie en een andere keer een goed gevulde gereedschapskist met Gedore gereedschap. Beide keren kreeg ik nul op het rekest bij de verz.mij. Motor te oud evenals het gereedschap. Beide boten lagen in een jachthaven.
De jachthaven is niet verantwoordelijk voor de diefstallen en verzekeraars hebben moeite met het vergoeden van inbraak schade.
Ik denk daarom dat er nihil verenigings havens die verzekerd zullen zijn voor individuele inbraak gevallen in hun haven. Misschien dat ze een collectieve verzekering hebben voor een massale uitslaande brand en vooruit: vulkaanuitbarstingen. Ja verzekeraars willen wel verzekeren maar bijna nul risico lopen.

Nachtvlinder schreef : Ja, nu weten we het wel, nachtvlinder.

en vereniging of particuliere jachthaven is niet aansprakelijk voor diefstal in de haven of in de stalling.

Een vereniging of pariculiere jachten is aansprakelijk als bij de haven faciliteiten of het peroneel fouten maakt waardoor schade aan schepen of personen ontstaat. Een mogelijkheid om zich te vrijwaren is niet meer toegestaan. Al betaalt de verzekering de schade uit, dan zal deze trachten de schade te verhalen op de vereniging of particuliere jachthaven.

Zodra er betaling mee gemoeid is, kan er aansprakelijkheid ontstaan.

ik ben bang dat je het zelf wEL heel gevat vindt.Gerard schreef :