Onderwerp: Wie handhaaft waar?

Je hoeft het ook niet met me eens te zijn. Dit is een forum en daar mag ieder zijn mening hebben. Maar wat voor oproepen heb je het over? Lees de openingspost (nog) eens. En dan met name de laatste zin. En neem voor de lol de eerste reactie ook even mee, als je er toch bent.

Rikken schreef :
https://delichtkogel.nl/nieuwe-editie/toekomstgeluiden-materialentransitie/luisteren-leven-water/

https://edepot.wur.nl/679967

Dank je! Dit geeft wel enige richting: "Maar het effect van het elektromagnetische veld op roggen en haaien zal hoe dan ook nooit zo groot zijn als dat van de visserij”, voegt ze daaraan toe. “Als je zou stoppen met bodembevissing boek je veel meer winst voor deze soorten dan wanneer je maatregelen treft om de effecten van deze kabels te verkleinen."


Maar het wetenschappelijke artikel zegt
Kortom, er is nog onderzoek nodig, effecten zijn gewoon nog onbekend. Ik neem aan dat de effecten van grondberoering door vissen al veel meer in kaart zijn gebracht, zie hier:

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://edepot.wur.nl/170249

deliefde schreef :
Dat is een site van de overheid zelf. (RWS) Dezelfde overheid die zo graag windmolens in zee wil om de verwoestende energietransitie buiten het zicht van de burger te houden. Natuurlijk gaan die mensen niet zeggen dat windparken slecht zijn.

Laten we blij zijn dat er nog mensen zijn die ook buiten de gebaande paden op het wad willen en durven gaan. Van de Nederlandse bevolking zou het best wel eens de laatste generatie kunnen zijn. Zoveel jeugd zie ik niet enthousiast worden voor ondiep stekende langzame bootjes waarmee je een half tij ergens in een bak met slib kunt liggen. Nu vragen om nog meer regels en over twintig jaar is er niemand meer op wie die regel van toepassing zou kunnen zijn. Met een klein bootje, zonder panelen vol met elektronica de zee op. Man, dat is voor 99% van de jongeren die nu opgroeien echt heel ver buiten de comfortzone hoor.

Rikken schreef :
Het is een wetenschappelijk onderzoek en de in het artikel genoemde passage is van dezelfde wetenschapper.

deliefde schreef : Wiens brood men eet diens woord men spreekt was het toch?

Ik vraag me af of er vis op dat brood zit.

Rikken schreef :

Weet jij wel wat wetenschappelijk onderzoek is?

deliefde schreef :
Rikken vermoedt een enorm complot bij de overheid betreffende windenergie, maar vindt het verder prima als watersporters de democratisch tot stand gekomen regels overtreden. Doet me zo denken aan antivaxxers en andere wappies. De regels gelden niet voor hen, want "de overheid is toch maar onbetrouwbaar....". Eigen belang eerst......

AndreAzuree schreef : Inderdaad!

AndreAzuree schreef :
Hoewel de gebezigde complot theorieën tenen krommend zijn komt het mij, hoe meer ik er over lees, toch als meer complex over dan eigen belang eerst. Het lijkt er op dat er een ingewikkeld krachtenveld van economische als mede sociaal culturele factoren aan ten grondslag liggen. De "schuld" kan zeker niet simpel één kant opgeschoven worden.

Eclips schreef :
Toch maar even een reactie: het genoemde verhuurbedrijf ('Waddeninzicht') heeft haar activiteiten enige tijd geleden beeïndigd. Er is dus geen sprake meer van verhuur van Drascombes.

Wel is er al sinds 1977 de NKDE (Nederlandse Kring van Drascombe Eigenaren). Dat is een stichting die in de lucht wordt gehouden door een klein groepje vrijwilligers. Omdat de NKDE in juridisch opzicht geen vereniging is, heeft zij ook geen (verenigings)leden die zij zou kunnen houden aan bepaalde (verenigings)gedragsregels. De NKDE kent slechts donateurs. En veel (maar lang niet alle) Drascombeschippers zijn donateur.

Hoewel de NKDE dus geen verantwoordelijkheid heeft voor het gedrag van individuele schippers, wordt op de website van de NKDE wel aandacht geschonken aan de problematiek en opgeroepen om de begrenzingen van ‘verboden gebieden’ te respecteren. Die oproep zal worden herhaald in de eerstvolgende digitale nieuwsbrief (waar alleen donateurs zich op kunnen abonneren).

AndreAzuree schreef :
Voer in Google maar eens de woorden "krabben stroomkabels" in...
Ik zeg niet dat die wetenschappers geen goed werk doen. Maar de laatste jaren worden er in rapporten te vaak dingen weggelaten, of net iets anders neergezet om de carrière of toekomstige subsidie niet in gevaar te brengen. Het is niet voor niets dat vooral gepensioneerde wetenschappers regelmatig met opmerkelijke analyses en uitspraken komen.

Er wordt hier maar al te vaak geschermd met “wetenschap” hetgeen op mij steevast overkomt als een blind paard dat achter de meute aan rent. Wetenschap is uiterst belangrijk en goed maar wel met een kritische benadering en twijfel. Dat is voor sommigen, veelal de academisch geschoolden, niet verteerbaar en zetten dat dan weg als dom. Protocollen, politieke, economische of nog andere belangen kunnen echter wel degelijk schuren met de objectiviteit. Dat is pas dom als je daar geen oog voor hebt.

wetenschap(pers) klink heel mooi abstract en onafhankelijk,
maar het zijn ook maar mensen
dus er kunnen wel degelijk (hoeft niet) zaken meespelen als; mening, politiek, andere belangen.

edit; Noballast is het geloof ik met me eens...

Ooit een senior topwetenschapper gefilmd die ons in de gesprekken rond de opnames zei dat o.a. ego en veiligstellen van financiën voor onderzoek (en de vakgroep) in de praktijk grote bedreigingen zijn voor objectieve wetenschap.

Waar mensen gaan schermen met ‘de wetenschap’ als ultieme argument is diezelfde wetenschap voor diegene een geloof geworden, als de gelovigen ook denken dat er buiten de wetenschappelijke waarneming niets is spreekt men van ‘Sciëntisme’. Een geloof dat overigens niet gedeeld wordt door de meeste wetenschappers zelf.

Die weten bij ook uitstek hoe veel gaten er nog in veel hypotheses zitten en dat ‘de wetenschap toont aan’ meestal ontdaan is van belangrijke nuances en voorbehouden. Dat is niet erg zolang je ruimte in je hoofd houdt voor andere opties. Het zijn vaak de politici, lobbyisten, duidelijkheid zoekende burgers en actievoerders die met wetenschappelijk ‘bewijs’ aan de haal gaan.

Doorgaans kunnen en durven alleen gepensioneerde en een zeer kleine groep van nog niet gepensioneerde wetenschappers zich ook publiekelijk over de kwetsbaarheid en (niet) onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek uit te spreken.

Rikken schreef :
Eens met het argument van bovenstaanden dat we ook wetenschap kritisch moeten benaderen. Er is immers ook veel slechte wetenschap. Gelukkig heeft wetenschap ook veel zelf-corrigerende mechanismen, die fraude en subjectiviteit proberen te voorkomen (bijv. peer review). Dat dat niet altijd lukt, snap ik ook wel.

Maar wat Rikken doet is gewoon alle google resultaten serieus nemen. Tja, dan ga je een hoop onzin krijgen. Ik postte niet voor niets een wetenschappelijke link, waarin duidelijk wordt gezegd dat het effect van kabels op flora en fauna niet is aangetoond. Als iemand nou met een wetenschappelijke link zou komen, waarin dat wel zo was...dan heb je een een serieuze discussie.

Vervolgens komt Rikken weer met een verhaal dat onderzoekers bewust zaken weglaten in rapporten. Dat zou misschien best kunnen. Is dat in het geval van de effecten van kabels ook zo? Dat is een verdachtmaking die niet gestaafd wordt. Zo wordt iedere discussie zinloos. Je kunt immers zo iedere wetenschappelijke bevinding in twijfel trekken, terwijl je zelf niet met een serieuze bron komt.

Wat is “een wetenschappelijke link” eigenlijk? Staat een in een artikel gegoten afstudeerverslag van een student aan een Chinese universiteit gelijk aan een in het blad Nature gepubliceerd artikel, bijvoorbeeld? Is “peer-reviewed” een minimale eis? Citation index?

Goede vraag. Als je de lat goed hoog legt: een internationaal peer reviewed magazine met enige standing en een gepubliceerde citation of impact index.


Zo ver hoeft het van mij ook niet te gaan. Als het maar niet is "als je eens googled op...."

Eens hoor!

Seanymph schreef :
Volkomen terecht dat je dat schrijft. Ik wist niet dat Waddeninzicht gestopt is met verhuren. Waarom weet ik dat niet? Ten eerste omdat ik mijn eigen boot heb en niet hoef te huren, ten tweede omdat ik het aantal Drascombes en vergelijkbare Waddenbootjes op het Lauwersmeer en het Wad tussen Lauwersoog en Schier de afgelopen jaren niet heb zien veranderen. En een oproep om je vooral aan de regels te houden is natuurlijk altijd welkom. De vereniging Wadvaarders doet niet anders.