Onderwerp: spinnakerval door de mast, bovenlangs of gleuf?

Net als Kolibri800 ben ik met toevoegen van een spival bezig. Mijn mast heeft nog geen goeie voorziening voor een spival. Die ben ik dus aan het toevoegen, het gebruikelijke "swivel block" aan een spinnaker "kraan". De "kraan" moet ik nog maken, dus ik kan alle kanten op.

Natuurlijk mag het niet langs de voorstag schavielen, en moet het zo licht mogelijk lopen. Ik zie twee manieren om dat op te lossen. Op de ouderwetse manier geschetst :

1) Een gleuf in de mast, een halve tot hele meter onder de top en een paar centimeter uit het midden. De spinnaker "kraan" zelf ook uit het midden, zodat de val de voorstag ongehinderd kan "kruisen". De wrijving door zulke gleuven valt me nog best een beetje tegen onder een beetje spanning, en de uitlijning van het geheel is kritisch.



===========================

2) De reserve "genua-schijf" als doorvoer gebruiken, en de val over de voorstag heen naar het swivel blok leiden, waardoor het halende part onmogelijk langs de voorstag kan schavielen. De "kraan" moet wel wat langer worden om vrij te blijven van de voorstag, omdat de lijn nu het swivel blok wat naar achteren trekt bij het hijsen. Eenmaal varend in principe niet meer.





Gevolg van een langere kraan is mogelijk iets meer torsiekracht op de mast als je bv. te hoog probeert te reachen, of als je de spival gebruikt om de boot te krengen (Handig bij "navigatiefoutjes"...)

Volgens het principe "beter goed gejat dan slecht bedacht" heb ik de nodige mastenstellingen langs gekeken hoe zoiets normaal gedaan wordt. Tot m'n verbazing kom ik constructie 1 te kust en te keur tegen, zelfs varianten met links EN rechts een spival, en ook een heleboel lelijke, waarbij de boel overduidelijk tegen de voorstag staat te schavielen, soms met blok en al.

Bovenlangs heb ik echter geen enkele keer gezien! Wat is daar de reden voor?

Wel staat in de Selden catalogus iets dergelijks, maar dan zonder swivel (plaatje). Daarbij wordt een leioog voorop de masttop gebruikt en geen swivel blok. Ook die variant ben ik in een ronde haven/mastenstelling niet tegengekomen. Leek me sowieso al niet zo'n briljante.



Graag jullie mening!

1.

want 2 krijg je nooit schavielvrij, dat swivelblok gaat soms gewoon horizontaal naar SB of BB staan.
groet
t

Ok, klinkt logisch, zou inderdaad langs de rand van de masttop gaan schavielen met het blok opzij.

Sowieso moet de swivel ook in die optie nog steeds 'offcenter' om het vaste part vrij te laten lopen van de stag bij het hijsen.

Dan de rechter schijf gebruiken, de swivel links hangen zodat de val 'door het midden' loopt, en een mooi afgeronde divider tussen de schijven...blijft een beetje gepruts. Jammer. Het zou misschien werken met een leioog halverwege, a la Selden maar dan met swivel, maar dan heb je alsnog de frictie.

Okay, wordt optie 1 dan. Zijn er vuistregels watvoor hoek een val uit zo'n "exit slot" mag maken (wat in feite ook een soort van schavielen is) zonder al te veel wrijving te ondervinden? Graad of vijf, tien? (dat bepaalt de hoogte waar het slot gemonteerd wordt)

waarom niet buiten langs?? loopt het lichtst.. is het makkelijkst te maken.
Op onze skiff is dat de standaard modificatie: af fabriek loopt ie door een gleuf door de mast.. er uit trekken en buiten langs: minder weerstand, minder slijtage, snelle strijken en hijsen. Ik heb wel een oogje bij de spreaders waar de val doorheen loopt gemaakt zodat ie geen problemen kan maken wanneer er geen spanning op staat.

web schreef :
hoe minder gaten bovenin de mast, hoe beter, dus lager is beter, maar dat dacht je al
er is verder ook weinig reden om hoog te gaan zitten met die doorvoer. Iets van 1 a 1,5m onder de masttop?
groet
t

@Capo: Hmm, da's een flink eind! Denk zelfs dat-ie dan al in een "S-bocht" door het slot gaat lopen (dus aan de bovenkant ook langs het slot gaat schavielen) maar dat werk ik nog wel uit. Ik ga uit van een 8mm dynesport val (een beetje rek is niet zo verkeerd op een spi-val) en pak dan wel de maximum hoogte waar-ie nog net de bovenkant van de exit-gleuf mist.

@Hans:
Omdat ik een drijvende caravan heb, en geen skiff

Tikje extra frictie heb ik dus wel over, voor het "opruimen" van de vallen in de mast. Waar ze geen wind vangen, en dus niet doorlopend in de box de buren hangen te ergeren tenzij ik allerlei kunstgrepen ga uithalen om ze bij de mast weg te spannen. Issues waar een skiff niet mee te maken heeft, vermoed ik.

web schreef : heb ff wat foto's van mijn masttop bekeken.
ik denk dat het blok zo'n 12-15 cm voor de mast hangt (aan een ronde RVS beugel zodat het blok lekker kan bewegen) en de val gaat ca 1 meter lager de mast in.
groet
t

@Capo: krijg je dan geen last van erg veel vocht wat tijdens regen door de val naar de binnenkant van de mast loopt? Op zich een mooie en eenvoudige constructie die ik ook heb overwogen maar ik voorzie problemen met de bedrading van de verlichting.

Goed punt, er zal inderdaad wel het een en ander langs de val naar binnen lopen dan. Maar het gedeelte van je bedrading wat in de mast zit is (tenminste, zou moeten!) ononderbroken, geisoleerd en dus volkomen waterdicht.

Bedrading is alleen gevoelig voor vocht, daar waar de isolatie beschadigd of verwijderd is. Normaliter alleen bij stekkers en aansluitingen dus.

sigdock schreef :
ik heb een doorgestoken mast, dus alle regen die in de mast komt, komt binnen onder de vlonders terecht, er zit geen schotje of andere afdichting in de mast.
Na een heel seizoen heb ik soms wel een borrelglaasje water onderin staan
groet
t

Capolavoro schreef :
capo, ik denk dat jij zo snel zeilt dat het water verdampt door een heet vlak.

sietse-ten schreef :
nou je het zegt, ik heb dit jaar een paar keer gevaren, en het IJsselmeer is daardoor al opgewarmd van 5 tot 18 graden!
groet
t

op de tweede foto www.zeilersforum.nl/index.php/...=25&start=250#206024 van Tox zie je een mooie beugel voor het swaffelblok van de spival, toevallig.

groet
t

Kelt kopen ?

een swaffelblok ?

Ik ken ze, de "sleepoog" constructie. Niet helemaal wat ik wil, dat swiebelt wel HEEL ver heen en weer.

Ik zie meer in zoiets:



Vrij swobbelen aan een kleiner oog, zodat het ophangpunt in ieder geval ongeveer op z'n plek blijft.

Sorry, geen beter plaatje online kunnen vinden.

ook mooi, zo'n swoeffelplaat.
Bedenk wel dat de harp aan het blok van de val met veel kracht aan die opening staat te schuren, draaien en trekken.
Die beugels zijn niet voor niets van dik RVS!
groet
t

ZEG....ALS CAPO ZEGT DAT HET GOED IS !!!!! ga jij dan niet ineens doen alsof mij swiffelswaffeldinges niet deugt....

Laat ik nou net een mooi plaatje dik RVS gescoord hebben

Zal nog even nazien welke dikte gebruikelijk is, maar zo'n "sleepoog" is bij mijn formaat boot gemiddeld van 8mm rondstaf, dat geeft ongeveer een idee van de sterkte die ik in moet bouwen.

Alleen even isoleren van het aluminium, dat wel. Anders groeien er straks mooie bloemkolen onder.

Hmm, inmiddels bedacht dat dimensioneren van de bevestiging op de SWL van het blok (700kg) misschien wat overdone is.

Stel ik zou zo van-lotje-getikt zijn om de asymmetric (die eigenlijk uberhaupt te groot is voor de boot) nog bij 20 knopen AWS te voeren. Hij zou uit z'n lijken waaien en anders de boot wel omver, maar ach... je doet een worst case berekening of je doet het niet, nietwaar.

Volgens een online calculator doet dat 1200 pond druk opleveren, bij 700 vierkante voeten. Circa 550kg. Zou de helft daarvan op de val staan (de andere helft: tackline en schoten) dan trekt er 275kg aan. Omdat de val een hoek van (iets meer dan) 90 graden maakt door het blok, is de verticale component van de kracht aan het spival-oog hoogstens een kleine 200kg.

Over een andere boeg: 900kg ballast en 1.55 diepgang. Heel ruw gerekend kan die ballast z'n zwaartepunt (bulbkiel) hoogstens 2 meter van het "center of flotation" hebben, wat resulteert in een richtend moment van 1800kgm. Jaja, dat is wel heel grof gerekend... maargoed, met een mast van 9m houd je... jawel, maximaal 200kg bovenin over, om de boot omver te trekken. Het zal in werkelijkheid nog wel minder zijn.

Maal twee voor de schoklasten en andere foutmarges zou ik het zaakje dus op 400kg moeten dimensioneren.

"Ken krek", voor een strip 4cm breed 4mm RVS, die 3cm voorbij z'n steunpunt uitsteekt. De sterkte van het gat zelf moet ik ook nog ff naar kijken, de harp staat niet meer dan 11mm 'vlees' toe.

Komt het niet uit, dan wordt het 2 lagen 4mm op elkaar lassen denk ik, voor een MEER dan sterk genoeg oog....