Onderwerp: Val van Dyneema mantel bescherming met Kevlar

Door wat minder dikke vallen aan te schaffen slipte de vallen in de stoppers.
Ik heb kevlar mantel gekocht voor een betere beklemming en bescherming van deze vallen.
Hoe maak je nu op de juiste manier de kevlar mantel vast om de dyneema vallen.
Met garen is niet zo mooi en gaat stropen.
Waarschijnlijk verjongen en in de dyneema mantel trekken?

groet J

dehler schreef :
Dyneema beschermen met Kevlar is een beetje de omgekeerde wereld. Kevlar ( aramide) kan nl. niet tegen UV ! Bovendien is Kevlar niet bestendig tegen de knelkrachten in een stopper.
Vandaar dat Kevlar en ook Dyneema vallen ook meetal een polyester beschermmantel hebben.
Is dat slippende val dat je nu hebt trouwens puur Dyneema ( dus zonder polyester mantel)?Dan is het slippen niet zo vreemd want Dyneema is nu eenmaal erg glad.
Het bese is Dyneema met een polyester mantel.
Ik denk trouwens dat een achteraf aangebrachte mantel gaat opstropen in een stopper.
Ik zou zo zeggen , koop een nieuwe Dyneema val in de juiste diameter.
Ad

het is een Dyneema val met mantel.
Met nieuwe vallen aanschaffen ben ik wat kleiner in diameter gegaan.
De val stoppers kunnen de kleinere diameter niet aan met de hi-aspect fok en 7/8 tuigage trim.Dit speelt dan met een wind die 4 beaufort of hoger is.

Wat informatie verzameld en bij een tuiger deze kevlar mantel gekocht.
Deze mantel heb ik er op genaaid maar deze stroopt na verloop van tijd bij begin en eind.
Volgens mij moeten deze mantels verjongt worden in de Dyneema mantel.
Maar hoe, geen idee.
hier een link van deze mantel.

www.sailsupply.nl/genuaval/fse-robline-kevlar-mantel

Naaimachine met zigzag steek doet misschien wonderen.

De Kevlar draden zijn te grof.Ik heb met de hand de mantel vast genaaid op de Dyneema val.
Met naaimachine is geen optie.

Is het niet simpeler om stoppers te kopen die de goede maat hebben?. Was eigenlijk al een overweging die je had moeten maken voordat je andere lijndiktes ging kopen.

Proost schreef :
Daar heb ik aan gedacht voor de aanschaf, alleen dat gaat niet.
Anders had ik er direct een zeer goede stopper set opgezet.
Het zij zo maar er is een oplossing en daarom stel ik hier de vraag.

Jammer dat het niet gaat. Succes dan maar!.

Die touwboer moet zijn huiswerk eens doen
Precies zoals Ad al schreef ga je op deze manier een UV gevoelige buitenkant aanbrengen, .

Als complete vervanging niets is, zou ik een polyamide buitenkant plaatsen , maar geen idee hoe die bevestigd moet gaan worden om stroppen te voorkomen.
Tenzij je de zaak mbv een zeilnaald en zeilgaren over de hele lengte met de hand doorstikt met takelingen op begin en einde.

Maar door de rek van de nieuwe buitenmantel zal dat niet meevallen...

Vergeet niet dat de Kevlar mantel bijna niet aan de UV bloot gesteld word.

Ik vaar er nu 2 jaar mee en het gaat goed behalve de eindjes van de mantel.
De mantel is ober de gehele lengte door gestikt.
Deze touwboer is zeker niet de enige die deze mantel aanbied.
Hier bij neutmast gekocht, ook niet de eerste de beste.

Wat bij mij erg goed werkte was een mantel van en dyneema val nemen die eenmaster dikker is dan de geniaal zelf. Maar een kevlar mantel kan ook.

Vervolgens zet je die om de 10-15 cm vast met een doorgestoken takeling. Hiermee voorkom je het opstropen. De uiteinden kan je een beetje 'verjongen' door ze scheef af te knippen en daar vervolgens een hele lange takeling overheen te zetten. Ik had die van 3 cm op de dikkere mantel tot 3 cm voorbij het laatste stukje verjongde mantel.

En het voordeel van die kevlar mantel is dat je hem over een paar jaar zo kunt vervangen, wat een stuk voordeliger is dan een hele val vervangen voor een dikkere....

Groeten,
Johnnie

Anjo schreef :
Wat betreft die opmerking over de "touwboer" moet ik je wel gelijk geven. Je moest eens weten hoe weinig dat soort firma's vaak weten over aramide. En ik kan het weten want ik heb rui 30 jaar gewerkt aan de ontwikkeling en productie van Twaron , de nederlandse tegenhanger van Kevlar ( en eerlijk gezegd , precies hetzelfde).
Maar je opmerking over het toepassen van Nylon ( = polyamide) is net zo fout. Alle polyamides , en aramide is ook een (zij het aromatische) polyamide, zijn gevoelig voor UV. Eigenlijk net als mensen en dieren . de chemische bindingen in polyamides zijn nl. dezelfde(amidebinding of peptide binding) als in eiwitten waaruit nu eenmaal een groot deel van mens en dier bestaat. Vandaar het zonnebrandprobleem.
Eigenlijk is een aromatische polyamide ( zoals Kevlar en Twaron) een soort kunst eiwit net als nylon.Als zodanig is het ook ooit ontwikkeld.
Als je echt een betere UV bestendigheid wilt moet je polyester of eigenlijk nog beter polyacryl nemen maar van dat laatste kun je helaas geen touw maken.
Vandaar dat het meeste touwwerk een polyester mantel heeft.
Ad

Ad helemaal gelijk
Sorry stomme typefout van mij, natuurlijk bedoelde ik polyester.

Ik ken Twaron. PRIMA lijn om andere vliegerlijnen te kappen als er weer eens een idioot gevaarlijke stunts uithaalde.
Had vroeger speciaal daarom een setje aan een hele snelle goed stuurbare stuntvlieger....

Je kan ze schuin afknippen en een lange takeling opzetten.
Ik heb er een lange takeling opzitten.
Als deze door een mast blok loopt gaat het toch weer werken.
Ik zou eigenlijk eens een voorbeeld moeten hebben.
Het internet al afgezocht maar niets kunnen vinden..

dehler schreef :
Kevlar ( aramide) knippen gaat echt niet hoor. Tenzij je een speciale schaar hebt. Je kunt eventueel ook een gewone schaar gebruiken 9gaat wel ook niet echt fijn) waarvan je een snijkanten met een vijl flink hebt bewerkt zodat ze een beetje gekarteld worden. En dat is géén grap!
Maar laat je vrouw het niet zien.
Ad

Overigens is Twaron beter met UV-straling dan Kevlar. zie doylesails

Maar waarom zou je om een dyneema-lijn Kevlar doen? Hiermee verdwijnen volgens mij de voordelen van zowel aramide als polyetheen. Namelijk dynemema dat nog een beetje kan rekken (prima voor lijnen) en aramide dat niet of minimaal rekt.

Ze zetten een boorplatform ook niet vast met Dyneema-lijnen maar met Kevlar of Twaron. Voor een dag, of misschien twee is, een schip aanmeren met dynemaa werkt wel weer perfect.

Daarnaast las ik laatst dat de producent van twaron nu ook een tegenhanger heeft van Dyneema.

srs schreef :
Grappig dat verhaal over die UV bestendigheid. Vroeger werd altijd het tegendeel beweerd.Ik denk dat het verschil marginaal is , althns zonder speciale anti UV behandeling. Er komt trouwens binnenkort ook gekleurde twaron op de markt waaronder zwart. Dat zou wel eens eel beter UV bestendig kunnen zijn .
Wat betreft die concurrent voor Dyneema. Dat klopt maar het is wel een heel ander product hoor. Wordt niet zoals Dyneema gemaakt via oplossen en spinnen van polytheen in een of ander oplosmiddel maar vanuit een folie die wordt verstrekt. Je krijgst dan ook geen draadjes maar een soort tape.( www.ipkw.nl/nieuwe-teijin-fabr...%80%93-endumax%C2%AE)

Dat van dat niet rekken van Twaron klopt niet. Dat heeft een breukrek van 1,5-3% afhankelijk van het type. Dat is ongeveer hetzelfde als van Dyneema. Er is chter één groot verschil. Als Dyneema onder voortdurende spanning wordt gebracht gaat het een blijvende rek
(kruip) vertonen die blijft toenemen en niet weer verdwijnt als de spanning eraf gaat.Weliswaar kan dit effect door voorrekken worden verminderd maar het blijft in zekere mate bestaan. Daarom is het o.a. ongeschikt voor verstaging maar alleen voor kortdurende krachten zoals bij bepaalde versterkingen en schotentouw. Voor vallen is het trouwens alleen zo gechikt omdat die normaliter nooit worden belast tot in de buurt van de maximaal mogelijke belasting. Daarom moet je je ook niet laten veleiden om een te dunne Dyneema lijn te gebruiken als val , ondanks dat die sterk genoeg lijkt.
Ad

Dyneema heb je in diverse soorten, waaronder inmiddels ook een type met nauwelijks kruip. Die is echter wel een stukje duurder, maar een maat dunner touw is weer veel goedkoper, heft elkaar dus aardig op. Zelf ben ik ernstig voorstander van zo dun als mogelijk, minder gewicht omhoog en minder weerstand bij de blokken.

De meeste stoppers kunnen dan inderdaad die lijndikte in combinatie met de benodigde veilige werkbelasting niet aan. Plaatselijk verdikken met een extra mantel is dan een prima oplossing. Zo'n Kevlar-mantel is dan een prima oplossing, ondanks het hele UV-verhaal hierboven, want: Kevlar is zeer abrasie-bestendig (je kan het niet voor niets heel lastig knippen / snijden), waardoor deze mantels weinig slijten in je stopper. Dat het minder sterk wordt onder invloed van UV is niet zo belangrijk, de mantel van een Dyneema-lijn wordt namelijk nauwelijks op trek belast, dat wordt alleen de kern. Bovendien vervang je dit soort mantels toch met enige regelmaat omdat ze dan 'opgerookt' zijn. Overigens zijn dit soort mantels meestal 50% Dyneema en 50% Polyester, waarbij het polyester dan een kleurtje heeft. Zelfde spul is als je meer geld uit wilt geven ook verkrijgbaar in PBO ipv Kevlar overigens.

Ja prachtig . PBO is nog slechter bestand tegen UV i.c.m. water !
Ad

Gelukkig is de mantel na een paar dagen racen versleten en wordt weer vervangen, dan is ie nog lang niet door UV aangetast. Dat is ook precies de reden waarom dit soort mantels worden gebruikt, een polyester-mantel is binnen de kortste keren doorgesmolten.

srs schreef :
Dat doen 'ze' dus echt wel... de website www.offshore.dyneema.com bestaat niet voor niks...

Indd, dyneema wordt verreweg het meeste gebruikt voor offshore moorings.

Groeten,
Johnnie

lijkt me toch vreemd aangezien Twaron en kelvar een betere stijfheid hebben. Ik weet er niet alles van maar hierboven werd er ook al gezegd dat er rek in een dyneema-lijn zit.. Je wil toch niet dat je boorplatform op dag 1 vast staat, dag 2 ietsje losser, dag 3 nog iets losser, etc. En dan komt er op een dag 50knopen winds langs en is iedereen op het platform zeeziek

Daarom zijn die platforms ook niet op 1 meter gebonden aan hun positie, maar is er een marge van enkele tientallen meters.

Daarnaast staan de mooring draden niet strak, maar in een boogje, en is het vooral dyneema voor de handelbaarheid tov staaldraden (denk eens aan een staalkabel van 1500-2500 meter lang en het gewicht daarvan...)

Net als met het afmeren van je eigen bootje wil je die juist niet snaarstrak leggen, maar wat ruimte latne voor beweging.

Groeten,
Johnnie

Hangt er vanaf wat je met stijfheid bedoelt. De treksterkte van Dyneema is hoger dan die van Twaron ( tot 30%) . De rek is ongeveer hetzelfde , afhankelijk van het type. Voor ankertouw en meerlijnen heb je uiteraard wel wat rek nodig om het rukken te dempen.
Wat betreft de vloei is dat i.h.a. niet zo'n probleem tenzij de ljn onder een constante , hoge spanning staat ( zoals bi verstaging het geval zou zijn). Ook dat zal bij ankerlijnen niet het geval zijn omdat anders bij rukbelasting te gemakkelijk de treksterkste zou worden overschreden. Een groot verschil met gebruik op een jacht is dat daar de treksterkte i.h.a. hoger is dan d kracht die er ooit op kan komen ( behalve misschien bij electrische of hydraulische lieren en een flinke vertraging). En bij meerlijnen is de treksterkte al gauw groter dan bijvoorbeeld het bootgewicht.
Bij een boorplatform is dat natuurlijk anders , Die zullen flink zwaaarder zijn dan de treksterkte van de ankertrossen.Vandaar dat die neem ik aan niet snaastrak gespannen zullen zijn. ook bi een sleeptros zal da het geval zijn ( vandaar dat die bi zware zee nog wel eens willen knappen).
Inderdaad schijnt Dyneema meer gebruikt te worden dan Aramide voor ankerlijnen van boorplatforms maar waarom dat is weet ik eigenlijk niet. Kijk ook maar eens op de TeijinAramid website voor meer info: www.teijinaramid.com/markets/oil-and-gas/
Ad