Onderwerp: Losse broek of niet?

Ik ben me alvast wat aan het orienteren op een nieuw grootzeil voor mijn Victoire 28 s-spant uit 1968.
Het gaat om 18 m2 met een voorlijk van ongeveer 9mtr en onderlijk van 3.35 mtr.
Veel moderne (wedstrijd) zeilen hebben een losse broek. Wat zijn onder de forummers de meningen over en ervaringen met zo'n losse broek voor een toerzeilboot?

ik zou geen enkel nadeel van een losse broek weten, wel een heleboel voordelen:
- gemakkelijk in- en uitscheren in de giek
- goed trimbaar onderlijk
- gemakkelijk smeerrepen om de giek vastzetten
- een spinaker strijken tussen giek en grootzeil door is ook erg makkelijk

groet
t

Er stond in de laatste Zeilen een artikel over de keuze voor een niew grootzeil, misschien interessant?

Losse broek lijkt me de beste keus, ik zie geen reden om het grootzeil nog in de giek te voeren.

Hier is al eens eerder over gediscussieerd, zoek even op 'shelffoot'.

Een nadeel vind ik zelf: je kunt je zeil bij het snel ( solo) opdoeken niet in je onderlijk rollen.Dat zou pleiten voor een shelffoot?

Dat oprollen gaat precies als bij een zeil dat wel aan de giek zit. Wij hebben er tenminste nooit last van dat het zeil er tussendoor valt. Zoals al gezegt, ik zie echt geen nadelen aan een losse broek, maar wel duidelijke voordelen (zie oa lijstje van Capolavoro)

Het moet toegestaan zijn in de klassevoorschriften... tenminste wanneer je in klassewedstrijden mee wil kunnen doen...
Ik zeil eigenlijk altijd met een lossebroek. De kiviet heeft het niet, maar daar boeit het ook minder..
Volgens mij was vroeger het idee dat het zeil efficienter werd door deze aan de giek vast te zetten.. minder lekkage van winddruk langs de voet... kan ik verder niet beoordelen maar ben blij dat op ruime koersen het onderlijk losgegooid kan worden..

Bedankt voor de reacties. Ik ben er wel uit, het wordt dus een losse broek.
Ik wil tzt tevens mijn oude houten giek vervangen en dat kan nu dus mooi door een hol hout-epoxy exemplaar dat ik zelf kan maken zonder lastige lijkgroef.

Watermaat schreef :
dan zou ik er wel voor zorgen dat de grootschoot aangrijpt op het eind van de giek, waar de leuver van de losse broek in de giek zit.
Anders kon die giek wel eens flink gaan buigen, als de schoot bijvoorbeeld een meter voor het achterlijk van het grootzeil zit.
Bij een zeil zonder losse broek zou je dan altijd nog aan het doek trekken, maar bij een losse broek is de enige plek waar de kracht van schoot op zeil wordt overgebracht natuurlijk helemaal achteraan.

groet
t

een ander voordeel van een shelffoot is dat het onderlijk niet ritmisch tegen de giek kan klapperen.

Gr Rob

roblisto schreef : Een shelffoot is een stukje spinnakerdoek op de plaats waar bij het losse broek zeil een gat heeft, dat spinnakerdoek is zo ruim gemaakt dat het onderlijk op geen enkele maniet gestabiliseerd word, daarbij heeft een zeil met een losse broek een reguleerlijntje in het onderlijk, iets dat een shelffoot zeil niet heeft. Klapperen tegen de giek komt bij een shelffoot zeil dus vaker voor dan bij een zeil met losse broek. Ik vermoed dan ook dat jij bedoeld een zeil met een traditioneel onderlijk in de giek.
Capolavoro schreef : In de praktijk staat er 95 to 98% van alle spanning op het zeil op de schootleuver aan het einde. Er is praktisch geen verschil in buigendmoment op de giek tussen een conventioneel zeil en een zeil met een losse broek. Wel is het zo dat als je de schoot aan het einde van de giek kunt zetten dat je de giek aanziendelijk lichter kunt (laten) bouwen.

Capolavoro schreef :
Dat is niet specifiek een probleem voor een houten giek, denk ik?
Ook bij een shelffoot komt 99% van de kracht op de schoothoek. Een houten giek kun je juist vrij makkelijk verjongd uitvoeren, waarbij de de maximale hoogte in de buurt van de schoot/ neerhouder ligt en beide uiteinden een stuk slanker maakt. In mijn geval zit de schoot op het brugdek ongeveer 75 cm voor de halshoek. Ik laat het zeil uitvoeren met een band rond de giek ter plaatse van de schoothoek (zoals bv bij carbon wedstrijdgieken ) . Als je dan ook banden gebruikt voor bevestiging schoot en neerhouder, dan kun je alles vrij licht houden en toch erg stijf. Er is natuurlijk niks mis met een alu giek, maar dit is voor mij meer fun.

bedoel toch echt wel een shelffoot. Ik beweer ook niet dat dit altijd zo werkt, wel dat het verhaal gaat dat dit het voordeel is. Wat mijn eigen ervaring betreft is dat ook zo. Het dunne doek stabiliseert niet, maar er kan geen lucht langs. Dat scheelt wel geklapper.

Gr Rob

Watermaat schreef :
niet specifiek nee... alu moet er ook tegen kunnen!
bij mijn bootje komt de grootste kracht op de giek daar waar de neerhouder aangrijpt. De toch echt wel forse giek buigt centimeters door als de neerhouder goed op spanning staat (8-voudige vertraging en dan op een lier....).



groet
t

Capolavoro schreef :
En als de popnagels het dan begeven klinkt het als een pistoolschot!

Bij ons op de iso zijn het meestal de blokken die de geest geven en uit elkaar spatten (komt niet zovaak voor maar met de eerste generatie zeilen werd met veel hogere belasting op de neerhaler gevaren, helaas zonder lier maar gewoon schrap zetten en je rug breken...)
Aan de giek zit ie met een strop enkele malen om de giek gedraaid zodat er uiteindelijk alleen een schuifkracht overblijft en dat kun je met een popnagel prima opvangen..

ISO788 Hans schreef :
waar Mathijs aan refereert is dat op de Capolavoro, midden in de nacht van de 24uurs, de 6 popnagels van 6 mm dik met een harde knal uitelkaar spatten. De neerhouder schuift met een grote RVS plaat in een gleuf in de alu giek, en de giek ging dus omhoog toen die plaat kon gaan schuiven.
Zelfs 6 maal 6mm popnagels zijn soms niet bestand tegen de schuifkracht....

groet
t