Onderwerp: Maststrijkinrichting met geimproviseerd strijkwant

In je eerdere bericht staat een link die wel werkt (waar niet in het midden drie puntjes in staan). Waarvoor dank.

Dropbox schreef :

PvdE schreef : dat is wellicht wel wat voor Peper idd...

Hier een goede link: www.dropbox.com/s/ob1i33qbyahl...uusVonk1998.pdf?dl=0
(De vorige had ik gewoon even gekopieerd uit een eerder bericht, maar dat was dus niet ok).

Yellow Boat schreef :
Klopt. Zelf bij het zetten van m’n mastje van ons vorig 15 voets bootje (Midget 15 oostzeejol) was het zetten van de schanierende mast zonder strijkwant solo best link. Als de mast zijwaarts zwenk bij het zetten of strijken hou je hem niet... zolang de mast gecentreerd blijft zijn de krachten te overzien. Maar als die gaat, dan gaat ie ook echt

Bij onze huidige Beneteau Baroudeur zit een A-frame en strijkwant. Volgens vorige eigenaar solo te strijken, ook varend (met rustig weer). Heb dat zelf nog niet gedaan (klein trauma opgelopen met zwenkende mast met die Midget). Gelukkig zijn de bruggen in Zeeland hoog genoeg (of mijn mast kort genoeg )

Hier kun je een soort videootje zien hoe ik in mijn eentje mijn ca 60kg mast steeds een stukje verder hijs en dan na steeds weer een stukje lopen om van de dwarssteiger weer een nieuwe foto te maken ( had heelaas geen statief bij me) . Een keer gemaakt toen er een nieuwe antenne op de masttop kwam.
Geen centje pijn hoor.

Ps . Voor er vragen komen; de strijkwanten zijn de onderwanten die op een speciaal daarvoor geinstalleerd zijnd paaltje staan om in lijn met het scharnierpunt te komen ( ik heb namelijk gepijlde zalingen) .Daarvoor moet ik wel voor het strijken en zetten het onderwant losnemen ( zit bij mij met een sliphaak op de putting ) en verplaatsen naar dat paaltje . Ik gebruik dus niet het topwant als strijkwant. Je kunt ook mooi zien dat mijn A-frame veel korter is dan de afstand mast-boeg . Zo kan ik namelij net bij de bevestiging van het frame aan de rolreef waardoor ik het geheel na strijken aan dek kan leggen waarmee ik dan een doorvaarthoogte heb van ruim onder de 2,5 meter en daarmee bijv. de binnenroute via Otterndorf van de Elbe naar Bremerhaven kan nemen. Scheelt soms vele dagen wachten in Cuxhaven op een weergat ( nu heelaas niet omdat ze een nieuwe sluis bouwen in Otterndorf www.nlwkn.niedersachsen.de/sta...tterndorf-41074.html ).
Ad

Een strijkwant is imo om de mast tegen zijdelingse beweging te behouden. (door bijv. draaipunt stag en mast zelfde te maken)
Een strijkwant is niet waarmee je een sprenkel schoort.

Of een sprenkel zal dubbel klappen hangt van de situatie af maar meestal niet.

Waterblok schreef : Daar ben ik het mee eens.. maar mijn punt is dat het schoren van de sprenkel op datzelfde punt zou moeten...
Heb je geen strijkwant in je verstaging dan zal de sprenkel toch snel omklappen....
Maar ik hou er over op. Prima.

PvdE schreef :
Dank voor de inspiratie!
Ga het wel een beetje aanpassen om de compressie in mast en sprenkel (spiboom) een beetje in de klauw te houden.
En omdat er niets boven een beetje modelonderzoek gaat...



Op de 660 wordt het iets minder houtje-touwtje

Waterblok schreef : Dat is geen kwestie van "meestal niet" maar is exact te bepalen.
Als het bevestigingspunt voorstag/mast onder de denkbeeldige lijn bevestigingspunt talie/scharnierpunt mastvoet komt, valt de sprenkel om. Zit het steunpunt, waar je mast in gestreken toestand op ligt, boven deze lijn dan is een strijkwant voor je sprenkel niet nodig.
Overigens moet je, om onder een lage brug door te kunnen, de sprenkel of het strijkframe vaak ook kunnen wegnemen of strijken.

zeekraal schreef :
Inderdaad. Bij mijn boot is de doorvaarthoogte met rechtop staand A-frame nog steeds ca. 3,8 meter maar met A-frame en voorstag annex rolreef naar beneden nig geen 2,5 meter.
Je moet er dan el voor zorgen dat je bij rechtop staand frame mog mkkelijk genoeg bij de bevestiging voorstag-frame kunt anders heb je weer een extra opstapje nodig en dat is op een wiebelend schip ook niet echt veilig.
Ad

zeekraal schreef :
Dat klopt in een stabiele situatie. Maakt de boot een rollen en de mast zwelt beetje uit dan gaat ie toch echt een stuk sneller om.... en de schootslijnen worden dan behoorlijk belast.

Mijn bok bestaat uit 2 spibomen. De rolfok installatie ligt langs de mastsettings de bomen aan gehaakt bij de fokroller. De andere zijde loop ik met een maat aan de andere zijde naar voren en klik ik dan in de voertaal. Dan heb je geen krukje of trap nodig ( wat me ook weer linke soep lijkt.
Heb je een lossevoorstag en een vaste bok dan kun je die doorklappen naar achteren, heb je ook geen trap nodig.

JotM schreef : Leuk zo'n model om het te testen. Ziet er goed uit, letterlijk houtje-touwtje Overigens zie ik dat jij het aangrijpingspunt op de mast vrij laag hebt gemaakt. In werkelijkheid zit dit hoger want je gebruikt de fokkeval en die zit op 7/8 van de hoogte.

Op mijn Kolibri 660 heb ik het oorspronkelijke ontwerp van dhr. Vonk ook wat aangepast aan de boot. Zo gebruik ik geen karabijnhaken voor het draaipunt naast de mastvoet, maar steek ik de uiteinden van de lijnen door de beugels die op de wantputtings zitten en zet ik ze met een mastworp vast op de scepter die erachter zit. Voor het gemak heb ik met stift merktekens gezet op de lijnen zodat ik precies weet tot hoever de lijnen in de putting beugels moeten. Was bedoeld als tijdelijk, maar het bevalt me prima zo. En om de boom goed op zijn plaats te houden in het onderste oog van de mast draai ik daar het uiteinde van een dikke lijn naast. Succes!

ISO788 Hans schreef :
Heeft met stabiele toestand niks te maken. Een rechte lijn is nu eenmaal de kortste verbinding tussen twee punten, ook al zit er een knik in. Bovendien blijft de mast met een goed strijkwant exact op zijn plaats.

PvdE schreef : Fokkeval ga ik straks niet meer gebruiken.

Yellow Boat schreef :
In jou situatie een prima oplossing maar maak je gebruik van een spiboom dan moet je de boom van onderen los maken en onderuit halen (en opsteken om te zetten). Sinds ik een rolfok heb best een gewichtige handeling (ik strijk/zet altijd in mijn eentje). Op te lossen door het voorstag niet direkt aan de boom vast te maken maar via een lijn door een oog aan de boom en die lijn beleggen op een kikker onder op de mast.
Ligt de mast plat dan de lijn losmaken en de boom eenvoudig laten zakken.

JotM schreef : Waar maak je de bovenste ring dan aan vast?

PvdE schreef : Aan een bandschlinge die ik om de mast sla en met de grootzeilval op de gewenste positie (hoogte) op de mast houd. Vergelijkbaar met wat Gerrit liet zien tijdens de digitale "voor en door" van de VKZ.
Even shoppen bij de klimwinkel.

JotM schreef : Oh zo, dan zit je punt dus maximaal op de hoogte van de zaling. Wat vind jij wat is het voordeel daarvan?

Ik wil het zo doen dat de lijnen tussen de twee ringen dubbel genomen worden aan de bovenkant en drievoudig aan de onderkant, om de extra compressie in mast en sprenkel (spiboom) een beetje in de klauw te houden. En anders worden de lijnen die ik nodig heb wat lang.
Bovendien maakt het qua arm niet heel erg uit.

zeekraal schreef : Nou lekker doen dan:-) mijn ervaring in het verleden heeft me toch echt wat voorzichtiger gemaakt.
Je opmerking van een stijf strijkwant is wel cruciaal hierin.. de afstand tussen het scharnierpunt in het strijkwant en de mastvoet moet je goed fixeren.. bijvoorbeeld door er 2 paaltjes tussen te spannen aan sb bb en sb .
Op een plaats net ff wat te veel speling en alles wordt anders.
Maar ik ben blijkbaar de enige die het eens heeft meegemaakt...
We spreken volgens mij nog steeds over een geïmproviseerd strijkwant.

In het door PvdE geposte system van Guus Vonk kan de mast alleen opzij als ie ook omhoog gaat. Dat gebeurt alleen als daar arbeid in gestopt wordt, niet spontaan. En dat maakt het een behoorlijk stabiel systeem, ook zonder een stijf permanent strijkwant.

ISO788 Hans schreef :
Nee hoor. Je bent echt niet de enige die ooit tot de ontdekking is gekomen dat aanpassing van de procedure een verbetering van het resultaat oplevert .

Vraag, in het documentje "LopendStrijkwant-GuusVonk1998.pdf"
Zit de spiboom best "hoog" boven het scharnierpunt van de mast. Levert dat geen problemen op?
Op de Tomahawk 25 kan ik het oog tot zo 80 cm vanaf de voet krijgen..

Ik ben wel gevoelig voor deze oplossing.
De Tomahawk heeft geen strijkwant. Maar die wil ik zetten met Dyneema. Aanhaken en dan omhoog hijssen met de grootzeilval.
Voor mast en boom zodat ze allebei niet zijwaards kunnen zwiepen. Africhten met spanners. Lekker klein op te bergen.

Ik moet het nog uittekenen. Dat dan weer wel.

Ik ben alleen benieuwd of de boom niet te hoog komt voor het krachtenspel.

@Pietergr Bij mij monteer ik de boom op zo'n 30 cm boven het draaipunt. En volgens mij wil je de boom eigenlijk zo dicht mogelijk bij het draaipunt hebben, dan werkt de hefboom het beste.

Qua materiaal lijkt me dyneema wat overdreven. Ik gebruik gewoon 6mm lijn die geschikt is als val of trimlijn. En spanners (of zoals beschreven, sluitingen) hoeven ook niet; ik bevestig de einden van het strijkwant simpelweg met een mastworp aan een punt bij de voetrail, dat is bij mij een oog onderaan de scepter van de railing. Het straktrekken doe je toch via je lier van je val. Wel heb ik op de lijnen een markering geplaatst zodat ik weet waar ik ze precies moet knopen.

Gr, Peter.