Onderwerp: Weet iemand waar ik deze dekputtings kan kopen?

zeekraal schreef : dat komt het wel
Hangt maar helemaal af hoeveel ruimte je heb tussen de gaffel terminal?

Poohboot, dat is te zien op de foto aan het begin van dit topic. Er is best wat ruimte.

MoonRiver schreef :
wel knap als je van een foto kan zien welke maat het is

Rev schreef :
nou dat valt natuurlijk wel mee rob, hij schrijft dat het onderste plaatje 6 mm is, het opstaande is de zelfde dikte, zie ik zelfs met mijn ene oog. dus ik schat zomaar dat er wel 12 mm tussen kan.

sietse-ten schreef :

dat bedoel ik!
strip van 10mm ben je gelijk de speling kwijt en ziet er ook nog eens mooier uit.

Poohboot schreef :
En je kunt er gelijk 10 ton aan hangen. Toch lekker meegenomen.

De knoop is doorgehakt, het worden strips aan de spiegel, we gaan voor onverwoestbaar .
De strips worden 250mm lang, 30 mm breed. Met bouten door de spiegel naar binnen, daar een contraplaat.
Nog een vraagje voor wat beteft waar de bevestiging vna de stag het beste kan komen - het dek ligt namelijk 10cm lager dan het potdeksel achterop (dek is verzonken zeg maar):

Optie 1:
De strips laten doorlopen tot de rand van het potdeksel, daar door het berghout heen zodat op de houten rand een lip met oog ontstaat, zoals op de tekening die ik hiervoor gepost heb.

optie 2:
De strips laten doorlopen tot op de hoogte van het dek, daar door de spiegel heen frezen en op dekhoogte dus de lip laten uitkomen met het oog voor de stagbevestiging.

Optie 1 is het makkelijkst te realiseren, maar omdat de stag onder een hoek van 45 graden aangrijpt komt er wel wat kracht te staande op 10 cm van de spiegel en schuurlijst die boven het dek uitsteekt. Het RVS zal niet zo snel buigen met die dikte denk ik, maar ik ben geen RVS deskundige om dat goed in te kunnen schatten.
Wat adviseren jullie?
bedankt alvast!

MoonRiver schreef :
30 mm breed! Mag ik 40 voorstellen? En welke dikte? Bedenk dat bij voldoende dikte je bouten met verzonken kop kunt gebruiken. Staat weer net iets netter.

Hoe de strippen op de spiegel te bevestigen vind ik wat moeilijker te beantwoorden om de simpele reden dat ik me niet precies kan voorstellen wat je bedoelt. Je schrijft: "de strips laten doorlopen tot het potdeksel en daar door het berghout heen". Omdat ik de exacte constructie niet ken komt je idee bij mij niet helemaal over. Je verwijst naar de tekening van 29/5-19.15 (?). Die is v.w.b. de wijze van bevestiging als principe prima maar maak eens een paar foto's van de plaats waar je de strippen wil monteren, dat praat zoveel gerichter.
Bij je 2e oplossing kan ik me wel iets voorstellen maar betekent dat niet dat er dan 2 knikken in de strip zitten? Als dat niet zo is, trek je conclusie t.a.v. mijn voorstellingsvermogen.

Grt, Leo.

[edit: misschien moeten we het draadje afsplitsen naar : projecten?]

op verzoek, de foto's van hoe ik het in gedachten had.
De breedte van de strip kan nog wel wat breder, ik wil het alleen niet te massief, de boot weegt net 6 ton, en ik was niet van plan hem te liften aan de twee achterstagen
Ik laat het maken van 8 mm dik RVS316.
Mijn hoofdwanten zitten in de top van de mast ook maar met twee lippen van 2x3mm vast aan de mast...

Ik hoop dat het zo wat duidelijker is?
De aangrijping komt op de foto bovenaf ter hoogte vna waar de staart van de BBM zit (en het vogelpoepje ).

Optie 2. De krachten worden daar door het sterkste punt (romp-dekverbinding) opgenomen. De opstaande rand en het potdeksel zijn mogelijk niet berekend op dit soort krachten.

In tegenstelling tot je (prima) tekeningen zou ik zelf 3 of 4 platverzonken bouten gebruiken, dat ziet er toch wat fraaier uit.

MoonRiver schreef :
Nou, nou, jij bent snel maar wel duidelijk!

8 mm. Kun je verzonken bouten gebruiken.

Oplossing 2 had ik in gedachten waarbij de strip eerst horizontaal naar binnen gaat en daar weer in de richting van het stag. Vandaar dat ik op 2 knikken uit kwam maar zoals je het tekent is veel beter.

Ik zou kiezen voor oplossing 2. Ben je gelijk van de vraag af of de strip niet door buigt.

Wel nog een paar andere aandachtspunten.
Weet je zeker dat dek en spiegel aan elkaar zitten zoals getekend? Ik kan me voorstellen dat de opstaande rand aan het dek en het bovenste deel van de spiegel de gelijmde verbinding tussen dek en romp vormt. 2 lagen dus. Als dat goed is gedaan is die, ook als er een gat in is gemaakt, nog waterdicht. Toch zou ik het gat niet te klein maken en de binnenkant van het gat, en misschien ook onderdeks, de naad tussen dek en spiegel met glas/epoxy afwerken.
Verder zou ik de richting van de strip op de spiegel ook de richting van de draden van de spruit geven. Voor het bepalen van de lijn waar over de strip omgezet moet worden even een malletje maken van een stuk karton.

En er is natuurlijk ook deze oplossing...

De romp de verbinding is inderdaad zoals ik tekende. Ik zat zelf te denken aan een kleine ivermaat gat, en dan netjes afkitten. Als je met epoxy of polyester aan de gang gaat krijgje altijd speling en dus inwatering op dit soort plekken is mijn ervaring.

MoonRiver schreef : Ja, daar zat ik ook aan te denken, maar heb het toch verworpen. De reden is dat je met optie 3 een potentieel lek creëert. Je gaat hier immers door de waterdichte 'schil' heen. Met optie 2 is die kans veel kleiner, althans als de opstaande rand inderdaad massief is zoals getekend.

Ja klopt, hoewel ik optie 3 weer wat fraaier vind qua uiterlijk brengt het een potentieel inwateringsgevaar met zich mee en zet het meer krachten op de dek verbinding. Van de spiegel weet ik dat hij massief is, van het dek niet...

zeekraal schreef : Dat mag, maar hoeft niet. De zijwaartse kracht op de wantputting wordt immers keurig opgenomen doordat deze afsteunt op de waterkering. Die kan dat makkelijk hebben. De wantputtingen kan je dus net zo goed gewoon verticaal plaatsen. Het zal meer een kwestie van smaak zijn.

MoonRiver schreef : Aan optie 3 zoals getekend zou ik inderdaad nooit beginnen.
Komen we op optie 4, n.l. de doorgang halverwege dek en houten lijst. Eventueel met nog 1 bout in het zicht. Alle problemen opgelost.

Zeekraal,
Wat is er beter aan optie 4 t.o.v. Optie 2?
Het lipje zit dan iets hoger boven het dek, de werkzaamheden zijn gelijk aan optie 2 en qua zicht maakt t volgens mij niet veel uit?
Groet
Jeroen

ilCigno schreef :
Maar dan zou ik wel platverzonken bouten nemen met een inbuskop en niet met een schroevendraaier kop.
Die kun je veel beter vastdraaien.
Heelaas alleen niet zo makkelijk te krijgen behalve o.a. hier?
www.rvspaleis.nl/390-verzonken-schroef-din7991
Ad

Yellow Boat schreef : Je moet de bouten ook helemaal niet draaien, het aanhaalmoment krijg je met een (dop)sleutel op de moeren. Daar kan je veel meer kracht op zetten zonder iets te beschadigen. Ook kan daarop een momentsleutel zetten, al is dat in dit geval wat overbodig. De bout hoef je alleen maar tegen te houden tegen het meedraaien, en dat kost (omdat de wrijving je helpt) veel minder kracht. Een sleufkop kan dus best, al staat een imbuskop visueel wel beter.

Je hebt natuurlijk gelijk.
Ik had eigenlijk moeetn schrijven "vasthouden", maar zo pietje precies zijn we toch niet hè.
En vasthouden ( zeker nodig als je een momentsleutel gebruikt) gaat nu eenmaal veel beter met een goede inbus dopsleutel ( niet zo'n goedkoop dingetje inderdaad maar een "echte").

Trouwens , bij de verzonken kop bouten van minstens M8 waarover we hier praten gaat dat vasthouden met de doorsnee schroevendraaier al helemaal slecht.
Ad

MoonRiver schreef :
De kans op lekkage is nog minder. Maar dat is gebaseerd op de aanname dat het bovenste deel van de spiegel en het opstaande deel van het dek verlijmd zijn. Als dek en spiegel 1 stuk zijn telt het niet.
Maar ik heb nog een oplossing voor je. Daarbij hoef je geen (langwerpig) gat te zagen en af te werken maar kun je volstaan met het boren van gaten.
Verder is nog wel interessant te weten wat je doel is met die spruit. Zit er tussen bovenkant spruit en achterstag een wantspanner waarmee je het achterstag op een vaste spanning zet of wil je die variabel?
In het laatste geval is dan de vraag of je dat doet met een takel zoals bij je grootschoot (aan beide kanten 1 bevestigingspunt) of bouw je die takel op met losse blokken. In het laatste geval heb je aan één kant van de spruit meerdere ogen nodig.
Op de foto heb ik zowel een andere constructie als een putting met meerdere ogen getekend.
Op deze manier uitgevoerd kun je de putting waarschijnlijk ook nog verder naar buiten zetten als met een strip als je dat zou willen.

zeekraal schreef : dat is inderdaad hoe ver je theoretisch kan gaan onder ideale omstandigheden.
Maar als je niet over eenmalig trekken praat onder de juiste hoek, maar over belasting die zich heel vaak herhaald (iedere golf) mag je eigenlijk niet verder gaan dan 18kg/mm2 om metaal moeheid te voorkomen. Als je dan ook nog eens koud gaat buigen zou ik zelf niet verder gaan dan 13-14 kg/mm2.
En dat is op trek. Boven het borstbout gat ga je een deel op afschuiving belasten, en dan moet je niet verder gaan dan 5-7kg/mm2.
Maar wat je ook gaat doen, zorg dat de putting minimaal tweemaal zo sterk is als de stag die er aan komt te zitten.

Erikdejong schreef :
Ik heb niet de behoefte aan de door jouw genoemde getallen te twijfelen. Anderzijds ga ik er van uit dat aan een staaldraad met een breeksterkte van 4500 kg (ik noem maar wat) een wantspanner hoort te zitten met een breeksterkte van minimaal 4500 kg die op zijn beurt aan een wantputting hoort te zitten met een breeksterkte van minimaal 4500 kg.
Is tot nu toe nog altijd goed gegaan.

Om het draadje even af te sluiten:
Ik heb door een vriend de rvs puttings laten maken, van de week de gaten in de spiegel gefreesd en vandaag op en neer geweest naar friesland om bij masten enzo de verstaging te laten vernieuwen.
Alles gemonteerd en het paste prachtig!
Ik kan weer lekker wat jaartjes vooruit








Dank voor alle tips en adviezen!

Ziet er netjes uit!