Onderwerp: Vervangen van verstaging

De non-destructieve testmethodes zijn me redelijk bekend, maar in hoeverre gebruikt een tuiger of bootkeurder deze methodes?. En daar gaat het even om in dit topic, waar gesteld wordt dat na 10 of 15 jaar verstaging vervangen moet worden.

Iedereen met een unster kan het gebruiken, veel kost het niet. Als mijn verzekering in zijn polis zou eisen dat iedere 10 jaar of 15 jaar de verstaging vervangen moest worden, dan zou ik ze met de Lloyds rules om de oren slaan en zeggen dat dit een onaccpetabele eis is.

Overigens kan iedere booteigenaar een dergelijke test voor misschien €200-300 laten uitvoeren bij willekeurige testbedrijven over het hele land. Vraag een certificaatje dat je verstaging "goed is bevonden" en geef dat aan je verzekering. Kost een stuk minder als alles telkens maar vernieuwen en het is nog goed voor je gemoedsrust ook. Dit is echt geen rocket science.

Hopelijk wordt de post van Erik goed gelezen.

Ben ik het mee eens, zie eerder advies om er een tuiger periodiek naar te laten kijken.
Proost schreef :

Blue Loeks Marine schreef :
Ook wat aangegeven wordt over specifieke testbedrijven, meestal geen tuigers, graag deskundigen met metaalkunde in het pakket en de kennis van testen.

Ik denk dat ook zo'n test bij een claim bij de verzekering na een mastbreuk door een gebroken stag weinig uitmaakt.
Immers , in de polis staat "vervangen elke 10 (of15) jaar" en als de verzekeraar zich daaraan houdt heb je m.i. geen poot om op te staan.
Je zou uiteraard een procedure kunnen beginnen om die regel eruit te krijgen maar dan geef ik je weinig kans van slagen en gewoon vernieuwen zal waarschijnlijk goedkoper zijn.

Overigens check ik zelf de terminals ,spanners, toggles e.d. wel elke paar jaar met penetrant om eventuele haarscheurtjes te ontdekken.
Zo'n setje kost maar €22 en dat kun je makkelijk zelf.(www.xtrack.nl/product/penetran...twikkelaar-3-bussen/ )
Zelfs de overgang van de draad in een terminal kun je ermee onderzoeken maar dat is minder goed te beoordelen.

Ad

Zo'n polisvoorwaarde moet je achteraf inderdaad niet gaan aanvechten, dat is zinloos. Dat moet je voor het tekenen van de polis doen, en om jouw "gelijk" aan te tonen houd je "goede scheepsbouw praktijk" aan ondersteund door bijvoorbeeld de onderhoudsregelementen van Lloyds, ABS of DNV.
Een verzekering is een contract net als alle andere contracten. Ben je het ergens niet mee eens, dan moet je het niet tekenen, maar gewoon een amendment laten toevoegen aan de polisvoorwaarden. Ik heb er zelf 15 op mijn polis, 9 aanvullingen en 6 wijzigingen. Het kost wat discussie, maar een maatwerk verzekering kost niets extratov een normale verzekering.

Yellow Boat schreef : Even tussen door: wie heeft dit letterlijk zin zijn polis staan?
Ik heb toen ik ging shoppen voor een verzekering (en dat ben ik nu weer aan het doen vanwege ontevrede over mijn huidige verzekeraar) maar ik ben dat niet letterlijk tegen gekomen. wel veel over gehoord via anderen, nooit zelf gezien.

Ik heb het ook niet kunnen vinden. Ben wel benieuwd. Zit bij DOV.

Philip schreef : Toen dit draadje startte heb ik eens in mijn polisvoorwaarden gekeken, maar daarin wordt in het geheel niet gerept over de verstaging... Volgens mij is schade door falende verstaging in alle gevallen bij mij gewoon gedekt.

Tenzij ze het niet op tijd vervangen van de verstaging laten vallen onder slecht onderhoud.
Zo onder het mom van "dat kun je toch overal in het internet lezen?".
Want dat is vaker een "kapstokvoorwaarde" om niet/minder uit te keren bij verzekeringen.
Maar dat kun je dan weer wel aanvechten.
Maar of je dat kunt winnen?
Ad

Iets van die strekking staat in mijn polisvoorwaarden als volgt:

Is wel zo algemeen dat het sowieso een strijd zou worden om te kijken wie er gelijk krijgt...

Ik heb de vraag maar eens neergelegd bij DOV. Eens kijken wat zij er van vinden.

Hen3 schreef : Niet als je het op tafel gooit voor je tekend.

Om deze (en ook andere redenen) heb ik een zeer gedetaileerde uitrustingslijst van onze boot gemaakt en opgezocht/nagevraagd wat de leveranciers van de betreffende producten aanbevelen voor onderhoud en op wat voor intervallen.
Daar heb ik een interactieve spreadsheet van gemaakt waarin ik kan zien wat er komende maand of komend jaar vervangen of onderzocht moet worden. En dit vormt dus een onderhoudshandboek, maar de aantekeningen en bonnetjes/rekeningen bewaar ik in een zelfde folder als onderhoudslogboek.

Dat heb ik aan de verzekeringsagent gegeven en gezegd dat dit is hoe ik mijn boot onderhoudt. Gevraagd om aanvullingen, die hadden ze niet. Daar heb ik ze vervolgens ook voor laten tekenen om "slecht onderhoud" bij voorbaad uit te sluiten, zolang ik voldoende bewijs heb dat het onderhoud ook daadwerkelijk is uitgevoerd.
Het zou helemaal mooi zijn als je het onderhoud volgens "jouw" boek laat doen bij een derde partij, maar je kunt ook een derde partij vragen om een getuigenis dat bepaalde onderdelen zijn vervangen of getest.

Verzekeringsmaatschappijen zijn geen dieven die er op uit zijn om jou zo veel mogelijk uit te kleden, het zijn gewoon bedrijven als ieder ander dienstverlenend bedrijf, en omdat er zo'n gigantische diversiteit in schepen, gebruik en uitrusting zit kunnen ze geen specifieke regels opstellen omdat er dan altijd grote groepen benadeeld worden. Als je dus specifieke regels wilt om het grijze gebied te verkleinen maak je gewoon aanvullende afspraken met de verzekeringsmaatschappij. Staan ze daar niet voor opern, dan weet je dat je daar niet moet zijn.

Ben net gebeld door DOV (Naam per PB bij mij op te vragen) naar aanleiding van mijn vraag hierover.
Samengevat:
Wij schrijven niet voor wanneer verstaging preventief vervangen moet worden. Wel vragen wij goed onderhoud. Dit betekent dat als verstaging 10 to 15 jaar oud is, je kunt gaan denken aan preventieve vervanging of controle door een erkend tuiger. Vraag bij controle bewijs dat e.e.a. gecontroleerd en goed bevonden is.
Bij rodrigging gaven ze aan dat vervanging wel wenselijk is na 10 tot 15 jaar omdat dit gevoeliger is voor vermoeiing.
Bij de beoordeling van het onderhoud en de noodzaak van vervanging kijken ze ook naar het gebruik van de boot. Wedstrijd + veel zeezeilen -> eerder vervangen. Veel zeezeilen niet aannemelijk (ligplaats midden in Friesland bijvoorbeeld) wordt hier minder zwaar aan getild.

Naar mijn idee een realistische verwachting mbt goed onderhoud van schip en verstaging.

Wordt wel moe van die wel of niet verplichte keuringen van 10 tot 15 jaar oude verstagingen. Er is al genoeg over geschreven.

Proost schreef :
Tja , dat krijg je als je te lang forumlid blijft.....
Dan weet je alles al.
Ad

Waarom de verstaging wel laten keuren, maar de mast niet? Aluminium is gevoeliger voor vermoeing dan RVS. Lijkt me een kromme redenering van de verzekering. En wat mbt tot de schroefas? De kielbouten? De roerkoning? De puttingen? Allemaal onderdelen die net zo essentieel zijn als de verstaging, maar die wel allemaal aan vermoeing onderhevig kunnen zijn, blijkbaar maakt men zich daar minder zorgen om dan verstaging.

De mast is een zijsprongetje va het topic onderwerp. Toch heb ik daar wel een vraag over:

Mijn doorgestoken Proctor mast is er een van dik hout zaagt men planken: loeizwaar met een wanddikte waar een tankbouwer jaloers van zou worden. Het is de originele mast uit 1972 en ziet er voor z'n leeftijd nog goed uit.

Eens in de paar jaar gaat de mast er af. Ook dit jaar. Als de mast op de bok ligt verwijder ik al het lopend en staand want (wand?). Ook de zalingen en losse blokken gaan er af en mee naar huis. Als de mast kaal is controleer ik op het oog de mast op redelijk minutieuze wijze.
Toch vraag ik me af hoe ik op deskundige wijze de mast kan (laten) controleren.

Thuis maak ik alle losse onderdelen en verstaging goed schoon en controleer ik, wederom op het oog, de staat ervan.

Iemand nog tips?

Ik ga volledig mee met Erik, ik heb ook aanvullende voorwaarden bij Delta Loyd besproken. Zo kon ik zelfs na de refit een " nieuwwaarde" dekking afspreken. Dus een aantal jaren na de refit een vaste uitkering op basis van de gedane investeringen in het schip bij totaal verlies van het object. Dat zou volgens andere verzekeraars niet kunnen maar er is geen wettelijke basis waarom dat niet kan. Het object hoeft niet per definitie nieuw te zijn wil je een vaste dekking af mogen spreken. Hoe dan ook, er is dus te praten met verzekeraars. Mijn ervaring is wel dat ze staan of ergens voor open of totaal niet.

Ook heb ik zwart op wit dat het vervangen van mijn BPO stagen niet noodzakelijk is binnen een periode van 15 jaar. Mijn verstaging was nogal exotisch in 2006 maar de ervaringen nu leren dat de levensduur langer is dan men toen voorzichtigheidshalve aan had genomen.

PBO van " vroeguh" moest elke paar jaar vervangen worden. PBO light kwam met een garantie van uit mijn hoofd 5 jaar. Nu staat er in de huidige brochure al een levensduur van vergelijkbaar of langer dan RVS draad. DL heeft mij bevestigd dat niet de leeftijd van belang is maar het aantoonbare onderhoud. Elk jaar gaat bij mij de mast er af en wordt geïnspecteerd. Soms door mijzelf en soms door een tuiger. Dat aantonen is belangrijker dan de leeftijd van het materiaal, zelfs bij PBO light. Die bevestiging heb ik aan DL gevraagd omdat er in de markt toch nog door derden terughoudend wordt gekeken naar PBO in relatie tot een levensduur van minimaal 15 jaar.

Ergo:
- goed onderhoud, controleer, leg alles vast, foto's, nota's etc
- vervangen bij waarneembare / gemeten defaults
- niet voor de verzekeraar maar voor je eigen veiligheid
- als je er beter van slaapt .... morgen vervangen ... nachtrust is niet te koop

Gr Michel