Onderwerp: Berekenen of benaderen sterkte van verstaging?

Er is hier vast wel kennis van hoe je de krachten op de verstaging kunt benaderen of berekenen?
Mijn vorige boot, een 10ton zware 40footer had 10 en 12mm RVS 1x19 met een breeksterkte van rond de resp 7500dN en 10000dN.
Mijn huidige bootje 1,2ton 22ft heeft 6mm 1x19 met een breeksterkte van rond de 3000kg.
Is die 6mm op m'n huidige bootje dan eigenlijk aan de hoge kant?

6mm is waarschijnlijk dikker dan noodzakelijk. In dit topic is er al veel over geschreven:
www.zeilersforum.nl/index.php/...ten/465027-stagdikte

Gaat het om die Marsvin?
Dan lijkt me 6 mm inderdaad knap veel .
Ook gezien het feit dat de veel grotere Grinde ook 6mm verstaging heeft (grinde.wordpress.com/grinde/gr...uilders-description/ ).
Jammergenoeg staan de gegevens van de Marsvin niet iop die website.
Vertaging van 5 mm is misschien normaler maar wat maakt dat nou uit?
In gewicht zal het ongeveer 3 kg schelen ( exclusief de spanners).
Mijn eerste boot, een Varianta had ook maar 4mm wat ik later heb vergroot naar 5 mm.
Maar mijn Leisure 23 had ook 5mm (2 ton) en mijn Leisure 27 6mm verstaging.
In ieder geval sterk genoeg.
Ik zou me er niet echt druk om maken.
Ad

Ja, het gaat om de Marsvin.
En ik maak me er wel erg druk om, want ben in proces / onderzoek naar ombouwen tot synthetische verstaging...

Je zou de Grindeclub natuurlijk eens kunnen vragen?
grinde.wordpress.com/klubben/best/
Anders de ontwerper/bouwer bellen?
www.krak.dk/f/peter-bruun-b%C3.../3490-kvistg%C3%A5rd
www.peterbruun.dk/
Als die het niet weet....
Ad

Aan 1 stag van 6 mm kan je wel 2 x het bootgewicht van 1,2 ton aan hijsen voordat ie breekt. En hoeveel stagen heb je?. Meer dan 1 toch zeker!. Maakt tevens duidelijk dat 5 mm meer dan genoeg is als stagdikte.

Helemaal juist natuurlijk.
Alleen heb je bij de verstaging ook te maken met forse schokbelastingen, vooral in zware zee en dat zijn toch wel andere krachten.
Niet dat zoiets makkelijk te berekenen is .
Daarom neem ik eigenlijk aan dat er wel een soort standaardregeltjes zijn voor "normale" zeilboten
Want of elke ontwerper zoiets precies berekent waag ik te betwijfelen.
Ad

Bij synthetisch kan je de dikte 1 op 1 overnemen. Dan zit je altijd safe en behoud je voordeel van gewicht. Door relatief lagere belasting heb je ook minder krimp, dan bij maximale belasting materiaal.
Daarnaast weet ik zeker dat je overbemeten rondvaart. Op mijn mini 6.50 had ik ook 5mm topwant, toegegeven...6mm d1.

Wat wil je eigenlijk gaan toepassen?

Als je het echt wilt weten, dan kom je niet onder een stabiliteitsproef uit.
De kracht op de verstaging word voor 100% bepaald door de stabiliteit van je boot. De meest betrouwbare manier, en niet al te moeilijk met een "less is more" boot, is een lijn aan de top van je mast bevestigen die naar een blok op de stijger gaat en van daar naar een lier die niet op je eigen boot zit. Nu ga je aan die lijn je boot scheef trekken. Naar mate je meer helling krijgt wil de boot bij de stijger vandaan drijven, en dat moet je gewoon toestaan. Er moet een unster in de lijn zitten, bijvoorkeur tussen het blok en de masttop. Nu blijf je door trekken tot je boot 50 graden scheef gaat, misschien zelfs nog wat meer, en dan zul je zien dat de spanning die benodigd is op de lijn weer minder word. Je hebt de boot dan door het punt van maximale stabiliteit heen getrokken.

Met momentenstellingen en vectoren kun je nu de maximale statische belasting op je stagen uitrekenen. Dat geeft je dan je veiligewerkbelasting voor de syntetische verstaging.

Erikdejong schreef : Moet de traagheid/massa van het schip ook niet ergens in de berekening worden opgenomen? Ik kan me voorstellen dat je bij bijvoorbeeld plotselinge windvlagen boven deze statische belasting op je stagen uitkomt omdat het schip ook door haar massa/traagheid weerstand biedt tegen een kanteling (versnelling). Of is deze extra component te verwaarlozen ten opzichte van de stabiliteitsvector?

Hans: volgens mij wordt het door jou beschreven mechanisme opgenomen door de factor 2à3 die gehanteerd wordt na de metingen die Erik beschrijft..

Dat is inderdaad te verwaarlozen. Daarnaast zit er een grote veilighiedsfactor in het verschil tussen veiligewerkbelasting en minimale breeksterkte. Bij RVS is dat vaak factor 2 tot 2,5 en bij sintetische materialen houden ze meestal factor 6 aan.

Wat ik me afvraag is of verstaging ook te dik kan zijn?

Om de verstaging op de juiste spanning te krijgen zet je ze op X% van de max belasting, maar die kracht zet je dus ook op de boot, de puttingen en de mast. Hoe dikker de verstaging, hoe groter de belasting. Zit daar niet ook een grens aan?

Zeker! Soms lukt het dan ook niet om die stagspanning te bereiken.

boarderbas schreef :
Omdat je boot dan mee " buigt"?

Inderdaad, omdat je boot vervormd onder de belastingen van de stagen.

Of omdat er iets anders eerder kapot gaat. Daarom werkt die vuistregel van x% van de breeksterkte alleen als er de juiste verstaging gebruikt is volgens het ontwerp. (materiaal, dikte en constructie)

Voor wat ik me herinner is die veilige werkbelasting/breeksterkte verhouding 1:5. Is dat in de afgelopen 50 jaar veranderd van 1:2tot3?

Die verhouding is niet veranderd hoor, maar varieerd wel per toepassing. Hijsmateriaal is anders als sleepmateriaal etc.

Ja Erik, bedankt, kan me voorstellen dat toepassingsafhankelijk gerekend wordt. Dacht even "ik ben niet van deze tijd" en dat klopt natuurlijk wel.