Onderwerp: Offertes maken is kinderspel

Kreeg toevallig net weer een mailtje van "mijn" zeilmaker - waar ik heel tevreden over ben - met een leuk stukje muziek op de achtergrond.

Geachte relatie,

Zet het geluid van uw pc aan en klik s.v.p. op de volgende link www.novimagz.com/magz/861649 om door onze nieuwsbrief te bladeren.

Download de gratis Puffin software vanuit de App Store om de nieuwsbrief bekijken op uw I-mac, I-phone of I-pad. Kopieer vervolgens de link naar de zoekbalk van de Puffin app.



Met vriendelijke groet,

Zeilmakerij en Scheepstuigerij Jan Schokker

Albert 45 schreef : Vooral die laatste foto! Hilarisch!

...met een nummer van The Cats.

3Noreen schreef : Bedankt voor deze heldere pots.
Een duidelijk verhaal over de verschillende uitgangspunten bij het construeren van een zeil.
Ik denk het verhaal over radiale zeilen te snappen. Maar de stelling dat een "een werkelijk radiaal gebouwd zeil bestaat maar uit 3 panelen" begrijp ik dan weer niet helemaal.

Als we spreken over onvervormbaar (niet rekkend) zeildoek, dan is duidelijk dat een bolling in meer dan één richting alleen kan ontstaan door met een reeks panelen die bolling als het ware te construeren/benaderen. Een soort 'multiknikspant-zeil' als je begrijpt wat ik bedoel. Dat staat dan weer haaks op het idee dat drie panelen voldoende zouden zijn om de optimale vorm te benaderen. Je krijgt dan erg grove 'knikken', lijkt me. In theorie zou ik denken: hoe meer panelen (knikken) hoe beter de ideale vormen kan worden benaderd.

Maar het verhaal dat radiaal gebouwde zeilen meteen 'goed' moeten zijn omdat er in tweede instantie weinig tot niks kan worden verander aan profiel en bolling is wel een eye-opener. Het werpt voor mij een heel nieuw licht op het idee van vakmanschap van de zeilmaker en ook op het besef dat heel goed moet weten wat je wilt, als je kiest voor radiale zeilen.

--
stegman

PS.: over traditioneel geconstrueerde zeilen met bijvoorbeeld een cross-cut opbouw; daar zijn de randen van de banen, als het doek plat op de vloer ligt, toch ook geen rechte lijnen? Met andere woorden: bolling in traditioneel ontworpen zeilen komt toch niet alleen voort uit het toepassen van een luff-curve?

Het ene plaatje is een zeil opgebouwd uit 7 panelen het andere is opgebouwd uit 3 panelen. Het idee is dat er meer verschuiving kan optreden bij de stiknaden dan bij in de taartpunten hier lopen immers de vezels ononderbroken door.







De luff-curve zal altijd moeten aansluiten bij de curve van het geen het zeil aan vast zit. Mast of stag. NB de mast staat mogelijk hol en de voorstag zakt door.

De onderste variant heeft nooit een echt mooi profiel in het topje en onderaan. Met meer secties vind ik de vorm over de hele hoogte van het zeil meestal beter.

Overigens wordt er tussen de regels door een belangrijk punt aangesneden. Een stabiel laminaatzeil staat echt voor geen meter als de voorstagdoorhang of mastbuiging niet overeenkomt met waarvoor ontworpen is. Doordat het spul zo stabiel is trek je de goede vorm er dan volkomen uit. Met allround-genua's op 7/8e boten zonder bakstagen is dat erg lastig. Voor optimale performance moet je dan je topwantspanning aanpassen aan de windkracht, of bij lichtweer kunstmatig doorhang maken door mbv een val voorop spanning van het voorstag af te halen..

Als je een light en een heavy genua voor dezelfde boot overal elkaar heen legt dan is het verschil in luffcurve echt gigantisch mooi te zien, terwijl de uiteindelijke gehesen vorm soms niet eens zoveel verschilt.

3Noreen schreef : Juist ja.
Dan was het van mijn kant meer mijn interpretatie van het woord 'panelen' dat mijn vragen opriep. Bij paneel dacht ik aan een naadloos stuk doek.
Maar jij noemt eigenlijk de gebieden die corresponderen met de top-, hals- en schoothoek panelen. Die panelen zijn echter opgebouwd uit meerdere stukken doek.

--
stegman

FMJ schreef :
Zoek een betere zeilmaker
Onderlinge naden tussen de panelen houdt in dat je de high modulus vezel doorknipt en vervolgens met 3 polyester draadjes aan elkaar knoopt. Dat schuift onderling en weg is je mooie profiel.

deze fok is zo gemaakt.met maar 3 panelen

gaat wel erg off topic zo?

lodewijk stegman schreef : Maar dit is niet waar. Een radiaal of triradiaal zeil haaft zelf meer mogelijkheden tot aanpassen en corrigeren van bolling dan een crosscut zeil.

Het weer terug in vorm brengen van een wat ouder gebruikt radiaal zeil is vele malen makkelijker als een crosscut zeil omdat je juist op hele goede plaatsen het zeil kunt doorknippen of losnemen.

Erikdejong schreef : Tja; ik interpreteer hier ook maar wat 3Noreen in een eerdere pots meldde. Maar misschien deed ik ook dat verkeerd..
Misschien bedoelde 3Noreen dat corrigeren d.m.v. het veranderen van de luff-curve bij een radiaal zeil niet goed meer werkt. De luff-curve veranderen lijkt mij een correctie-methode die wat minder arbeidsintensief is dan het loshalen van een een hele reeks naden van de 'taartpunten'van een radiaal zeil.

--
stegman

Bij met name een tri radiaal zeil is het makkelijk omdat je ook de staande naad hebt om bolling te controleren. Hoe lager in het zeil je kunt corrigeren, hoe makkelijekr het is.
Het probleem met een cross-cut zeil, en dan metname grootzeilen, is dat de meeste zomen een versterkings patch voor een schoothoek of reef over zich heen genaaid hebben waardoor ze niet zonder echt "sloopwerk" losgehaald kunnen worden.

Een radiaal of tri-radiaal zeil wat broadseam (bolling door gecurvde panelen te gebruiken) kan in zo weinig als een half uur tot een uur gedaan zijn en je moet goed kijken om aan het zeil zelf te kunnen zien dat het uberhaubt gedaan is, behalve veranderde vorm dan.

Er zijn veel open klasses, met name de Fin-jol, waarbij er maar 1 zeil per wedstrijdserie gebruikt mag worden, dus dat ze de bolling van het zeil aanpassen aan het weer van die dag door zo hier en daar eens een naadje los te halen, de twee delen iets te verlegen en weer vast te naaien. Dat zijn bi-radiale zeilen.