Onderwerp: Backstay flipper of dubbele achterstag.

Dat ziet er gaaf uit!
Ik denk dat ik voor dubbele achterstand zou gaan. Mooi in dyneema.
Ik zou niet de combi met bakstagen uitvoeren als in je tekening. Als je bakstagen wilt dan wil je daarmee kunnen spelen in verschillende spanning tussen bak- en achterstag. De bakstagen moeten dan bereikbaar zijn in kuip en separaat regelbaar tov achterstag..

Je hebt gepijlde zalingen?

Backstayflipper. Simpeler en goedkoper. Wél in Dyneema uit voeren ivm slijtage zeil.

Ik zou voor de dubbele achterstag gaan, want een backstayflipper maakt van je mast een banaan vrees ik.
Wat zegt je zeilmaker over de ideale mastcurve??

Koekje, weet je wat een backstay flipper is? Die is van dun, buigbaar glasfiber en als je je stag aantrekt staat die gewoon zoals die dat normaal zou doen. Het zorgt er alleen voor dat als je je stag losgooit die netjes "omhoog" gehouden wordt zodat het zeil er langs kan.

Die flipper kun je gewoon zelf maken van zeillat en zou niets met je mastprofiel mogen doen.

Gezien de maat van de boot zal je waarschijnlijk niet met veel bemanning varen.
Hierom zou ik voor de backstay flicker kiezen vanwege de eenvoudiger bediening.


PS
Leuk om te zien de bermudatuigen zich steeds meer ontwikkelen naar een gaffeltuig!

boarderbas schreef :
Ah, ik snap em. Dacht dat 't gewoon een stug ding was...

Dat wordt vaak gezegd omdat het er op lijkt. Qua tuig, performance en aerodynamica heeft het er bar weinig van weg. Het heeft veel meer overeenkomsten met windsurftuigen.

Het zijn idd gepeilde zalingen daar is alleen wel een maar bij...
Ik weet niet of dat veel aan het vraagstuk veranderd maar het zijn zogenaamde 'trekzalingen'. Als de boot stil ligt en er dus geen druk op het het tuig is doen ze eigenljk niets, dan hangen ze een beetje los tussen de mast en verstaging in. Ga je varen en trek je de mast een beetje krom dan wil ie in feite naar voren toe en dat word dan tegen gehouden doordat de zalingen aan het hoofdwant trekken.

Mijn gedachte achter de dubbele achterstag zoals uitgevoerd op de tekening is dat je er zowel de voorstagspanning als de mastkromming mee kan reguleren in 1 handeling. Dat is overigens ook het enige wat de achterstag op dit moment ook doet. In principe zou ik best zonder kunnen varen alleen bij harde wind is ie nodig als trimstag.

Dat snap ik niet helemaal.

Gepijlde zalingen duwen de mast in het midden een beetje naar voren en, zoals je zegt, houden de mast rechtop/trekken je voorstag strak. Het hoofdwant knikt toch om de zalingen heen? Of zit dat hier bijzonder?

Als ik goed naar de foto kijk dan zijn er geen onderste diagonalen, alleen een bovenste die over de zaling naar de voetrail loopt. De zalingen lijken vervolgens zo kort te zijn dat het want daar geen knik maakt, behalve dus als de boel zich onder helling gaat zetten.

Is in feite hetzelfde als dat veel open bootje het hebben.

Idd zit dat in dit geval een beetje bijzonder.
Het hoofdwant knikt niet maar loopt in 1 lijn door naar het dek. Halverwege zit er een setje zalingen die hun werk pas gaan doen als je de mast een beetje krom trekt of dat de mast naar voren gedrukt word door druk van het zeil.
In dat geval trekken ze aan het hoofdwant ipv de mast naar voren te drukken door druk die er op voorhand in gebracht is.

op deze foto is de verstaging wat beter te zien. Dit was zo gauw de beste die ik kon vinden.
Hoop dat het hierdoor wat duidelijker word.
Het is wat lastig te zien maar er is dus wel een onderwant aanwezig alleen zit de putting daarvan bijna direct naast de mast. Het hoofdwant staat achteruit gepeild.

Ok. Duidelijk.

Het maakt ook niet te veel uit. De mast blijft staan als je de achterstag wegneemt, dus je kunt een flicker gebruiken.

Hagoort heeft vast en zeker advies bij dit grootzeil gegeven. Wat hebben zij aangegeven?

Hagoort gaf ook beide opties aan als mogelijk.

Waar ik zelf even mee zit is dat als ik zou kiezen voor enkel een achterstag al dan niet uitgevoerd met een flicker of dubbel is dat als je die doorzet hij precies doet wat ie moet doen en dat is de mast buigen. Voorstagspanning kun je niet echt creeeren met de achterstag alleen.

Aparte bakstagen voor die functie zou natuurlijk optimaal zijn maar aangezien we idd over het algemeen met zijn tweeen varen is dat dan nog weer een extra handeling. Vandaar mijn idee om ze gecombineerd uit te voeren.

Ik heb nog niet echt argumenten voorbij zien komen waarom het op deze manier niet zou werken of waarom het niet zo uit te voeren. Mijn gedachte er achter is dat als je de achterstag doorzet dat beide lijnen eigenlijk recht willen maar de bakstag als eerste tegen gehouden word door de voorstag.
Deze bouwt een spanning op en de overige krachten verdelen zich naar de top van de mast waardoor je tegelijkertijd dus een kromming in de mast brengt.

Op het modelmastje (carbon 10mm) werkte het idd precies zoals ik in gedachten had. Ik vraag me nu alleen nog af of je de splitsing gefixeerd uit zou moeten voeren of juist met een blokje....
En ten tweede dus waar de splitsing ongeveer plaats moet vinden.

Lijkt mij een goede oplossing

huh?

Ik zou voor de combi van bakstagen en backstayflipper kiezen.
Je kiest voor een performance zeil, met bakstagen erbij heb je nog eens extra performance, je kan echt een stuk hoger (zo'n 5 graden) zeilen
Achterstag zet je vantevoren al los, blijft de bakstag over en die kan je ook wat van tevoren los zetten want je hebt gepeilde zalingen.

Ik heb jaren met beide gezeild op een 9 meter schip, ook veel solo, nu ook bakstagen op ruim 10 meter en gaat ook prima solo.
Je kan de bakstagen ook naar de zijstagen halen als je relaxed of met kleine bemanning wilt zeilen, met wedstrijden zet je ze weer.

hscharft schreef :
ik bedoel de oplossing met de gecombineerde bakstagen
als jec de achterstag op spanning zet zal de bakstag idd de voorstagspanning verhogen

oke maar dan nu het vraagstuk op welk punt splits ik en moet dit een vaste of een losse verbinding zijn....

Losse bakstagen is overigens altijd nog een optie en dat is vrij eenvoudig te realiseren met een enkel blokje, in het kruisrak kunnen de spi lieren dan dienen als klem voor de bakstag maar dat is een heel ander vraagstuk

Kon het overigens niet laten vanmiddag en heb ook maar eens een offerte opgevraagd voor een nieuwe High aspect in dezelfde uitvoering (A).

Goh wat zijn de prijzen toch nog leuk voor dit bootje.....

hscharft schreef :
Ik zou gaan voor een losse vebinding(blok) dan worden de krachten over beide einden verdeelt
Als je dit vast maakt moet je volgens mij exact uitrekenen hoe lang beide einden moeten zijn

Twee achterstagen is net zo veel werk als bakstagen.

Je vaart nu tevreden met een achterstag. Begin daar mee.

Als je meer performance wil maak je wegneembare bakstagen. Twee 4mm Dynamax (of dynastay of wat ze het ook noemen stagen strak langs je mast aan een haakje bij je mastvoet. Twee talies die je er met shackles aan kan zetten. voila

Twee bakstagen/achterstagen is nu ook net zo veel werk als 1.

Of je nou iedere klap die je maakt 1 lijn los gooit en weer aan haalt. Of dat je dezelfde lijn los gooit en vervolgens weer aan haalt.... Dat is kwa hoeveelheid werk hetzelfde.

Losse bakstagen zou dus betekenen dat je zowel een achterstag los moet gooien en weer aanhalen PLUS een bakstag los en doorhalen. Niet dat de hoeveelheid werk me tegen staat dat boeit niet zo maar je hebt daardoor wel weer een extra variabele in het spel gebracht.

Ik heb even op een papiertje zitten krabbelen. Als je met een blokje werkt dat de totale kracht gelijk verdeeld over aangrijpingspunt top en ter hoogte van de voorstag dan zal de kromming ietsje kleiner zijn dan wanneer je met en vast "splitsingspunt" werkt.
Tenminste, als ik de hoeken/verhoudingen een beetje redelijk heb ingeschat. Exacte getallen wordt lastig zonder de exacte hoeken en maten...