Onderwerp: Verstelbare geleidering i.p.v. genuarails

Een tijd geleden kwam ik een foto tegen van een boot waarbij i.p.v. genuarails geleideringen waren voorzien waar de schoot door loopt. Met een tweede lijn door die ring kun je de positie van de ring bepalen, en daarmee de hoek van de schoot t.o.v. het zeil. Het is dus een alternatief voor een rail.

Een plaatje zegt waarschijnlijk meer dan deze vage omschrijving...








Zwart is de schoot, de grijze is de lijn waarmee je (volgens mij) de positie van het oog kunt verstellen. Die grijze lijn is via de giek weer met het dek verbonden, zodat er blijkbaar ook nog een afhankelijk is van de stand van de giek. eh... Bij nader inzien lijkt het de grootschoot te zijn die door die ogen loopt!

Kent iemand dit systeem? Zou het werken? Persoonlijk denk ik dat de verstelmogelijkheid wel eens te beperkt kan zijn, maar de eenvoud van het systeem spreekt me wel aan.

Als je bij outremer catamarans kijkt naar filmpjes zie je dat ze ze daar ook gebruiken

Edit: Video voor outrem er you tube▶ 2:58

24 mrt. 2012 - Geüpload door Gregor Tarjan
Sailing video of the first sea trial of ADDICTION - Outremer catamaran Nr.1. at 14knots,14 Tons ...

Zoals het op die video zit snap ik het beter. Daar lijk je de ring gewoon in hoogte te kunnen verstellen door de lijn tussen ring en dek aan te trekken. I.p.v het ook in de lengterichting te verschuiven verschuif je hem in hoogterichting. Dat heeft natuurlijk hetzelfde effect als een rail. De schoothoek verandert. Dat zie ik op de door mij geplaatste foto echter niet.

En als je dan beide 'benen' van de driehoek kunt verstellen, dan kun je de ring niet alleen in hoogte verplaatsen, maar ook nog eens zijdelings... Hmmm...

Toch gaat het niet werken.....
Die ring heeft teveel vrijheidsgraden.
Een leioog op dek zit vast, dat kan niet omhoog, niet omlaag, niet naar links en niet naar rechts.
Deze vliegende ogen kunnen dat allemaal wel, en ze gaan dus zelf dingen doen die je niet wilt.
Het is vermoedelijk wel iets beter dan een vast leioog op een vaste positie.

Op l-36 staan een aantal artikelen erover. Hier één: l-36.com/inhauler.php

De verstelling in de breedte kan fijn zijn.

Bij mij zit de rail tegen de kajuit in gangboord maar functioneert tot halve wind goed.
Vanaf halve wind experimenteer ik nu met de boom er in om de schoothoek naar buiten te brengen.
Bij de VOR hebben ze daar zo'n mooi klein paaltje voor....

Een Efsix heeft zelfs een rail EN een barberhauler, zoals deze constructie heet.

efsixzeiler schreef : Het is geen gewone barberhauler, daarmee haal je schoot naar binnen. Deze constructie is bedoeld om in de hoogte te verstellen, als alternatief voor een rail.

Hen3 schreef :
precies!

Precies zoals de efsix dat al 40 jaar heeft. Daarbij zit deze lijn ook nog opeen dwars geplaatste rail, zodat je ook naar binnen en buiten kan verstellen.

Vorig jaar in Frankrijk die constructie ook gezien op een spiksplinternieuwe Pogo (30 ofzo). Zag er erg simpel en instelbaar uit, ik kan mijn rails alleen voor en achteruit schuiven, hiermeekan je ook nog opzij. En dan ook nog veel lichter en goedkoper.
Die Pogo's zijn echte wedstrijdboten, als het daar op zit lijkt me dat het wel werkt!

Kijken jullie wel goed naar de foto's??????

Als je dat wel doet dan zie je:

- een grootschootoverloop van touw, waarop het blok niet kan rijden (zoals bij een Laser) maar middenop vastgemaakt zit. Goedkoper kan niet: 1 touwtje als niet-verstelbare overloop, en een soort german sheeting system van een rondlopend stukje schoot. Uitgespaard: overloop, een lange grootschoot, een set blokken voor de vertraging, en klemmen voor de schoot. Kosten: 1 liertje.

- een oog dat vastzit midden aan een touwtje, met de genuaschoot door dat oog. Een verstelling is niet te zien. Als die er wel is dan zit hij aan de buitenkant, en kan door daar te vieren het oog omhoog. Het zal dan ook naar binnen bewegen, want het oog zit vast op dat touwtje. En als je het oog omhoog wilt hebben (meer twist) wil je het zeker niet naar binnen laten bewegen. Ook hier: goedkoper kan niet: geen rail, geen verstelling voor de rail, geen leioogkar maar een goedkope ring.

Er is niets speciaals aan, het zijn goed gemarkete besparingen......

En daarnaast is het veel lichter. En dat zou wel eens de reden kunnen zijn dat die Pogo de genua zo schoot. En nogmaals, lijkt mij dat die boot geen dekinrichting heeft die niet werkt, dat kan ik me bij dat merk nauwelijks voorstellen.

ErikSnel schreef :
heb je een foto van die Pogo?

ik durf een flinke weddenschap aan dat dat een veel listiger systeem was dan deze 3 niet te verstellen touwtjes!

Nee, helaas niet. Maar in mijn gedachten was het niet veel meer dan dit, ik vond het charmant dat ze het zo simpel wisten op te lossen.

Wellicht op de site van de leverancier?

Hier een foto van een Pogo met een dergelijk systeem. Even zoeken of er nog een beter plaatje te vinden is.

gevonden op pogostructures.com:



Maar Hen3 heeft al een beter plaatje gevonden.
Op mijn plaatje is het ook wel te zien.
Iig een echte overloop voor het grootzeil.
En goed te zien op Hen3's foto: dat oog is naar 2 zijden te verstellen, met de rode lijn naar buiten, met de blauwe naar binnen, en met beide samen omhoog en omlaag.

dat is andere koek.....

Ik heb zelf het vermoeden dat de blauwe vast zit, maar het lijkt me inderdaad beter als die ook verstelbaar zou zijn.

Ik heb ook nog een filmpje gevonden, ben 'm zelf nog aan het bekijken.
vimeo.com/30756340

Die blauwe is niet voor niets 1 op 2 vertraagd, dus is echt wel verstelbaar!

Zelfde trimmogelijkheden als met een genuarail, een infucker en een outfucker, maar dan alleen met een paar ringetjes en twee touwtjes. Reden dan je dit vroeger niet veel zag is dat het alleen goed werkt als al je voorzeilen op ongeveer dezelfde plek geschoot worden. Met een genua 1, 2 en 3 moet je drie keer dit systeem optuigen, dan is een rail simpeler.

Hier nog een Pogo, met een wat duidelijker overzichtsplaatje.

(even klikken voor groot)



Beide kanten zijn hier inderdaad verstelbaar, zowel de rode als de blauwe lijn. Beide lijnen lopen naar de kuip.

FMJ schreef :
Waarom dan? Met een rail verstel je toch feitelijk ook alleen de hoek die de schoot maakt door het oog naar voren en naar achteren te schuiven? Met dit oog verstel je de hoek door het oog naar onder en naar boven te bewegen. Praktisch gezien maakt dat dan voor het effect toch niet uit? Ik denk zelfs dat een verstelling in de hoogte juist veel eerder de gewenste hoekverandering geeft dan een verstelling in de lengte.

Ok, met een HA wil je misschien verder naar binnen schoten, maar dat lukt je met alleen een rail ook niet. Daarvoor moet je dan een 2e rail of vast blok hebben.
Als je dit systeem goed uitkient kun je het oog misschien wel zover naar binnen verplaatsen door de buitenste lijn te vieren en de binnenste aan te halen dat een extra oog of een barberhauler helemaal niet nodig is. Of zie ik dat niet goed?

Nou, dat is toch precies de reden dat ik mijn genuarails heb verlengd voor de kotterfok, in plaats van dit toe te passen: de plaats van de schoothoek is van kotterfok (ter hoogte van de mast) via halve wind (halve meter achter de mast) tot aan de wind (2 meter achter de mast) zo variabel dat het met 1 set lijnen zoals de Pogo niet de regelen is. Nu heb ik traploos verstelbare schootogen op rails, dus 1 extra lijn. Als ik dat via dit systeem had moeten doen had ik tenminste 4 extra lijnen op het dek gehad. En dat is wat mij betreft wat teveel....

Je hebt natuurlijk gelijk.... Je kunt het oog niet lager trekken dan tegen het dek aan, en dan kan de hoek naar een fok die veel verder naar voren staat nog steeds niet goed zijn.

Denkfoutje.

Maar... als je het binnenste aangrijpingspunt nu ver naar voren zet, op de plaats waar jouw rail nu stopt zeg maar, en de andere laat zitten, dan trek je het oog naar voren en naar binnen als je de binnenste stellijn aanhaalt, precies wat je wilt met een kleinere fok, nietwaar?

Blijft staan dat je met dit systeem 2 lijnen per kant hebt i.p.v. 1 lijn om het leioog op een rail te verstellen.

Ja, dat zou kunnen werken. De afstand tussen het lijoog dat wel blijft zitten en dit nieuwe voorste aangrijpingspunt zou in mijn situatie dus wel 2 meter kunnen zijn. Dan trek je het oog waar de schoot door loopt denk ik onder zeil niet tot vlak bij het dek, wat mijn genua aan de wind wel nodig heeft.

Ik denk dat deze manier van schoten ingeregeld moet worden inclusief vervanging en optimalisatie van je zeilgardarobe: als je de vorm van de fokken/genua's handig kiest zou je de grootste afstand in positie van de schoothoek naar voren en achteren veel kleiner kunnen houden en moet het dus gewoon werken. Met als mooie extra dat je je schoothoek niet alleen naar voren/achteren kunt stellen maar ook naar binnen/buiten.

efsixzeiler schreef :
Deze contraptie heb ik ook gezien op de VO-60 van Heiner.

Een kort rail dwars, daarop een barberhauler, daardoor weer de fokkeschoot. Mij lijkt dat als er ergens trim fanaten rondlopen...

De constructie op de Jeanneau van Hen3 gaat er van uit dat de gewenste positie van het lijoog evenredig is met de spanning op de grootschoot.

Wel even het overwegen waard: In een vlaag wordt automatisch de fok dicht getrokken en de het grootzeil iets gevierd.

Of dit dan inderdaad ook echt de ideale leioog positie oplevert, weet ik niet. Vast niet onder alle omstandigheden. Maar vast staat het leioog vaker goed dan als het vast zit, en de bemanning doet er niks mee.