Onderwerp: VLEUGELKIEL

Ik overweeg de aanschaf van een schip met een vleugelkiel. Het is een schip met een lengte van 11.80 en een diepgang van 1.55. Het is een contest 38S. Ik zie het voordeel van de geringe diepgang. Maar wordt het nadeel van het geringe lateraal oppervlakte opgeheven door de toevoeging van twee vleugels aan de kiel. Naast mij liggen twee Dehlers36CWS, beiden met een vleugelkiel maar met een redelijke diepgang. Dat zijn natuurlijk goede zeilers. Wie heeft een gefundeerd antwoord?

Als je op een oor ligt komt er toch lateraal oppervlakte bij?

De eerste Admiral Cupper met vleugelkiel heeft gewonnen toentertijd, ze zullen er best wel over nagedacht hebben.

Prof. Dr.ir Joop S. ( de uitvinder van de vleugelkiel, ligt bij ons in de haven) vaart al vanaf dat hij zijn Friendship 33 heeft met die vleugelkiel eronder en hij is nog steeds tevreden. Dochter;lief ook, die vaart nu ook met dat schip.

Het antwoord is nee.
Vleugels zijn alleen voor de ballast. Geen lateraalvlak.

En een beetje eindplaateffect. Maar dieper is nog altijd effectiever en heeft bovendien een gunstigere momentarm.

Ik heb een Beneteau Oceanis met vleugelkiel 11,70 mtr lang 1,45 diep.

Op golven aan de wind sleurt hij de vleugels door het water en verlies ik snelheid/hoogte.
Op vlak water is dat veel minder.
Dat is jammer maar dat ik op sneekermeer met 39ft gewoon kan opkruisen is fijn!

En binnendoor naar Lauwersoog en naar Steenbergen en...

Bij de NED700 hebben we afgelopen winter de vleugels er juist afgehaald en er een normale kiel van gemaakt. Dieper stekend, met extra lood erin vanuit de piek. Resultaat; Sneller algemeen, veel hoger aan de wind.
Voordeel op korte golven is nog veel groter.

gr. Pieter

Anjo schreef :
Daar was de vleugel uitsluitend bedoeld als eindplaat, niet om de diepgang minder te maken met toch voldoende ballast. Die America Cup-boten zijn 5 meter diep....

Anjo schreef :
Ik dacht dat Pieter van Oossanen de uitvinder was van de vleugelkiel en dat deze kiel voor het eerst werd toegepast tijdens de America 's Cup (geen Admiral 's Cup) van 1983 onder de winnende boot Australia 2. In Australië zijn ze geloof ik van mening dat Ben Lexcen het volledige ontwerp inclusief kiel van de Australia 2 voor zijn rekening heeft genomen. Ik lees er in ieder geval nog steeds van alles over op internet. Maar hoe het nou echt zit...

Ik heb geen persoonlijk er varingen, maar ik ken wel een aantal schippers die er niet erg blij mee zijn.

Het eindplaateffect zal best aanwezig kunnen zijn, maar voegt alleen meer toe dan de nadelen wanneer je op vlak water zeilt. In golven veroorzaakt het stampen van de boot (dompen eigenlijk, de op-en-neer gaande beweging) veel turbulentie. Hierdoor verstoort de stroming langs de kiel juist; geeft minder lift en meer weerstand. Dus sterker verlijeren en verlies aan snelheid.

Hangt dus van je vaargebied af. In Friesland zie ik de voordelen wel en zijn de nadelen mss niet relevant.

Precies wat ik al schreef ik heb eigenlijk een Beneteau Compromis....

Anjo schreef : Ah leuk, ik heb nog heel wat colleges van hem gehad.

Hij heeft er ook een boek over geschreven:

www.amazon.com/Aero-Hydromecha...dcover/dp/B010WF2VRW

Boatlover schreef : Slooff samen met Van Oossanen. Op papier Lexcen omdat je geen buitenlandse ontwerpers er bij mocht hebben of zo?

Ook daar heeft Slooff iets over geschreven:

Officieel is de vleugelkiel ontworpen door Ben Lexcen (zijn tweede naam). De Amerikanen hebben nog geprobeerd de Nl-ers te laten bevestigen dat zij de kiel hadden ontworpen, zodat de Australia uitgesloten kon worden van deelname. De toenmalige rule liet buitenlandse bemoeienis in ontwerp en bouw niet toe namenlijk. Wageningen heeft toen een fax gemaakt om hun bemoeienis te ontkrachten omdat de Amerikanen via de vader van Johan Valentijn het Wageningen wat te heet onder de voeten maakte vd nl-ers.

In de handicap van de 12m1 rule kan bv minder diepgang of minder balast weer gecompenseerd worden met bv meer zeil. Het succes vd vleugelkiel in de 12m1 rule zat hem in de kleine diepgang en in het eindplaat effect vd kiel. Zowel een nl-se vliegtuig als maritieme ingenieur waren betrokken bij bet ontwerp. De vliegtuig ingenieur heeft het eindplaat effect o.a. geoptimalisseerd.

Het voordeel vd vleugelkiel zit hem dus in de lagere diepgang. Een diepe slanke kiel met bulb is zonder handicap de snelste zeiler.

Eerder in augustus '16 ben ik mijn broer een paar dagen met de Weatherly, Intrepid en Nefertiti wezen varen in Newport Ri, als je de juiste amerikaan erover vraagt weten ze nog alles op te rakelen over de Australia en de strijd tussen Olin Stephens en Johan Valentijn (was werknemer geweest bij S&s).

Later is onder de magic (ligt in het nl-se willemstad) ook een vleugelkiel gezet.

TheoBakker schreef :

Dat een diepe kiel met bulb zonder meer de snelste vorm is, is niet onomstotelijk bewezen, toch? Als ik het mij goed herinner komt een Scheel kiel erg dicht in de buurt en presteert bij gelegenheid zelfs beter. (tenminste, als hij vergelijkbaar diep steekt)

Edit: als je een bulb een beetje afplat aan de onderkant heb je bijna dezelfde vorm. Zal wel erg dicht bij elkaar in de buurt zitten allemaal.