Onderwerp: Knik in doorgestoken mast, wat te doen?

Het enige wat Selden heeft overgenomen zijn alu masten voor kleine zeilboten zoals 505, 470, 420, FJ, FD etc.

De profielen zoals proctor masten die gebruikte zijn er helaas niet meer.

Is het duidelijk waarom mijn suggestie werkt of is onderbouwing gewensd?

ga dat maar eens doorrekenen: zwaarst belaste deel, extra puttingen, grote hoek met profiel...lijkt me geen simpele oplossing, terwijl de mast zelf verzwakt blijft.
Ikzelf zou dat niet als oplossing voorstaan maar dat is gevoel.

Allemaal erg bedankt voor jullie wijsheid! Ik had gehoopt op een aantal goed onderbouwde reacties en die heb ik gekregen!

Wat ik nu ga doen is: inderdaad een mastenspecialist erbij halen en proberen te richten en een bus zien te regelen en deze erin vast poppen. Zo doorvaren is geen optie omdat de mast gaat jutteren op aandewindse koersen, op zee zal dit alleen maar erger worden.

De optie om hem in te korten is iig van tafel, scheelt ook weer een hoop werk. Nu dus het kostenplaatje gaan bekijken.

Nogmaals bedankt en voor ieder een goed seizoen toegewenst!

Gr. Paul Bek

Nachtvlinder schreef : Mij is 'ie duidelijk.

Prima suggestie lijkt me, al zou ik zo'n extra onderstag - gezien de foto - iets hoger laten aangrijpen: halverwege het oplegpunt (dek) en het aangrijpingspunt van de onderstag bij de eerste zaling. Daar krijgt de mast qua combinatie buiging en knik het immers het zwaarst voor z'n kiezen bij een "deck stepped" mast.

Zou me er niet druk om maken, een licht knikje is wel weg te poetsen door de hele mast eens los te halen
en netjes uitrichten.

Zit er een zichbare deuk in of zie je verkleuring door haarscheurtjes dan is het een andere zaak
krachtenspel van de mast is niet zo groot boven het dek.

Heb zelf ook een doorgestoken mast (new york shock) deze mast is sterk verjongd en er zit veel beweging in op zee, niet teveel naar boven kijken is het advies

Kapiteinmomo schreef : Het is verrweg het zwaarst belaste punt van je mast...

Een extra stag toevoegen is niet verstandig. Je ondersteund de mast dan wel tegen wegknikken waardoor je dat risico elimineerd, maar tegelijkertijd voeg ja zomaar 10 tot 15% extra compressie toe in het laagste gedeelte van de mast, een gedeelte wat al zwaar belast en dus blijkbaar beschadigd is.

En meer compressie leidt tot...?

Die extra wantjes hoeven niet op 20% voorspanning lijkt mij. Ze dienen om een eventuele neiging tot uitknikken tussen dek en eerste zaling te voorkomen. Pas dan gaan ze iets doen (en idd compressie toevoegen), maar dit ter voorkoming van uitknikken. Dat lijkt me netto een gunstig effect.

Om dezelfde reden kan een mastprofiel met lengte L lichter zijn wanneer het met 2 stel zalingen ipv enkele zalingen is uitgevoerd.

Werkt dat hier anders volgens jou Erik?

Erikdejong schreef :
Die mening was ik ook toegedaan, in het grijze verleden hebben we eens een proef gedaan met een fly tour zonder mastkoker.

Met een windje 3-4 hielden we de voet van de mast gewoon op de hand vast die weddenschap was dus gewonnen.

Indien je geen doorgestoken mast hebt zie je vaak een lichte constructie op het kajuit dak, constructie
dient eigenlijk alleen maar om de mast op zijn plaats te houden.

Kapiteinmomo schreef :
Stonden de wanten goed strak? (compressie)
Zat er een neerhouder op? (nee)

Geloof Erik nu maar, het deel van de mast tussen lummel en dek is het zwaarst belastte stuk.

Blijf even eigenwijs, je ziet eigenlijk nooit dat een mast afbreekt vlak boven het dek.
Het is meestal bij een zaling omdat daar verzwakkingen zitten.

Heb de mast ook nooit zien bewegen onderdeks, het is meestal gewoon een peil en boog breuk bij
overbelasting:

Kapiteinmomo schreef :
Heb je ook nog iets nieuws te melden ?

Gelukkig nieuwjaar

Jij ook, een minder eigenwijs Nieuwjaar

Baasklusje schreef :
Dat gaat niet tot de mogelijkheden behoren , TS denkt twee opties te hebben maar er is natuurlijk een derde, gewoon analyseren hoe dit kan en hoe los ik het op.

Natuurlijk kun je naar een mastenboer rennen, maar je eigen broek op houden is de eerste actie
en dat is dus uitgebreide visuele inspectie.

Op de foto zie ik een mast welke keurig rechtop staat, dus niet extreem naar achteren getrimd, vraag me af waarom TS denkt dat er een knik in zit, dat zou hij dus moeten zien.

Een foto van de kniklocatie zou een veel beter uitgangspunt zijn om de boel eens goed te kunnen beoordelen.

Het feit dat hij dit "manco" hier gepubliceerd, geeft aan dat hij benieuwd is naar onze meningen.

Iedereen schreeuwt gelijk om een inspectie van een specialist maar ik denk daar dus anders over

Kapiteinmomo schreef : Dat moet je wel even in het juiste perspectief zien. Dat er niet veel kracht nodig is om zijwaarts wegschuiven te voorkomen wil nog niet zeggen dat er geen krachten op staan! De compressie kracht op de mastvoet is ongeveer 130% van het bootgewicht voor een moderne configuratie. De boot van de topic starter is een boot van ongeveer 36 voet en heeft dus zeker een mastvoet belasting van een ton of 7-8 tijdens het aan de wind varen.

Als jij een spiboompje op die flytour gezet had of een gijp had gemaakt dan had je de boel niet meer gehouden.

En de palen die onder een op dek gemonteerde mast staan wil ik echt niet een lichte constructie noemen.

Goed ik zie even wat getallen voorbij vliegen, maar dat lijkt mij wat natte vinger werk.

Onderdekse constructie bij een Dehler 36 CWS bestaat uit een holle RVS pijp welke ook nog 30 graden
uit lijn staat gemonteerd, hele concept staat dus op dit paaltje i.s.m. een hoofdschot van 15 mm.

De mastvoet van deze Dehlermast staat in een bescheiden aluminium centenbakkie.
Dat hier een krachtenspel van 7-8 ton bezig is maak je mij niet wijs.

Zou je een gewicht van 7 ton met een verwijderde mast op een boot die op kant staat laten zakken op
dit punt dan vrees ik dat je een probleem gaat krijgen.

We gaan dus uit van een standaard polyester fabriek gebakje, jouw boot zal ongetwijfeld iets andere normen hebben gezien het vaargebied

Het is vrij eenvoudig te berekenen. Enige wat je nodig hebt is (ongeveer) het richtend moment van je boot, mastlengte en breedte tussen mastvoet en wantputtings. Dan bereken je met hoeveel kgf je horizontaal aan de masttop moet trekken voor 30 graden helling en deelt dit door de sinus die je topwant met de mast maakt. Doe maar eens, je zult er van schrikken!

Los daarvan heb je sowiezo al met de voorspanning van de stagen temaken. 5 stuks op 20% breekspanning geeft al een ton of 5...

Kapiteinmomo schreef : En toch is het zo, dus een beetje meer gepast respect voor dat centenbakkie is wel op zijn plaats

En ja, je kunt je boot met gemak op zijn kop op de mastvoet zetten. Als dat niet kan dan zou ik er niet mee open water op durven.
Overigens kun je de basis mastdruk gewoon van je meetbrief halen. Als het goed is staat daar het richtende moment op vermeld.