Onderwerp: Onderdelen voor dyneema verstaging

Ik ben bang dat die schroefogen bij lange na niet sterk genoeg zijn...140 daN is toch 140 kg voor een maatje M8?
3/8e stemball terminal is 3400 kg bl.

bluewave.dk/wp-content/uploads...ll-terminal-data.png

deze kan uit elkaar zodat hij door de coquile past.

wel dik inderdaad.

holtere schreef :
Die tweede moet goed te maken zijn van een juiste kwaliteit RvS staf

Wheel thimbles (zie foto) zijn duur, moeilijk te krijgen en om over de maatvoering nog maar niet te spreken.
Kan iemand iets zinnigs zeggen over het laten draaien van Delrin thimbles of kunnen deze de druk niet aan?
Thimblebreedte 16 tot 20 mm, asdiameter 18 of 20 mm met een max druk van 8000 kg (breeksterkte van 10 mm 1x19)

Kan goed dat zo'n dingetje meer dan 200 euris kost...

Mmja, zuiver uit interesse volg ik dit item op de voet. Begrijp ik nu goed dat Holtere mij er wel voor aanziet dat ik zo'n terminal zou kunnen maken? Al bedoelt hij het duidelijk als grapje, zo hij mij al bedoelt, ik zal er nooit aan beginnen. Het risico bij dit soort zaken is me veel te groot. Afgezien nog van het feit dat mij ook de juiste middelen ontbreken. Dit ten eerste.

Sunday schrijft dat hij een achterstag van dyneema heeft en dat dat mogelijk is, geloof ik graag, omdat het dan kennelijk om een enkel (al zijn het misschien 2 stagen naast elkaar) onderdeel van de hele verstaging gaat. Ik bedoel daar mee te zeggen dat een minimale rek, hoe klein of hoe groot ook, geen directe gevolgen heeft voor de rest van de verstaging.

Holtere wil echter, als ik het goed lees tenminste, een deel van de zijdelingse verstaging vervangen door dyneema en de rest voorlopig in staaldraad handhaven. In de zijdelingse verstaging zijn de krachten aanzienlijk groter en verdeeld over meerdere elementen. Zodra je één element gaat vervangen in dat samenstel moet je wel heel zeker zijn van de eigenschappen van dat element, met name de rek. Juist in de zijdelingse verstaging kunnen zelfs kleine verschillen in de rek toch de oorzaak van flinke buiging in de mast zijn.

Tja, misschien zie ik het allemaal wel te zwart, ik acht me ook zeker niet deskundig op dit gebied, maar wel heel voorzichtig.

Vr.groet, peter

Laatste 2 items even gemist.
Afgebeelde Thimble zou ik dan weer wel kunnen draaien van RVS. Delrin en alle andere kunststoffen zijn hier te zwak voor.

Ik ben mijzelf ook aan het orienteren voor een Dyneema vestaging en kwam zo deze Youtube filmpjes tegen:

Wat mij opviel was een leuk alternatief voor wandspanners waarbij er een groter spanbereik mogelijk is. Zie ook de andere filmpjes van deze "Rigging Doctor"

Ik zal ook kiezen voor een nieuwe RVS voorstag ivm rolfok. De rest wordt 6 mm Dyneema voor de wanten en 8 mm Dyneema voor achterstag.

Waarom een dikkere achterstag dan zijwanten? Dat lijkt erg onlogisch.

Bij onze boot is de voorstag 8 mm en de achterstag is 6.
Wel vreemd inderdaad?

@ Peter,
Je opmerking over de verschillende materialen..is inderdaad een punt van twijfel.
Voor de toggles dacht ik inderdaad aan jou maar ik vermoedde al dat het freeswerk lastig zou worden.
Aluminium (zeewaterbestendig), is dat ook een optie voor die thimbles?

Holtere,
Even op zoek gegaan naar de eigenschappen van aluminium. Er bestaan inderdaad soorten die evensterk zijn als RVS. Over de verspaning etc kun je maar weinig vinden. En ook zeewaterbestendig. Door bepaalde elementen bij te mengen kun je kennelijk de eigenschappen sterk verbeteren. Maar of en waar te koop heb ik maar weinig info gezien.

Vr.groet, peter

aluminium 6061 T6 was redelijk op een cnc bank te verwerken. Is op zich zeewater bestendig maar voor de mooi is het toch verstandig om te anodiseren.
Hier onderdelen van Noreen

Dit draadje is voor mij toch een beetje vrije associatie betreffende materialen en oplossingen. Niets ligt vast en ik kan er altijd nog vanaf zien. Alle ideeën maar ook alle bedenkingen zijn dus even welkom t.a.v. dyneemaverstaging.

Eigenlijk moet je natuurlijk een bolletje draaien die je binnenin de dyneema lijn stopt. De dyneema lijn klemt zichzelf dan vast tussen coquille en bolletje / kegel. Alleen iets verzinnen zodat eea niet losrammelt. Ik denk aan vastsplitsen / naaien van het dyneema aan de kegel er binnenin.

Ja, leuk idee en in principe veel galanter! Daarop verder bordurend: De wijze waarop de mantel vastzit bij die chinese vingerklemmen van Cousin Testrec, is ook een idee. Twee hulzen, conisch passend waarvan de buitenste het model heeft van de stemball terminal!

Overigens kreeg ik vandaag nog wat bedenkingen te horen die weleens konden doorwegen.
Dyneema DM 20 heeft dan wel weinig creep maar schijnt wel meer te flex te hebben waardoor de geschiktheid voor statische toepassingen aardig minder wordt. Oversizen zou dan weer een optie zijn maar dat drijft de prijs ook weer op.
Heeft iemand daar info over?

Het grootste "probleem" van dyneema verstaging is de constructie rek die na het zetten van de mast voordoet. Ook als je de mast er in de winter afhaalt en in het voorjaar zet zal de constructie rek zich weer manifesteren . Deze rek is echt veel. Duidelijk meer dan het bereik van een gewone draadspanner. Na/tijdens de eerste paar keren zeilen moet je dus na spannen. Daarna merken gebruikers die ik ken geen nadelige eigenschappen t.o.v. RVS.
Als je daadwerkelijk last van creep hebt kun je gaan twijfelen aan of je niet een veel te lichte verstaging hebt. Je zit dan ruim boven 50% van de breeksterkte.

Al mijn stagen van DM20. Mast eraf geweest afgelopen winter, stagen opgeruimd, netjes behandeld.
Bij mast zetten was ik voorbereid opnieuw de bindsels die de constructietekeningen eruit moeten trekken opnieuw te zetten. Heb combi van bindsels met spanners. Bleek echter niet nodig: spanners pasten direct. Aangespannen, éénmaal nagespannen; hele seizoen goed op spanning gebleven

Is die constructieve rek echt iedere keer weer zo groot bij het opnieuw monteren na de winter?
Dat haalt een, voor mij belangrijk argument onderuit. Het leek me juist zo gemakkelijk om met een plastic tasje met verstaging van en naar de stalling te gaan
Als deze rek dan buiten bereik van de spanners gaat vallen betekent dat een een hoop werk.
Ik neem aan dat je flex bedoelt i.p.v. creep want daar doelde de verkoper van de dyneema op?

Je was me te snel af Sunday. Jij hebt dus maar een keer gestoeid met de constructieve rek?

Wat is de verhouding dyneema-staal die jij hebt gebruikt?

En wat is flex?
Er zijn drie soorten “rek”:
1. Constructierek, door splitsen en lijnconstructie
2. Intrinsieke rek: de elasticiteit in de enkelvoudige Dyneema filamenten
3. De creep: verschuiven van de hDPE lange molecuulketen ten opzichte van elkaar bij belasting (landurig) vanaf trek >30% breeksterkte

Ja, tot noe toe maar éénmaal gestoeid met constuctierek.
Staal5mm, Dyneema 6mm

En: hou het simpel. “Touw is simpel”: dat is juist de elegantie van Dyneema. Ingewikkelde dingen als bolletjes insplitsen maakt het ingewikkeld. Splitsen van Dyneema is simpel. Sterke lussen maken ook. De radius waar de lus omheen ligt hoeft niet erg groot te zijn om 100% breeksterkte te houden. De breeksterkte an zich is toch al niet het issue: het spul is al veel te sterk.
KISS is ook hierin juist de elegantie van het systeem!

Dat bedoelde ik met "flex".
Een verkoper van dat spul gaf me het advies om er niet aan te beginnen.
DM 20 heeft wel weinig creep maar heeft weer meer elasticiteit dan de andere soorten. Wel bruikbaar voor catamarans en achterstagen/backstagen maar veel minder geschikt als statische toepassing op een 36 voeter.

Dat is conservatisme, angst en onbekendheid....