Onderwerp: Extra cunninghamhole bij rif

Naar aanleiding van deze post van Boarderbas is dit topic even afgesplitst.

boarderbas schreef :
Die extra Cunningham boven het 1e rif vind ik een interessante, hoe ga je die gebruiken? De lijn van de 'normale' Cunningham omzetten? Lijkt me nogal bewerkelijk. Of permanent ingeschoren (weer een extra lijn + stopper)?

Cunningham (voorlijkstrekker) is bij mij een kaal dyneema lijntje. Aan één zijde vast aan de lummel, dan door de cunningham en dan een lusje. Aan het eind van de cunninghamtakel sit een snapshackle.

Als je goed kijkt zie je de snapschackle nog nét boven de displays uit. De roze draad is de cunningham.

ik heb zowel bij de halshoek als bij rif 1 en 2 een cunningham oog zitten
de cunningham lijn zit met 2 blokken
vanaf het bovenste blok loopt een lijn door het cunningham oog bij de halshoek en dan naar het bevestigingspunt van het onderste blok

op het bovenste blok zit een 2e lijntje, met soft shackle
zet ik rif 1, dan pik ik die softshackle direct in het cunningham oog van rif 1
de lijn bij de halshoek laat je gewoon zitten
zet je rif 2, dan zet ik de softshackle over (of niet, laat je hem gewoon zitten)
alleen moet ik het rifoog fixeren op de haak met een hulplijntje, anders trek ik het oog van de haak
(bedenk opeens dat het nog makkelijker kan, dubbel lijntje door het oog, om de haak slaan en meefixeren met het rifoog)
Ton

Voor mij een vraag, maar voor jullie een weet?

Een Cunningham trekt op een vol zeil de bolling naar voren en geeft een verandering in het zeil. Maar bij een eerste en tweede rif wordt toch al veel van de bolling uit het zeil gehaald? In hoeverre heeft een Cunningham op die plek nog effect?

Bij het steken van een rif heb je een nieuwe halshoek, die het resterende zeil d.m.v. een smeerreep het zeil behoorlijk strak trekt? Welk trimeffect verwacht je dan nog? Ik durf het bijna niet te vragen, maar is een Cunningham bij een gereefd zeil niet té theoretisch of trekt het net zoals bij een vol zeil de bolling naar voren? #lightmeup

Nogmaals, het zijn voor mij open vragen, omdat ik het niet weet maar wel graag wil begrijpen.

[edit: eens met Ton. Iets om af te splitsen? thnx]

Maar is het wel zinvol, een cunningham bij een rif? Met de smeerreep kan je het voorlijk toch ook al strak zetten?

ilCigno schreef :
Als voor het zeil op een reefhaak zit heb je alleen de val. Dan is een cunningham wel nuttig.
En volgens sommigen trekt een cunningham net even anders qua richting en effect dan een val

Precies de reden dat ik het expliciet een voorlijkstrekker noem. Ik heb reefhaken. Dus de voorlijkspanning regel ik met de cunningham.

Gereefd varen doe je niet enkel om harde wind te managen. Het kan ook zijn dat je net harde wind hebt gehad en nog een rif hebt staan en verwacht dat het dadelijk weer harder gaat waaien, of de situatie het even niet toelaat om het rif er uit te halen. Het zeil dan kunnen up-poweren heeft voor mij meerwaarde.

Als het om trimmen gaat denken de meesten in aantrekken. Even zo vaak trim je door vieren!

Bas, vanwaar de giek 4 graden naar beneden? Ik heb bij twee nieuw bestelde grootzeilen juist benadrukt dat we dat niet willen om te voorkomen dat je bij een slecht staande clew (klittenband wat te los bijvoorbeeld) de boel op de spatkap gaat trekken. En vanwege het bescherm-de-koppies-in-de-kuip aspect.

de reden dat ik die cunninghams in die riffen heb is heel simpel
ik heb een klein bootje en vaar relatief vaak met een rif
vaar je met een rif, dan heb je alleen de val om de voorlijkspanning (en bolling, in mindere mate) te regelen, er zijn 3 manieren om dat te regelen
1)
je doet niets, en je ergert je de halve middag

2)
ik zit aan het roer, mijn vrouw heeft niet de kracht het zeil aan te lieren
bemanningswissel
neerhouder los
schoot los, flapperde flap
aanlieren
schoot aan
neerhouder aan
bemanningswissel, en dat op een 23 voeten met zeilpak en reddingvest
shit, net niet naar mijn zin, nee he
3)
of mijn vrouw, of ik trekt aan het 4x vertraagde cunninghamlijntje
dat lijntje is zo lang dat ik er aan het roer bij kan
en, het zeil naar beneden trekken is makkelijk als naar boven trekken


of, we gooien hem los, al dan niet in combi met de smeerreep, bolling dus
wat Bas al post
Ton

Je kan ook enkel een lus erin laten naaien, verstevigd natuurlijk. Als je daar een musketon haak in doet, dan klik je de lijn van de gewone cunningham daarin.

redshift schreef :
Simpel; ORC meet de maximale hijs van een GZ tussen de strepen aan de mast en een paar haakse breedtes van het zeil om de oppervlakte berekenen. De giek een beetje naar benden geeft je extra achterlijklengte op een gunstige plek.

Buiskappen zijn voor op vakantie. Zeilers die niet weten wanneer de giek overkomt moeten op les.

Baasklusje schreef : Je hebt gelijk, ik ging even van mijn eigen situatie uit (Selden éénlijns reefsysteem). Ik breng de lijken na het weer vastzetten van de val op spanning door de smeerreep nog een stukje verder door te zetten. Als je reefhaken hebt gaat dat uiteraard niet.

Het nut van een cunningham is op zich onomstreden wat mij betreft. Maar die discussie is al eerder gevoerd...

Een cunningham bij een rif doet hetzelfde als bij de tackhoek en kan dus niet alleen een voorlijkstrekker zijn.
Als het doel alleen voorlijkspanning is, dan is deze daar dus niet de aangewezen trimtool voor. Dan zul je gewoon de val op de lier moeten gooien en deze vieren of halen. Of een slide op de kop van de giek en een takeltje naar de mastvoet (als op veel kleinere boten). Dan trim je echt alleen voorlijkspanning.

Daarbij, als het je om de performance gaat, dan scheelt het minder dan peanuts op jouw boot. Het effect zal hetzelfde zijn als de gewichtsbesparing op tandenborstelsteeltjes.
Als de windkracht dusdanig verminderd is, kan je ook eerder ontreven. Een rif heb je er ook in een paar seconden weer in. Ontreven is in het kader van performance om nog een reden naast druk wenselijk, maar die hoef ik jou niet uit te leggen.
Daarbij, op basis van verwachting vaar je niet als het om performance gaat. Dan vaar je op basis van wind nu. Zeker met crew aan dek.

Jedre,

Dat is flink theoretisch. Reven en ontreven is kostbaar. Zelfs mét crew zal de schoot en neerhaler even los moeten en duurt de maneuvre (realistisch) als snel 15 seconden. Daarbij heb je de onrust aan boord van het voorbereiden en het weer op snelheid/trim brengen na het reven. De race moet (nog) lang genoeg zijn om die verloren mijlen weer goed te zeilen.

Daarnaast vaar je ook wel eens in twijfel; de wind zakt even weg, maar je gelooft er geen deuk van dat ie weg blijft.


Vanzelfsprekend heb je gelijk gegeven een theoretische oneindig lange race met constante wind, maar mijn praktijkervaring is weerbarstiger.

Hoe het ook zij. Ik ben er blij mee.

Daarnaast is het op mijn boot véél effectiever om op t handje even met de 1:12 takel het voorlijk te strekken met de talie dan een man naar de kuip te halen om daar te gaan lieren. Zéker in de transitie tussen up- en downwind.

boarderbas schreef :
Helemaal eens; mijn cunningham is 1 op 8 en ook dat is 2 seconden werk om aan te trekken op de hand.
Geen vergelijk met andere oplossingen. Bovendien kan aantrekken gewoon met maximum lift en aangetrokken schoot.
Bij de reven geen cunningham bij mij, wel een idee voor 1e rif in een volgend zeil.

Jedre schreef :
mijn doel is idd, voornamelijk voorlijkspanning regelen
wat is makkelijker, het zeil met een dikke wind omhoog lieren of met een 1 op 4 takeltje omlaag trekken?
zie mijn eerdere post
maar, dezelfde discussie had ik met de zeilmaker toen ik die ogen erin wilde
ik zou niet meer zonder willen trouwens
Ton

Omlaag takelen gaat altijd sneller. Daar is geen twijfel. Het enige dat ik aangeef is dat een cunningham iets heel anders is dan een voorlijkstrekker.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Jedre schreef :
Dat zijn wij dan helemaal eens, maar er zijn er velen hier die dat toch anders zien

Die mening deel ik, maar gezien de tweespalt over dit onderwerp.....de meesten zijn hte eens dat het tenminste een voorlijkstrekker is.

Overigens is het effect van een cunningham bij een loodrechte mast en masttoptuigage véél meer enkel die van een voorlijkstrekker dan een x-99 sprietje met een enorme bend er in!