Onderwerp: zeilsnit platboden versus scherp jacht

ik weet ff niet hoe ik dit draadje anders moet noemen
begin deze maand hadden we een weekje friesland met ons bootje
er voeren een zooitje skûtsjes rond, en opeens viel mij op dat de banen van het grootzeil evenwijdig aan het achterlijk lopen, schuin vertikaal zeg maar
ik dacht eerst dat het gedaan wordt, wegens ontbreken van zeillatten, maar ik zag versies met en zonder latten
ga ik verder kijken, dan blijken lemmeraken, staverse jollen etc allemaal dezelfde snit te hebben



vaak zonder zeillatten, dus de verklaring zou kunnen zijn, stabiliteit in het achterlijk
het is ook niet omdat het gaffel getuigd is, want een grote bm, valk etc is weer horizontale snit, maar weer altijd met latten

kijk ik naar de fok, zelfde snit, soms met en soms zonder zeillatten
de snit is voor mij een raadsel, de meeste scherpe jachten varen met horizontale gesneden banen, latjes is meestal een optie, dus de baankeuze zit niet in de keuze wel/geen latjes


of is dit gewoon een gevalletje traditie?

Ik was laatst bij een zeilmaker en die heeft dat uitgelegd: de verticale banen zijn i.d.d. traditie; zo maakten ze het vroeger. Het is allang bekend dat horizontaal efficiënter is, maar de platbodemwereld wil er niet aan.

Meen dat het ook te maken heeft (of had) met de scheering en inslag van het zeildoek.
Daarom zijn zeillatten bij deze snit in principe niet noodzakelijk.

Jollenbaas schreef :
Bij ouderwets geweven katoen zal er vast de minste rek gezeten hebben in de lange richting, de schering. Die draden konden ze nog een beetje straktrekken op het weefgetouw. Als je de inslag te strak trekt wordt het doek smaller, dat wil geen wever, brengt het minder op

En nu is het traditie en onderdeel van onze joods-christelijke cultuur. We zouden er eigenlijk het Wilhelmus bij moeten zingen

Het katoen voor zeilen werd vroeger in smalle banen geweven. Ons moderne Dacron is een heel ander materiaal. BK heeft gelijk platbodems staan bol van tradities.

Baasklusje schreef : Huh, doe jij dat nooit dan?

Was die zeilmaker er eentje die ook weleens een platbodemzeil heeft gemaakt?
Aangezien ik weet hoe er op het scherpst van de snede wordt gestreden in de wedstrijdklassen (SKS en VA-klasse bijvoorbeeld) kunnen er maar twee redenen zijn voor deze snit:
1. Het is traditie en staat daarom in de regels dat het verplicht zo moet zijn
2. Bij een platbodemzeil is verticaal toch efficienter (bijvoorbeeld vanwege de gaffel of de vaak bollere zeilen)
Als een zeilmaker als De Boer het afdoet als pure traditie wil ik dat direct geloven, maar er zijn ook zeilmakers die nooit platbodems doen. Hun expertise op dat vlak heb ik wat minder hoog zitten...

Baasklusje schreef :
had ik zelf niet bedacht, maar lijkt me logisch, vooral als ze niet hele brede stroken konden weven, dan kon de zeilmaker in die tijd eigenlijk niet anders
dat het nu traditie is, zou me niets verbazen, dat soort bootjes varen ook met houten masten tenslotte
(en sommige met electrisch aangedreven hydraulische lieren, maar dat is weer een ander verhaal)
maar zo makkelijk komen jullie niet van me af
2 lemmer aken, ff van internet geplukt
let op de kluiver

Die bovenste is een mislukte poging tot bi-radiaal Maximaal verkeerd trekken aan het doek, 45 graden op de middennaad.

Maar met beide boten een VA in het zeil (stamboek) mag het kennelijk allebei. Of die kluiver is niet mee gekeurd, zou me niet verbazen.

maar op deze wrakker idem dito



die zeilmakers zijn toch niet gek?
waarom naaien ze zo'n zeiltje, kostenplaatje?

misschien de reden dat je met deze richting van de banen de boel nog onder de naaimachine kan krijgen. Als je de banen 90 graden draait moet er meer doek onder de arm/brug(of hoe heet dat) van de machine.

het nieuw aan te naaien baantje gaat toch onder de arm door, die is toch altijd even breed, en maakt dus niet uit of je die nu horizontaal of verticaal maakt in het eind product?

Bij de wedstrijd skûtsjes de moeten de banen allemaal de zelfde breedte zijn.
Het is voor een zeilmaker denk ik dan ook een hele klus om er een beetje snit in te naaiden.

Gr René.

...die kluivers stonden voor weinig op MP, denk k

nee, er moet een andere reden zijn voor die snit van die kluivers
een ander draadje op het forum, gaat over een tradewind atol 25
een modern traditioneel jachtje
deze

prompt vertikale banen in grootzeil en fok, en de "mislukte" bi-radiale snit van de kluiver
waarom wordt dit zo gemaakt?
op de tradewind site staat ook een foto van een atol 25, met een vliegend gehesen voorzeil, een gennaker oid, die heeft dan weer banen langs het achterlijk, ik snap de logica niet
deze



kennelijk lezen er geen zeilmakers mee?
Ton

Toch benieuwd wat de zeilmakers hier over te zeggen hebben.

Die lezen kennelijk niet mee.

TonMitz schreef :
In voorzeilen was een dergelijke "mislukte" snit tot begin jaren '70 min of meer de standaard bij scherpe jachten.
Het originele tuig van mijn Victoire 22 (bouwjaar 1973) had twee voorzeilen van Gaastra die op deze manier waren gesneden. Als je kijkt naar foto's van jachten van voor 1970, zie je bijna niks anders.

Dat men later cross-cut de standaard werd zal iets te maken hebben gehad met veranderde eigenschappen van het toegepaste dacron. En cross-cut is ook gewoon minder arbeidsintensief, natuurlijk.

Een uitgezeild achterlijk is met verticale banen eenvoudig te vervangen en zo de levensduurvan het zeil te verlengen

Eens. Ook wel eens gehoord: staande naden drogen sneller dan liggende, wat een voordeel is bij het rotgevoelige katoen- en vlasdoek.

sjoch my no schreef : De banen zijn wel even breed, maar recht aan 1 zijde en rond aan de andere zijde.
Als ze recht aan beide zijden zouden zijn krijg je een plat zeil