Onderwerp: Veilige werkbelasting en breekbelasting

Een aantal van onze blokken zijn voorzien van een hondsvot: de grootschoot, de giekneerhouder en de achterstagspanner. Nu was de giekneerhouder een 1:4 vertraging, maar door het toepassen van een enkel blok onder de giek en een Dyneema strop is de vertraging 1:8 geworden.

Terwijl ik hiermee bezig ontstond het idee om de Dyneema strop ook te bevestigen aan het hondsvot. Maar dat zou betekenen dat de helft van de kracht op het hondsvot zou komen te staan: het hondsvot dat bestaat uit een bus op zijn plaats gehouden door twee verzonken schroefboutjes van 6 mm schroefdraad M4. Kortom, het vaste einde van de Dyneema strop heeft een eigen bevestiging gekregen, los van het blok.

Dit brengt mij bij het volgende punt: het schema in de bijlage spreekt over een veilige belasting van 700 kg en een breekbelasting van 1400 kg. Dat zijn mooie waarden, maar het is toch ondenkbaar dat 700 kg aan de twee M4 boutjes van het hondsvot een ‘veilige werkbelasting’ is.

Met andere woorden: 700 kg op het blok als geheel wil ik aanvaarden, maar 700 kg (of zoals ik eerst een "vondst" dacht te hebben) de helft daarvan op het hondsvot dus niet.

Er zal gerekend zijn op 1/3 of 1/4 van de belasting op het hondvot, bij een drieloper c.q. vierloper.

Adviesje over de neerhouder:
- check even of het draaipunt van de neerhouder pprecies recht onder dat van de giek zit. Anders geeft schoot vieren veel extra spanning in de neerhouder
- de lijn van de takel loopt nu meteen naar SB (organiser). Over bakboord schoot vieren zal dus de neerhouder extra aantrekken omdat het blok naar BB zal gaan. Als hij al heel strak staat wil je dat niet.


Oplossing voor beide is vanaf de takel de lijn omhoog naar onder de lummel, dan naar een blok bij de mastvoet, en dan naar de organiser.

Zie de zwarte lijn van de takel (boven de rodkicker), omhoog naar de lummel, naar beneden naar blok.

Dank! Dat is inderdaad het geval, de kracht van de neerhouder is niet over beide boegen gelijk. Neem ik mee! Om die reden heb ik overwogen een vioolblok met klem bij de neerhouder te plaatsen, maar de bediening uit de kuip wilde ik niet kwijt.

Foto gezien die ik net erbij gezet heb?

Ja, gezien, maakt het helemaal duidelijk.

Een vergelijkbare optie is de takel als geheel omkeren, zodat het halende part niet langs de mast omhoog en weer omlaag gaat, maar het halende part onderlangs de giek naar het blok onder het lummelbeslag en dan via het voetblok naar de organizer. Dan blijft het rond de mast ‘schoner’.

Dat is een erg ingewikkelde oplossing voor een -in de praktijk- weinig merkbaar probleem.

Wat het probleem al goeddeels oplost en de takel überhaupt beter laat lopen, is twee blokken te gebruiken ipv een viool. Een klein (40mm is zat, 30mm kan ook) blokje vanaf de organiser naar het zwevende blok en vanaf daar naar een enkel blok met hondsvot.

Ik heb 1:5, dus dubbel blok ipv een hondsvot, maar het illustreert wel het losse blokje idee..



En over de werkbelasting; kijk naar de harp waarmee hij vast zit. Ook een 4mm harp, dus maak de dyneema strop gerust vast aan dat hondsvot!

Hurleyzeiler schreef :
Je kunt ook de takel tussen je stopper en organizer leggen en dan alleen met enkel dyneema naar de neerhouder...

Over die M4 boutjes:

Kerndiameter: 3.1mm
Oppervlak: 7.5 mm2
samen: 15 mm2

Afschuifsterkte:
grofweg 2/3 treksterkte,

Boutje Waarschijnlijk A4-70 treksterkte 700 N/mm2

Dus afschuifsterkte 2 boutjes:

7000N = 700kgf

Dank jullie wel Baasklusje, Boarderbas en Joop voor de ideeën en de onderbouwing! Het ziet er nu zo uit: (de reeflijn wordt normaliter opgebonden )