Onderwerp: Hoofdwant en onderwant op 1 putting

Beste medewatersporters,

Ik zit met een uitdaging en zou daar graag eens met kenners over willen brainstormen.
Het betreft een Jeanneau Rush, bj 1980, top getuigd, enkele (niet gepijlde) zaling. Onderwant putting zit ong 20 cm achter de putting van het hoofdwant.

Ofwel de constuctie is vanuit de bouw zwak, ofwel de constructie is verzwakt door inwatering (inwatering is bevestigd en wordt aan gewerkt om definitief op te lossen) maar als ik de babystag en onderwant voldoende op spanning zet zodat de mast niet naar achteren doorbuigt tijdens zeilen dan komt het dek omhoog. Niet veel maar genoeg om lekkage aan het luik ( zit 7 cm bij putting vandaan) te veroorzaken.

Om dit te voorkomen kunnen we een aantal zaken doen:
1) sandwichconstructie herstellen, dit gaat gebeuren maar niet tot de specs van nieuwbouw. Dit gaat niet het probleem oplossen.
2) putting babystag verstevigen door deze onderdeks te “verlengen” en dmv ingelamineerde plaat op het vlak de krachten te verdelen.
3) onderwant op de zelfde putting plaatsen als hoofdwant zodat het onderwant de mast niet naar achteren trekt.

Opties 1 en 2 gaan monsterklussen zijn. De putting zit precies ter hoogte van het schot tussen wc en punt. Om er goed bij te kunnen zal dit schot weggenomen moeten worden en dat is een klus die ik niet ambieer.

Derhalve gaat mijn voorkeur uit naar optie 3. De versteviging onderdeks is zeer ruim bemeten en zal de krachten makkelijk aankunnen. Zit alleen met het probleem dat de putting te klein is om beide toggles te kunnen huisvesten.

Is er iemand die hier een oplossing voor heeft of weet? Zat zelf te denken aan een heavy duty wantplaat maar weet niet of die stevig genoeg zou zijn.

De verstaging is toch aan vervanging toe en derhalve zou dit de tijd zijn om hierover na te denken.

Alvast bedankt voor jullie adviezen!

Gr,
Ivo

Optie 3 niet doen.
Verder Boarderbas vragen, die heeft zo'n ding.
Succes!

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik word altijd een beetje kriegelig, als mensen het topwant, het hoofdwant noemen.

Dat terzijde, optie 3 niet doen.

Er is een reden dat het onderwant, naar achteren "trekt".
Ga eerst eens uitzoeken waarom dat zo is, dan ga je inzien waarom het een slecht plan is.

Ik zou de originele constructie gewoon herstellen, en versterken waar nodig!

Sonador schreef : +1.
Sonador schreef : ...wederom: +1.

Sonador, het zou je sieren als je accepteerd dat niet iedereen een authoriteit is op het gebied van tuigage zoals je jezelf klaarblijkelijk wel ziet.

Ik dacht altijd dat fora als dit bedoeld waren zodat mensen zonder kennis, zoals ik, vragen konden stellen en antwoorden kregen van mensen met kennis, zoals u. Uw antwoord lezend denk ik dat ik het verkeerd begrepen heb.

Ho, rustig aan. Ik ben alles behalve een autoriteit op tuigage
Dat ik kriegels krijg van termen die niet juist gebruikt worden is mijn "probleem"

Ik probeer je juist daardoor te laten nadenken, en geef je mee wat ik ervan vind.
Was totaal niet vervelend bedoeld!

In tegendeel, ik probeer je juist te helpen, spijtig dat je het als vervelend ervaart.

Het onderwant/hoofdwant op dezelfde putting zetten als het topwant zou ik achterwege laten, het hoofdwant met de putting achter die van het topwant is bedoeld om de mast niet voorwaarts te laten buigen, zeker wanneer de mastbuiging niet in bedwang wordt gehouden door het al dan niet gereefde grootzeil. Met andere woorden, de ‘onderwanten’ (het hoofdwant) voorkomt niet alleen de zijdelingse buiging maar ook de voorwaartse buiging. Mocht het zo zijn dat de constructie van de putting is verzwakt, dan zou ik daar aandacht aan geven. Kortom: optie drie vergeten, er ontstaat ongecontroleerde mastbuiging en dan wordt het van kwaad tot erger. Denk aan mastbreuk.

Hurleyzeiler schreef : hoofdwant

Weet ik

Ik ken de construktie van de boot niet precies, maar maatregel 2 lijkt me een heel goede om de stijfheid te vergroten als die nu niet voldoende is. Misschien is het niet eens nodig om het schot weg te halen voor de klus, zou je het schot zelf niet kunnen versterken en beter aan de romp lamineren?

Bedankt Hurleyzeiler,

Bedankt voor de uitleg, hier heb ik wat aan. Optie 3 is dus een slecht idee. Terug naar de “tekentafel” en een oplossing zoeken om de constructie tpv de putting te herstellen en verstevigen.

Gr,
Ivo

Ik zou willen zeggen :Vraag gewoon een goede tuiger om raad .

Overigens vind ik een babystag zonder extra opvulling in de sandwich met hout of metaal wel heel vreemd in ook geen extra bevestiging va een babystag onderdeks aan bijv een vastgelamineerd schot ook nogal vreemd. Die boot had toch niet origineel ook voor-onderwanten i.p.v. een babystag? Lijkt nl haast alsof iemand de verstaging ooit heeft gewijzigd.
Ad

Begrijp ik goed dat de putting van het babystag op het schot zit?
Is het mogelijk overdwars, en zo breed mogelijk, een stuk hardhout op het schot te lijmen en daar de putting op of in te bevestigen?

Bij mijn beneteau oceanis 390 staan drie stagen op een putting. Deze putting loopt met een vette trekstang in de kajuit naar een ingelamineerde stringer in de rugleuning van de bank.

Kan jij het misschien ook in die richting zoeken? Dus de putting met een trekstang ondersteunen naar een laag punt in de boot?

Volgens mij heeft Boarderbas (heeft ook een Jeanneau Rush) ook een trekstang op de putting voor de babystag geplaatst. Om dezelfde reden.

Ondanks dat de Jeanneau Rush qua ontwerp een goede zeiler is moet je je afvragen of het in jouw geval nog wel de moeite waard is om de noodzakelijke reparaties en versterkingen uit te voeren. Als je het zelf gaat doen gaan er zo te lezen veel uren en flink wat materiaalkosten in zitten; laat je het doen dan zijn de kosten van deze reparaties mogelijk enkele duizenden euro's. Je kunt je afvragen of dit het waard is, hoe hard dit ook mag klinken. Maak tevoren een goede afweging van enerzijds de kosten en vooral tijd die dit gaat kosten en anderzijds wat het je zou brengen als je de boot verkoopt in deze staat (dus lage opbrengst) en het geld investeert in een andere boot.

Strepke, ik lees in jouw vraag en antwoorden niet of de babystag boven een schot staat. Als dat wel het geval is dan lijkt het me vrij simpel om dat schot te verstevigen. Kan je in meer detail beschrijven hoe het zit?

Voor het jaar 1993 hebben wij ook naar een Jeanneau Rush gekeken naast andere zeiljachten die ook in aanmerking kwamen met onze wensen.
Bij de Jeanneau Rush viel het mij ook op dat dit een zeer zwakke constructie was en is.
Bij de want bevestiging waren flinke scheuren te zien.
De Jeanneau Rush is toen voor ons van de keuze lijst geschrapt.

ErikSnel schreef : Daar ging ik eigenlijk al vanuit en is dus makkelijk op te vangen.
Ooit bij zoonliefs boot gedaan.