Onderwerp: vallen vervangen

Momenteel zitten op mijn Victoire 22 de vallen als volgt:

Een stalen deel van het tophoek van het zeil door een blok / schijven bovenin de mast waarna er een simpele lijn/val is gemonteerd welke om een kikker op de mast wordt belegd. Helaas geen lier.

Voor het grootzeil werkt dit systeem maar de stalen draad is aan vervanging toe aangezien er een paar draadjes los zijn en soms naar in je vingers kunnen prikken en is dus aan vervanging toe. Bij de fok werkt die staaldraad minder omdat de stalen draad eigenlijk te kort is aangezien de lengte (langs de voorstag) langer is dan de rechte lengte langs de mast tot de kikker. Hierdoor komt de sluiting in de tophoek niet helemaal naar beneden maar blijft op ca 1,5m boven dek steken. Je moet dus op het voordek gaan staan om de fok los te halen wat met wat zeegang niet fijn is.

Ik overweeg beide vallen te vervangen voor 8mm hmpe lijn die ze bij Dekker verkopen. Maar voor ik zomaar even een klap geld uitgeef, vraag ik graag nog even jullie mening over de volgende dingen:

Grootzeilval:

Opties:
-Ik kan alleen de stalen val vervangen. Ik zou voor ongeveer hetzelfde bedrag een dunne dyneema draad kunnen zijn (ter vervanging van het stalen deel) en daarna weer de gewone (polyester?) val er aan zoals het nu eigenlijk ook zit.
-Of ik vervang dus de gehele val voor die 8mm HMPE lijn

Hoe kan ik het beste de sluiting bevestigen? Ik las op dit draadje dat de sluiting beter geknoopt kan worden dan een oog laten splitsen ivm het dikke deel dat je door de splits krijgt.
Is een takeling is niet stevig genoeg?

Fokkenval:

De fok kan ik nu dus alleen op handkracht vast zetten. Een optie bij de stalen val was een blokje aan het stalen deel waardoor ik een enkel vertraging had. Dit systeem kan dus om eerder genoemde reden niet (sluiting komt dan niet ver genoeg naar beneden). Ik zou een vioolblok in de mast kunnen hangen en een blok in de tophoek maar dan krijg je weer een voorlijk-lengte aan val erbij. Vooralsnog merk ik niet echt iets van het feit dat ik mijn zeilen alleen op het handje vast kan zetten maar ik lees overal dat het heel belangrijk is en op veel boten zit een lier op de mast. Is dit echt nodig op een 22 voetertje? Zijn er andere oplossingen om de (fokkenval met name, grootzeil kan natuurlijk ook getrimd worden met de cunningham) beter strak te zetten?

Nog andere waardevolle tips?

Wat me zo te binnen schiet:

-Staal is achterhaald. Het idee is om de rek van polyester uit je val te halen. Maar dat kan tegenwoordig prima ook met dyneema, zoals je zelf al uitgevonden hebt.
- Dyneema is wel veel gevoeliger voor scherpe randjes en kantjes dan staal. Dus als je die kant op gaat, moet je denkelijk alle schijven waar staal overheen gelopen heeft, vervangen.
- Voor je allerlei ingewikkelde verjongingstruken gaat uithalen, moet je jezelf afvragen of je niet gewoon een goede lijn neemt met een dyneema kern. Dat vergt wel bredere schijven.
- Het kunnen aanbrengen van enige valspanning is wel fijn. Dus hijsen met een klein liertje zal je wel helpen. Aan de andere kant, veel van de voorspanning die vaak in zeilen getrokken wordt met polyester vallen, is ook nodig om de rek in de val vooraf te compenseren.
- Bij het maken van een oog dmv een takeling, wordt de takeling dus mede lastdragend en dus sterkte bepalend dat wil je niet.

Je hebt nog de vallen waarmee de boot destijds geleverd is, vermoed ik. op mijn eigen Victoire 22 (van 1973, door mij gekocht in 1985) zaten ze ook. Half staaldraad, half touw. Minimaal 40 jaar oud, dus.

Ik heb ze al snel nadat ik de boot had gekocht vervangen door een 'rekvrije' kunststof-lijn, over de hele laengte. Wat voor spul dat precies was, weet ik niet meer. Ik was er redelijk tevreden over. Er was wel enige rek, maar omdat de mast niet zo lang is en daar mee de vallen ook niet nam dat geen èrg hinderlijke proporties aan. De lijn die je voorstelt lijkt me prima voor dit doel.

Over de breedte van de schijven hoef je jezelf geen zorgen te maken, die zijn er volgens mij op berekend dat zowel het touw als de staaldraad daar goed overheen liepen.

Of het gegeven dat de schijven mogelijk zijn ingesleten door de staaldraad een probleem is, zul je zelf even moeten bekijken. Toen ik mijn boot kocht was die nog maar 12 jaar oud en naar mijn idee niet erg intensief gebruikt. Dat ligt in jouw geval anders. Dat kan iets betekenen voor de mate waarin de schijven zijn ingesleten. Ik heb ze zelf destijds niet vervangen.

Als je nog steeds de oude constructie met een door een rail schuivend halshoekbeslag op je giek hebt, met een klein takeltje daaronder, kun je na het hijsen van het grootzeil het voorlijk daarvan op spanning zetten met het takeltje. Met de voorzeilen kan het lastig zijn om zonder een valliertje voldoende spanning op het voorlijk te krijgen. Toen ik in tweede instantie een HA-fok voor de boot liet maken, heb ik ook een valliertje op de mast gezet. Een HA wil goed vlak kunnen trimmen. daar hoort een flinke voorlijkspanning bij.
Overigens plaatste ik dat valliertje vooral omdat Bartjens wilde dat zo'n HA decksweeping was. Een voorloop op het voorlijk van de HA was uit den boze.
Daarvoor gebruikte ik op mijn voorzeilen altijd een takeltje als voorloop. Ik heb sowieso graag een wat hoger zittend onderlijk, zodat er nog onderdoor gekeken kan worden. Na het hijsen het takeltje aantrekken en je voorlijk staat ook goed op spanning.

Vallen aan de sluiting bevestigen met de Bav-knoop (google of zoekfunctie forum)

Wadloper schreef :
klopt, ik vond ze gek breed voor een staaldraad
Wadloper schreef : ik kan me niet echt gekke slijtage plekken bedenken, maar de mast gaat vaak genoeg plat dus dan zal ik ze checken
Wadloper schreef : Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. ik heb nu een nieuw grootzeil met losse broek. zit vooraan aan een oog vast en schuin daarboven is nog een oog voor de onderlijkstrekker. dus volgens mij is wat jij bedoeld mogelijk.
Wadloper schreef :
Da's een goeie! moet even kijken voor een goed takeltje / lijn / klem hiervoor. Ik heb mijn voorzeilen nu met een staaldraadje van 20cm als voorloop. anders zie je idd niets (op de Kaag wel handig) en anders schuurt ie zo over de reling.
Wadloper schreef :
dat is wat ik bedoelde met die link.

Dank.

dyanemaniac schreef :
Ik bedoel wat anders: bij mij zat de giek niet op een vaste plek aan de mast gefixeerd. Het lummelbeslag (beter woord dan halshoekbeslag) kon verticaal heen en weer schuiven in een stukje rail. Onder aan het lummelbeslag zat een oog, met daarop een takeltje met een klem, dat aan de onderzijde was bevestigd aan een oog aan de onderkant van de mastkoker. Met de klem los hees ik het grootzeil, waarbij ik de giek een kleine 10 cm. mee omhoog trok als het voorlijk strak kwam. Na vastzetten van de val, zette ik het voorlijk op de gewenste spanning met het takeltje.

Wadloper schreef :
Op die manier. zo zit dat bij mij ook inderdaad. alleen kan ik de plek op die rail wel vastzetten met een palletje. de manier jij beschrijft is ook een optie idd.

Is dat een wezenlijk verschil met spanning aanbrengen op de onderlijkstrekker?

Goedkoop takeltje: de groentenboerenknoop

dyanemaniac schreef :
Lijkt me wel. Onderlijkstrekker regelt de spanning van het onderlijk, wat ik beschreef regel de spanning van het voorlijk. Beide doen wat voor de zeiltrim. Met een combinatie van het één en het ander is het zeil vlakker of boller te trimmen.

Met de cunninghamhole in het voorlijk is de voorlijkspanning ook op te voeren. Die gebruik je in het geval van een op een vaste plek gefixeerde giek.

Wadloper schreef :
Sorry, ik gebruik de verkeerde term. (denk ik) onderlijkstrekker is de lijn die het zeil naar achter trekt. ik bedoel dus dat oog in het zeil net boven het punt waar ie aan de giek vast zit bij de mast. Daar moet nog een lijn in om dit naar beneden te trekken. Cunninghamhole dus.