Onderwerp: Als je nu toch aan een code 0 wil...

hruiten schreef :
Bij 10 kts wind en 7 kts boat speed is dat een TWA van 90 tot 120 graden.
Klinkt heel aannemelijk voor een klassieke C0, de groene in de North grafiek.
Aan de wind is het niet....

Schijnbaar 10 knopen of ware wind?
Met 6 knopen wind ziet dat er heel anders uit natuurlijk.
Daar is toch wel een schemaatje van...schijnbare wind/snelheid/ware wind

holtere schreef :
Ik doe niet aan schijnbare wind.... als het over performance gaatt.

We hadden het toch over een code 55 model?

Die moet het worden voor Mischief, net als voor jou. Klassieke C0 doet niet wat hij (en jij) wil.

Hier verlies ik je even....

We hebben het over het plaatje van North sails en de gehanteerde benamingen....toch?

typefout, sorry. Net moet zijn NIET. Verbeterd.

Baasklusje schreef :
Inderdaad, daarom ook mijn punt in vorige post: ga voor een mooie grote Genua 1 155% van licht sterk doek.
ga je veel meer plezier van hebben.

hruiten schreef :
Qua zeil zou ik dat met jullie delen, ik vind de huidge genua 2 al een verademing bij licht weer. Maar dat was niet de vraag: "als je nu TOCH aan een code0 wil..."
Ik wil nl. liever geen zeilwissels hoeven te doen bijv. op zee met shorthanded crew of solo. Vandaar een extra eenvoudig te hijsen en strijken zeil erbij en de HA inrollen.

op een spriet en top down furler.... ik wil nu al nooit meer wat anders

Je bedoelt bottom up

holtere schreef :
Als harken en selden het een topdown furler noemen praat ik dat gewoon na hoor......

Anyway bottom up of top down het bevalt prima

Als ze het over een gennaker furlen hebben mag dat ook....maar misschien zijn er ook wel heel vol gesneden code zero's die topdown furlen.

Mischief schreef :
Daar zou ik even wat langer over na denken.

Als je gaat wisselen naar een #1 light is het op zee als het goed is niet erg eng.

Je moet je zeil toch halen, naar het voordek brengen en hijsen. Dat is het zelfde voor een code 0 en een genua 1. Het maakt niet uit of je je HA oprolt, of dat je even de val losgooit en hij op dek valt. Wat rest is dat je bij de hijs het zeil wel of niet even in de feeder van je profiel zet. En daar ga je je dan voor in bochten wringen?

M.a.w. waarom zou je een compromiszeil nemen en de hele ellende van sprieten, furlers, schoten en schootblokken aangaan? Een mooie genua 1 light weegt niks en is goed hanteerbaar.

Heb zelf ook een code 0. Zet hem op de boom waar een waterstag aan zit. Zelfde boom als voor gennaker. Heb geen vertraging op mijn val. Kan er mee tot 50 graden aan de wind. Als dat niet meer lukt waait het voldoende voor mijn HA.
Hebben er veel plezier van. Gebruik hem vaker dan mijn gennaker.
Als het ma doen zou ik zeggen.

Foto staat bij ik heb je gezien.

Ik hecht niet zoveel aan namen, al zijn de meeste vliegende genua's (mijn term) geen code zero's. De ORC regels zijn wat aangepast sinds ik zo'n lap heb, maar ik meen dat de midden breedte minimaal 70% moest zijn van het onderlijk (in 2006). is nadien meen ik naar beneden bijgesteld. Dat maakt hem relatief bol ten opzichte van een Code 55 waar de midden breedte (Mid Girth) zeker minder is. Voldoet hij aan de definitie van een code zero dan is het een vliegend voorzeil net als een Asy (kort door de bocht), voldoet hij er niet aan (vlakker) dan wordt die gemeten als een genua (vliegend) met een zwaardere hit in je rating. Allemaal in Jip en Janneke taal, weet de details niet meer uit mijn hoofd.

Als je hoog aan de wind wil varen met maximale prestaties over verschillende windhoeken MOET je wat mij betreft hebben:

1) Vlakker zeil, eigenlijk gewoon een genua maar dan vliegend
2) Materiaal wat goed tegen de krachten kan (laminaat, membraam)
3) Een mogelijkheid tot een snaarstrakke voorstag

Voor het laatste heb ik dedicated bakstagen op een winch, een vallier 28-er op de mast, rod voorstag, achterstag ook een dedicated winch en dyneema val. Ik heb dus een 'echte' Code zero volgens de toen geldende definitie. Zonder waterstag kan ik er onvoldoende uithalen. Dat heeft echter een reden.

Bij 6 knopen echt aan de wind met 10 knopen over dek trekt die lap van dik 70M de boel al om. Gewoon teveel. Ik heb een grootzeil van 40M2, samen 110M2 wat niet houdt bij maar dik 4 ton. Mijn wens was dus om te komen tot half aan de ware wind bij max steady 8 knopen en dan dieper varen bij meer wind, zeg een dikke 4. Dat werkt voor mij. Hoger varen bij die wind doet mijn HA al meer.

Bij een fractionele masttop (verjongd) uitvoering trok Selden zijn garantie terug van de nieuwe mast. In overleg met van Tongeren is toen de zaak 20 cm lager gezet. Toen konden ze instaan dat alles heel zou blijven. De krachten zijn echt enorm in verhouding al waait het bijna niet. Je gaat lekker en opeens zo'n extra vlaag van maar 10 knoopjes. Baf, daar gaat je boom compleet uit het beslag en neemt je halve preekstoel mee. Is weer een leermoment en uiteraard netjes gemaakt, ik blijf respect hebben voor dat ding.

Als ik hem gebruik waar die voor bedoeld is (tot halve wind aan de ware wind) is het 1 dikke vette glimlach. Helemaal als je en vol grootzeil, en voorzeil en Code zero hebt staan. Gewoon omdat het kan.

Ik zou dus niet gaan voor in de top, zeker niet indien je echt zo hoog mogelijk wilt gaan varen.

Gr Michel

boarderbas schreef :
Dit is ook een mooi, mooi zeil! Maar om nog weer ever wat dieper op mijn materie in te zoomen: HA heeft vertikale latten. Die er uit uithalen (bij strijken) of er inzetten (bij hijsen) is veel extra werk kost tijd waardoor je er geen zin meer in hebt. Snelheid van handelen bij rollen zorgt juist voor wel gebruiken. En zodra het iets harder waait en echt hoog moet is die HA onverslaanbaar. dus die offer ik zeker niet op!

Wat is de kans dat je op één dag de HA en de #1 light gebruikt en dus díe voor elkaar wisselt? Ik nam aan dat je dan je #2 op de roller hebt gezet in de haven. Dan is wisselen net zo veel moeite als een code 0 aan dek slepen.

Die kans is zeer groot. Soms zelfs meerdere keren op een dag tijdens reisjes van 40 tot 70 mijl.
Ligt er maar net aan waar je vaart en hoe lang je onderweg bent.