Onderwerp: statische klimlijn als val

Ik kan via mijn werkgever ongebruikte klimlijn van 9mm overnemen.
Nu vraag ik mij af of dit geschikt zou zijn als val voor op een zeilboot, voor eigen gebruik dus niet als handel bedoelt.

Het rekt volgens mij wel wat meer dan wat als 'rekvrij' materiaal voor vallen verkocht wordt. Dat statische is dus relatief, ten opzichte van de dynamische klimtouwen die veel meer rekken.
Ik gebruik soms zo'n static om met stijgklemmen in de mast te klimmen omdat ze daar beter op houden dan op mijn val. Maar die rekt altijd wel een eindje uit als ik eraan ga hangen.

Klimlijnen hebben veel te veel rek om als val te gebruiken, zijn meer geschikt als ankerlijn of meerlijn.

Zoals gezegd, te veel rek, uit eigen ervaring. Wel als schootlijn en Dirk of meertouw

Een static die bij klimsport gebruikt wordt zoals Knoet beschrijft en ook bij speleologen en boomsnijders, heeft afhankelijk van kwaliteit en dikte een rek van 2 tot 4 %. De 9 mm Petzl heeft 3.5 % rek. Dat is vrijwel gelijk of iets minder dan een val van polyester van hoge kwaliteit. Vallen met Dynema kern hebben minder rek. De statics zijn vaak ontworpen met een buitenmantel die slijtvast is, en niet kinkelt, en dat is niet perse de eigenschap die je wil met een val, die soepel moet lopen in een blok. Statics in de klimsport zijn er ook met Dynema en een aramide mantel.

Een gewoon klimtouw is juist heel dynamisch om de val op te vangen, en is totaal niet geschikt.

Zwaardopzee schreef : High end polyester hebben wel wat minder rek dan dat. Dat zou 60 tot 70cm rek betekenen op een gemiddelde 30 voeter met de val bedienbaar in de kuip. Zoveel rekt een high-end polyester val echt niet.

Ach dat is jammer. Maar duidelijk, het is niet geschikt.
Bedankt voor de antwoorden.

De 9 mm Petzl heeft 3.5 % rek.

Dat zegt niet zoveel zolang onbekend is bij welke belasting dat is.

Bij klimtouwen wordt meestal de rek bij statische belasting door een klimmer (80 kg?) aangegeven; ter vergelijking, bij de dynamische touwen zit dat in de buurt van 8-10%.

Volgens mij zijn we nu appels en peren aan het vergelijken.
De rek die voor een static lijn wordt opgegeven is volgens mij die uit EN1891. Dat is kruip, of kruip icm elastische rek (5 min 50kg gevolgd door 5 min 150kg).
Fabrikanten als Samson Ropes geven voor hun als vallen te gebruiken lijnen (voorbeeld) de elastische rek bij 20% van de breuklast op.

+1 idéaal om als ankerlijn te gebruiken ( wel opletten hoe zwaar je boot is natuurlijk en niet gebruiken om je boot van 10 ton aan een te mager lijntje te hangen)

Volgens mij zijn klimlijnen een stuk beter geclassificeerd en gedocumenteerd dan die lijnen van specialisten met nietszeggende fantasienamen die in Nederland bootjesland zo populair zijn.

Precies. Je leven hangt letterlijk aan een touwtje bij klimtouw. Certification: UIAA en Static rope DIN EN 1891 A. Een goede static heeft volgens die meetmethode 2% rek. Ik zou er zo mijn zeil mee ophijsen.

Een val van merknaam Dacron Polyester heeft bij 50% breeksterkte= 900 kg = 8 % rek. ( 8 mm doorsnede 1800 kg)
Maar als Samson rope zijn blauwe ogen kloppen... heeft 8 mm doorsnede bij 1900 Kg breukpunt, bij 10% belasting = 190 kg (vergelijkbaar met het 150 kg bij 5 minuten van het klimtouw), slechts 1.3% rek. Maar bij hoeveel tijd?

Ik ga het aankomend seizoen wel een keer proberen. Een val wisselen is nu niet heel lastig.

Andere vraag,
De Gleistein megatwin 07 pes. Is dat wat of is het rommel?

Als val...neem een val waarvan de kern volledig, dus 100% dyneema is.
Dit is echt lala voor een val.

Als vergelijk: zoek op Liros racer XTR. Een redelijk goedkope lijn met een redelijke mantel en een 100% dyneema sks 78 kern.
Dat laatste zou doorslag moeten geven.