Onderwerp: spreaders horizontaal?

Korte vraag: moeten (met nadruk op moeten) de spreaders in de mast horizontaal staan?

Just niet horizontaal.

aha, op mijn bootje staan ze juist wat naar beneden gericht. Dat is niet goed dus.

Philip schreef :
Dat is wel een beetje theoretisch hoor. Er zijn zat merken mast waarbij de spreaders horizontaal staan. Als ze goed aan het stag gefixeerd zijn maakt het ook niet snel veel uit.

boarderbas schreef :
Dat mag dan theorie zijn maar het is een feit dat alleen bij gelijke hoeken de zaling alleen op druk wordt belast en niet op buiging . En juist dat laatste kan samen met de druk leiden tot knikken .
Dat is gewoon een feit.
Eigenlijk zal het bij een zaling die wat losser aan de mast zit eerder minder risico opleveren.
Probeer maar eens een luciferhoutje te breken door te buigen als je het aan een kant fixeert en als je het aan die kant laat bewegen.
Ad

AD, ik denk dat je in de war bent. Een zaling hoort aan de mastzijde vrij te kunnen scharnieren en kan derhalve nooit op buiging belast worden. Vroeger zijn er wel masten geweest met vaste zalingen (en daar zijn ze niet voor niets mee gestopt) en bij kleine bootjes komt het soms nog voor, maar dat zijn uitzonderingen en zeker geen "feiten".

boarderbas schreef :
Euhm. Selden heeft gewoon vaste niet (veel) scharnierende zalingen toch, ook in hun huidige C reeks (zelf heb ik een oud E-profiel)? Als helemaal geen echt scharnierende varianten?

Ik denk dat in de ogenschijnlijk vaste zalingen van Selden toch nog enige verticale bewegingsvrijheid zit. Ik heb ze ook maar heb dat nog nooit echt gecontroleerd dus het is een aanname.

Ik heb ook vaste zalingen

boarderbas schreef :
Ik bedoel uiteraard niet horizontaal buigen , dat kan uiteraard niet met scharnierende zalingen , maar vertikaal . Dat is juist de richting van de kracht die ontstaat door het betreffende stag .

Overigens is dat scharnieren uiteraard vooral nodig bij moderne masten waar veel met aanpassing van de mastbuigng gewerkt wordt. Bij oudere boten met een zware vrijwel niet buigbare mast zijn de zalingen noot scharnierend .
Ad

Als de hoek van het stag met de zaling niet gelijk is zal er een geringe kracht zijn naar de kant waar de hoek het grootst is meer niet, de zaling zal niet gauw door die kracht verschuiven. De wrijving van een stag op spanning met de zaling is groter denk ik.
Mijn zalingen stonden wel eens ongelijk, je kan ze gewoon verschuiven op het stag.
Ze zitten met een soort kromme bout tegen de tip van de zaling geklemd.

daan1508 schreef :
Ik op mijn oude Leisure 27 ook en ook de Leisure 23 heeft dat .
Ad

ilCigno schreef :
Ja verticaal die is er wel wat speling maar dat is niet erg veel als ik me goed herinner. Bij mijn E-sectie 2 borstbouten door de zaling heen om deze te bevestigen aan het beslag op de mast. Maar zoals je (ietwat slecht) ziet gaat de voorste door het dikke deel van het vleugelprofiel van de zaling heen met een gat onder en boven. Dus de speling komt wellicht vooral door slijtage waardoor ovale ogen ontstaan door beweging van de borstbouten.



Maar ik zou dit zeker niet “vrij scharnieren” willen noemen

Hoezo wordt deze zaling op buiging belast?

Door de vlaggenlijn

Toch denk ik dat de speling in de bevestiging van zalingen aan de mast voldoende is om de zalingen een graad of 5 naar boven of naar beneden te laten bewegen. Zolang je niet tegen de zalingbehuizing aan drukt geldt dat dan toch als 'scharnier'. Heel strak vast zit het in ieder geval niet.

Een klein beetje speling moet het hebben, anders is de constructie niet statisch bepaald. Dan zou elke minimale beweging aan de tip, bijvoorbeeld door verschil in uitzetting tussen mast en verstaging, de zaling al op buiging belasten. Maar veel hoeft het niet te zijn zolang de tip niet over de staaldraad gaat schuiven.