Onderwerp: Dyform compact strand

Hebben er ervaring hiermee en kan je dan een mm dunner nemen voor gewichtsbesparing?
Of b.v. Zijstagen van normaal 7 mm in dyform 6 nemen en voorstag met dyform zelfde dikte van 7 aanhouden i.v.m. Doorbuigen?

Ook ben ik benieuwd wat een beetje gangbare prijzen zijn bij een mast van ongeveer 15 meter bij normale verstaging, ofwel wat heeft men betaald, waar moet ik rekening mee houden en hoeveel duurder is compact strand?

Verschillen in gewicht, rek en breeksterktes kun je online vinden bij tuigers of fabrikanten als cs rigging. Compacted strand levert vooral minder luchtweerstand op. En misschien toch wat minder gewicht omdat de terminals wellicht ook een maatje kleiner kunnen zijn

Als het doel gewichtsbesparing is: Nee.

De treksterkte van het staal is ongeveer hetzelfde. Het verschil tussen Dyform en 19x1 is vooral de vullingsgraad. Misschien kun je 1mm dunner nemen, maar het gaat om het doorsnede oppervlakte (mm2) van het staal. Dus gewicht gaat t niet schelen.

Het DOEL van Dyform is verhoogde stijfheid. Door de hogere vulling is het verschil tussen kabel en massief kleiner vwb stijfheid bij dezelfde buitendiameter. In dyneema zou je spreken over constructie rek. Maar dat is het ook niet helemaal: in dyneema is die eenmalig.

Bij dezelfde diameter is de breeksterkte van Dyform ongeveer 30% hoger dan van 1*19.

Als ik kijk bij de Lijnen specialist dan heeft 1x19 bij 7 mm een treksterkte van 3850 kg bij 24.30 kilo gewicht per 100 meter. CS heeft bij 6 mm een treksterkte van 3643 kg en een gewicht van 20.5 kilo per 100 meter. CS in 7 mm weegt 28 kilo dus dat aanhouden gaat hem niet worden dan krijg ik veel meer gewicht in de mast. Echter ga ik naar 6 mm CS heb ik 5% verlies in treksterkte en ik vraag me af of en hoe cruciaal dat is.

Als je serieus bent over gewicht, is er maar 1 antwoord: Dyneema.

drive.google.com/open?id=1Bdy7...ail.com&usp=drive_fs

Dit heb ik in 2016 bij elkaar gesprokkeld. Eea is weer flink veranderd in het voordeel van dyneema.

Joop66 schreef :
Dyneema zie ik niet zitten.

Ben intussen wat wijzer, 6 mm kan helemaal niet want daar horen 6 mm T-terminals bij en die zijn een stuk kleiner dus dan moet de mast aangepast.
Dan blijf ik bij 1x19.

Wat betaalt men hier zo’n beetje voor verstaging vervangen?

In september naar CS Rigging bellen voor de najaarsactie van 25% korting.
Die mannen leveren vakwerk en de prijs in onverslaanbaar.

De verstaging is intussen vervangen en ik had dus gekozen voor 1x19.
Nu kreeg ik vandaag door dat er per abuis voor de voorstag Dyform is geleverd, dat de voorstag dus daarvan is en dat ik maar mazzel heb.
Aan de ene kant denk ik leuk aan de andere kant twijfel ik omdat mijn verstaging nu bestaat uit verschillende soorten met verschillende (rek) eigenschappen. Het lijkt mij dat de trim daardoor niet in balans is.

Bovendien kom ik omtrent compact strand het volgende tegen:
Ik weet dus niet of ik hier nu blij mee moet zijn, heb er sceptische gedachten over. Het gaat dus om 7mm hoofd en onderwant van 1x19 en een 7mm Dyform voorstag met profurl rolsysteem bij een fractionele mast. Heb ook bakstagen

Zolang er geen verschil is tussen het SB en BB want, of je aan één kant varieert, heeft de lagere rek van het voorstag geen negatieve effecten.

Seldén zegt dat het type stag voor hun furlers niet uitmaakt. Wat de Lijnenspecialist zegt kan ik niet plaatsen. Wat zou er moeten torderen? De wantspanner? Of neemt het rolprofiel een Dyform stag eerder "mee"? Voor het eerst dat ik dit hoor. Het nieuwe tuig van mijn vorige boot had ook Dyform mét furler. Zowel Masterspars, VMG en de tuiger heeft hier niets over opgemerkt.

Nachtvlinder schreef :
Bij een “jam” zou Dyform makkelijker open torderen waardoor het kan breken. Dit dan wel bij bijvoorbeeld een vastloper van een lager waarna er veel kracht op gezet wordt om te rollen.

Nog steeds flink in twijfel over verschillende typen stagen en ben nog op zoek naar onderbouwde argumenten waarom het wel of niet nadelig is. Een tiende procent minder performance is voor mij al een argument om hierover te reclameren.

Kunnen mods hiervan anders een apart topic maken zodat de aandacht komt op dit dilemma i.p.v. een oud topic over Dyform die men al kent?

Laatmaarwaaien schreef :
Hum, kan ik me nauwelijks voorstellen. Er is een grens aan de sterkte van koud getrokken RVS draad. Een Dyform stag van dezelfde diameter is zwaarder, en wat stijver. En sterker.

Voor een leuverfok is t alleen maar goed: glijdt makkelijker dan 19x1. Ik snap wel dat ze dat niet garanderen: elke belasting anders dan trek wil niemand op zijn kabel. Maar of t nu meteen mis gaat? Kan ik me niks bij voorstellen.

Laatmaarwaaien schreef :
Waarom heb je dan überhaubt voor 1x19 gekozen en niet voor Dyform? Dyform had je een maatje dunner kunnen kiezen dan 1x19 waarschijnlijk! Minder luchtweerstand...

Ik zou meer inzitten in de geopperde incompatibiliteit van Dyform met de glijlagers van je rolfok. Ik kan daar (behalve dat citaat van de lijnenspecialist) niets over vinden, ook in de Engelse taal niet; de lijnenspecalist lijkt alleen te staan met hun waarschuwing.

Ik vaar al ruim 20 jaar met een rolfok rond een Dyform voorstag.
Nog nooit gehoord over problemen.
Elk soort geslagen draad zal willen uitdraaien onder spanning.
1*19 vermoedelijk meer dan Dyform, want bij die laatste zitten de tieren strak tegen elkaar zonder ruimte.
Dat zou dus juist een voordeel zijn

Doorhang: de doorhang van de voorstag wordt bepaald door de spanning op de achterstag c.q. de runners.
Nu de voorstag 30% sterker is (Dyform) zal die minder rekken onder spanning dan 1 van 1*19.
De hekstag zal echter wel blijven rekken, dus voldoende spanning daarop is nog steeds nodig.

Ik heb precies deze vraag in der tijd gesteld aan Farrier de ontwerper van mijn boot. Een maat kleiner dyform. Zijn diplomatiek antwoord was "I would not be happy with that."

Nachtvlinder schreef :
Dat antwoord staat terug in dit topic. 6mm Dyform i.p.v. 7 ging niet omdat de T-terminals dan ook kleiner worden en dan moet je mast ook aangepast worden, dat werd heel veel gedoe en kosten.

Baasklusje schreef :
Voorstagspanning regel ik met de bakstagen van Dyneema. Ik heb nu met trimstrips exact in kaart met welke koers en windsterkte ik welke spanning op de bakstag en dus op voorstag zet.
Ik kan me voorstellen dat ik nu de bakstag veel strakker moet aanspannen om dezelfde spanning op voorstag te hebben en wellicht geldt dat ook voor de spanning op het hoofdwant voor de driehoek met gepeilde zalingen…

Doorhang wordt bepaald door de absolute spanning (in [N]) op de stag. Of xx N nu 20% (dunne stag) of 15% (dikkere stag) van de breekspanning is, maakt niet uit voor de doorhang.

Bij een voorstag met hogere breeksterkte hoef je de bakstagen dus niet strakker te zetten.

3Noreen schreef :
Heeft ie ook verteld waarom niet? Wat zou zijn niet-diplomatieke antwoord zijn geweest schat je in?

Nachtvlinder schreef :
Allereerst, ik was dus zelf van mening dat het wel zou moeten kunnen. Anders had ik die vraag niet gesteld. Vervolgens zou ik een soort natte vinger reverse engineering moeten doen om een idee te krijgen waarom hij dat vond. (Hij is inmiddels overleden)
Natte vinger. Piek belasting in Dyform zijn hoger door verminderde elasticiteit. Daar had ik toen ik begon te varen met mijn tri geen flauwe notie van. Maar omdat een tri dichter tegen de maximum lasten van het tuig aan zit ga je elasticiteit als een belangrijk factor zien. Buigen of barsten.

3Noreen schreef :
De tri zal meer buigen.
Dit minder elastisch zijn van Dyform was ook mijn gedachte bij de opmerking van Farrier.
Als je op een boot alles van niet-rekkend spul maakt (Dyneema vallen en schoten, laminaatzeilen met Dyneema en carbon erin, Dyform of Rod stagen en wanten) dan is het de boot die alle klappen moet opvangen.

Interessant!

Maar als de hogere breeksterkte van Dyform het toe laat een maatje dunner te gaan, rekt die dunnere stag dan (per 100 N...) dan niet alsnog net zoveel als de dikkere stag in 1x19?

Ofwel: als je op breeksterkte zou dimensioneren, is een Dyform stag dan nog steeds stijver dan een 1x19 stag?

Breeksterkte 7 mm 1x19 vergelijkbaar met 6 mm Dyform:


De rek in 6 mm Dyform is dan zelfs nog iets hoger dan in de 1x19 met dezelfde breeksterkte:


Én je bent lichter uit:

	6 mm Dyform tov 7 mm 1x19
Sterkte	+ 1%
Rek	+ 14%
Gewicht	- 19%
Oppervlak	- 14%

nou.... Dat lijkt me sterk. De dyform is minder lichter dan dattie slapper is. Dat zou betekenen dat de E-modulus van het materiaal anders is. Daar geloof ik helemaal geen reet van. Uiteindelijk zijn beide gewoon koudgetrokken RVS draad. Soortelijk gewicht en E-modulus liggen daarmee vast. Sterkte kan wel wat varieren.

Dus ik ga er van uit dat een marketeer een tamelijk vrije interpretatie van meetdata gedaan heeft.