Onderwerp: Spanner babystag gebruiken als spiboom-neerhouder

Hallo,

Vorige maand heb ik mijn eerste zeilboot gekocht: een Carter Dingbat 25. Een typisch IOR-kwarttonnertje uit de late jaren '70 met masttoptuigage, breed middenschip, vinkiel, veel genua en weinig grootzeil. Ik ben nu een beetje aan het puzzelen over hoe ik de tuigage naar mijn zin kan inrichten qua lijntjes, klemmetjes en stoppertjes.

De boot is voorzien van (behoorlijk origineel ogende) spinnakeruitrusting, maar ik heb nog niet ontdekt hoe de boomneerhouder oorspronkelijk heeft gezeten. De vorige eigenaar gaf aan de Spi nooit gebruikt te hebben, dus die kan mij helaas niet verder helpen.

De boot is voorzien van een trimbare babystag en dat bracht mij op het idee om de spanner hiervoor te laten dubbelen als spiboomneerhouder. De babystag is een staaldraad die vastzit aan de mast en een klein metertje boven het dek overgaat in een 5:1 vertraging die uitkomt op een oog vlak achter het voorluik. Door het harpje tussen de staaldraad en de vertraging te vervangen door een snapshackle kan deze vertraging eenvoudig dienstdoen als spiboomneerhouder wanneer de staaldraad wordt weggebonden tegen de mast.

Ik heb een aantal voor- en nadelen en wat andere overwegingen verzonnen:

Voor:

• Geen extra lijntje, vertraging en klemmetje nodig.
• Neerhouder zit niet in de weg als hij niet in gebruik is.
• Geen dubbele belasting op het dekoogje (ik wil de boot graag heel houden).
• Babystag zit niet in de weg bij gijpen van de spi.

Tegen:

• Geen babystag wanneer de spi is aangeslagen. Dus geen prebend (want masttoptuig).
• De mast (die overigens een vrij lompe en niet bizar lange jaren '70-lantaarnpaal is) zou potentieel kunnen gaan pompen.
• Snapshackle is zwakker dan een vast harpje.
• Losklikken en wegbinden van de babystag is een extra handeling bij het aanslaan van de spi.

Andere overwegingen:

• Babystag is vooral zinvol om bij hogere koersen de mast krom te trekken.
• Driehoek boomhijs-boom-neerhouder neemt deels de kracht op zich die normaal door de babystag wordt geleverd (mits er een beetje spanning op het zaakje staat). Dit zou risico op pompende mast moeten verminderen.
• Ik ben (voorlopig) niet van plan te gaan spi'en bij 5bft of meer.
• Aparte boomneerhouder kan altijd nog een keer worden toegevoegd.

Staan hierboven dingen die niet kloppen of zie ik iets over het hoofd waardoor dit een slecht idee zou zijn? En kan het zijn dat dit oorspronkelijk ook zo bedacht is? Er zit geen ander oog op een logische plaats op het voordek, dus de enige plek waar een boomneerhouder logisch gezien zou hebben kunnen gezeten is op hetzelfde dekoog van de babystag.

Alle input is welkom.

Neerhouder vastmaken bij een oog bij het voorstag? Dat schijnt heel gangbaar te zijn.

Waarom wil je de spanner gebruiken van de babystag en nIet direct op de wantputting? Dan kan het babystag ook gespannen blijven?

Babystag zou ik altijd gespannen laten, omdat die er niet alleen voor de trim zit.

Zeker in de IOR tijd was er wel eens wat verschil. Neerhouder bij de mastvoet, dubbele neerhouder bij de boeg. Als je end to end gaat gijpen, dan is een tui aan de boom niet voor niets inmiddels de standaard. Een oog midden op je voordek is daar voor het beste.

Mijn neerhouder gaat met een snapsluiting aan de tui. Wanneer niet in gebruik snap ik hem aan het oog van de babystag of aan de boeg en trek hem strak. Dan ligt ie vlak op dek en heb je er geen last van.

Het nadeel van de neerhouder bij je mast of er vlak voor aan je babystagputting, is dat er weinig tot geen kracht van de neerhouder is die je boom bij je spi houd. Als je dan je schoot aantrekt vliegt de boom naar achter en komt de spi niet bij de boom.

Heb je een neerhouder vanaf de boeg, dan moet je in de gijp de boom keren, of een dubbele aanbrengen.

Orange Sunset schreef :
Ik kwam erop om die spanner van de babystag te gebruiken omdat dat al een 1:5-vertraging is die mooi met een lijntje naar de kuip loopt, en omdat die babystag naar mijn niet bijster veel functie heeft op spinnaker-koersen.

Ik heb zelf nooit op een boot gevaren die de boomneerhouder op de voorpunt had, ben alleen bekend met neerhouders op het voordek of vlak voor de mast, die aangrijpen op een spruit aan de spiboom.


boarderbas schreef :
Dank voor deze gedachten. Bij de mastvoet is voor mij geen optie, daar heb ik geen mooi bevestigingspunt en er staat een zwanenhals in de weg. Ook wordt de krachtcomponent die de boom naar achteren trekt dan nogal groot, met als gevolg de problemen die je beschrijft.

Neerhouder op de boeg lijkt mij erg onhandig met gijpen, bovendien zit daar nog de trommel van een Furlex die in de weg kan gaan zitten, dus heeft niet mijn voorkeur.

Ik denk dat ik eerst maar eens ga kijken hoe de boom zich gedraagt met de neerhouder op de putting van de babystag, die zit ongeveer op 1/3 van de lengte van de boom. Als dat niet werkt kan ik altijd nog gaan experimenteren met andere opties.

Blijft alleen nog de vraag over of ik gelijk al een dedicated boomneerhouder ga knutselen en zo ja, hoeveel vertraging daar in moet zitten. Ik denk dat ik eerst maar gewoon eens ga varen en ga kijken hoe het zich allemaal gedraagt...

Van harte met de aankoop van je Dingbat 1/4 tonner! Heb je de boot van Jesper gekocht?

Kan je me een mailtje sturen op Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.? Dan mail ik je wat über vette 1/4 ton info door!

Groeten, Hylke (Nederlandse 1/4 Ton Vereniging i.o.)
www.kwarttonzeilers.nl

pura vida schreef :
Exact, die heb ik gekocht. Als het goed is heb je net mail gekregen

Hoi Gizbar, ik vaar ook op een dingbat. Waar heb jij de boot liggen? groet,

Gizbar schreef :
Vorm vraag:
Is het handig een email adres te plaatsen? Gezien de kans op 'scrapers'?
JB