Onderwerp: Roerkoning + hennegatskoker houten boot vervangen

AdB schreef :
Tjebpie, je moest even wachten op mijn reactie. Ik moest eerst nog een botter jagen en gerookte bokking eten bij Workum.

Op de foto’s zie ik een slecht gerepareerde mast. Er is ooit een stuk van de voet vervangen (om welke reden dan ook) met een schuine las met een schuinte van ongeveer 1:4 of 1:5, gemeten vanaf de foto.

Waarom noem ik het zo (“slecht gerepareerd”)?
De schuinte van een las in een mast dient tenminste 1:10, maar liever 1:12 of zelfs 1:15 te zijn. De huidige korte las is normaal in keukenbladen van de Ikea, maar niet in een mast.
Verder was de verlijming slecht, want juist de verlijming is bezweken.
Ten slotte is de voet te kort, want de mast hangt volledig in de mastbout als hij overeind staat. Daar kan de bout niet tegen, hij is nu krom en het hout is ingedrukt en bovendien ingewaterd bij het boutgat. Een mast hoort te steunen op zijn voet om de enorme neerwaartse krachten van de verstaging+vallen op te vangen. Indien dat niet kan, moet er een zeer degelijke constructie rond het boutgat worden aangebracht.

Kortom, er heeft een sakkerse knurft zitten klooien met je mast.
In zekere zin is het prettig dat de mast bij de voet zo slecht in elkaar zat, want dat vormde bij je ongelukje een mooie kreukelzone.
Maar ik raad je sterk aan om een eventuele reparatie veel beter en grondiger aan te pakken.


PS.
O ja, ik raad inderdaad sterk af om epoxy te gebruiken op bestaande constructies en bestaande schepen, zoals iemand hierboven opmerkte.
Dat is NIET omdat epoxy te onflexibel zou zijn (quod non), maar omdat het inpakken van hout met epoxy meestal verkeerd afloopt.
Het veelgehoorde verhaal is, dat het hout goed ingepakt moet worden met epoxy om het helemaal af te sluiten voor inwatering. Welnu, dat kun je vergeten, want het is in de praktijk onmogelijk om dik hout en bestaande boten volledig 100,000% af te dichten èn dicht te houden.
Er zal altijd wel ergens een lekje ontstaan, door UV-inwerking, beschadigingen, schroefgaatjes, vergeten plekjes enz. Het gevolg: water wordt in het droge hout gezogen en kan niet meer verdampen (dankzij de epoxylaag). Het verrottingsproces zal in een adembenemend tempo starten en doorgaan. Daarbij is het zeer verraderlijk dat het buitenste vliesje van het hout er prachtig uit blijft zien, want geplastificeerd door de epoxy, terwijl vlak daaronder de zaak totaal verpotgrond raakt.

Is epoxy dan altijd slecht?
Nee, natuurlijk niet, het is een prachtig spul waarmee je prachtige dingen kunt maken. Maar alleen met nieuw dun droog schoon hout op nieuw dun droog schoon hout (of metalen, maar daar heb ik het hier niet over). En met constructies die geschikt zijn voor epoxygebruik.

En voor het 'verzegelen' van boorgaatjes, zodat het daar niet inwatert!

Berghout-2 schreef :
Dank. En hoe zou je dit aanpakken? Opboren en deuvels erin verlijmen, zoals Ton voorstelt?

ironman schreef :
Ja, dat kan. Maar geen deuvels (want verkeerde nerfrichting) doch proppen.
Maar vullen met epoxy mag ook.
Er zijn meer wegen naar Rome..

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

De schroeven voor het boegbeslag die er daarna weer in moeten zijn minstens 5cm lang; dat zijn lange proppen. Waarom zou de nerfrichting van belang zijn?

ironman schreef :
Punt 1: vochttransport gaat iets te fanatiek in de nerfrichting, dus naar binnen.
Punt 2: standaarddeuvels zijn van beukenhout. Dat wil je niet op die plek!
Punt 3: als je een deuvel gebruikt, komt de nieuwe schroef in kops hout. Dat wil je ook niet.

De structuur van proppen daarentegen, is identiek aan het basismateriaal.
En als een prop te kort is, dan plak je er toch twee of drie boven elkaar?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Berghout-2 schreef :
En is er nog een 3e weg om de bestaande gaten op te vullen en die niet verder te gebruiken en het beslag iets te verplaatsen en dan gebruik te maken van nieuwe boorgaten? Is dat ook een optie? Er is genoeg 'ruimte' voor. Die proppen moeten echt goed vast zitten als je daar weer de schroeven in gaat draaien om blok opnieuw vast te zetten. Dan heb ik meer vertrouwen in vers hout of zie ik dat verkeerd. Nogmaals - beetje lood om oud ijzer, zo vaak zal ik niet meer tegen een brug aan varen ...

Pieter

Ja hoor, het is heel verstandig om de oude gaten af te blinden en de nieuwe schroeven op een andere plek te zetten.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Berghout-2 schreef :
Hoi Berghout-2 (is er ook een Berghout-1 btw?) / Wim,

Dank voor de reactie, duidelijk. Bovenstaand betekent dat ik een nieuwe voet aan de mast moet lassen met een minimale lengte van 120 cm, mast is 10 cm breed / diep, lengte mast zelf bijna 9 meter. Mag iets hoger worden, zou goed uitkomen. Welk hout dien ik hiervoor te gebruiken en hoe kom ik daar aan? Heb jij hier tips voor. Danae heeft Voorschoten als thuishaven maar ik kan alle kanten op om goed stuk mastvoet op de kop te tikken. En wil geen nieuwe of 2e hands mast, probeer schuitje zo origineel mogelijk te houden en vind het veel te leuk om dit zelf weer (beter) te maken.
Verder goede uitleg van jou op diverse fora tegen gekomen over hoe je houten mast moet lijmen en hoe je toekomstige inwatering op boutgat voorkomt, gaat goed komen.
Dank alvast, hou mij aanbevolen!

Pieter

Pieter,
Zoek een mooi stukkie Oregon Clear&Better. Een goede houthandel heeft dat wel.
Succes!

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het lijkt me ook fijn om de nieuwe las in de mast zo te plaatsen, dat hij NIET meer dwars door het mastboutgat loopt.
Maar als ik die reparatie zo zie, lijkt het me ook verstandig om de hele mast eerst goed te inspecteren. Grote kans dat de mastvoet al eens rot was, en er daarom dat korte stukje onder is gezet.
Een keer zijn houten mastjes echt aan hun eind. Je wilt niet dat na al je moeite ook de masttop verzwakt blijkt te zijn. Dan liever een helemaal nieuwe houten mast, of een nette gebruikte, mocht je die ergens vinden. Ook daarmee blijft je schip origineel.