Onderwerp: Wegneembare tweede voorstag

Zie OP: was optie bij Etap.

Ilex schreef :
Ok, de uitvoering komt mij nogal grof-stevig over.
Niet zo direct verwacht van Etap

Nachtvlinder schreef : Ja, je haalt je een hoop misere aan boord. Ik zou er zelf ook niet gauw voor kiezen om dat er aan te knutselen. Ook geen ambitie om lange meerdaagse tochten te maken waarvoor zoiets gewenst zou zijn trouwens.

In het kort heb je twee opties. Of een solent constructie waarbij de nieuwe stag net achter de eerste zit en je daardoor geen extra stagen nodig zou hebben. 2e optie is een verder naar achter geplaatste 2e voorstag en dan kun je weer extra bakstagen plaatsen. Beiden hebben zo hun eigen voor en nadelen.

M.a.w. Ik kijk er vaak wat jaloers naar want het lijkt veel reserve te geven om dan weer snel tot de conclusie te komen dat het een hoop zware rommel aan je mast betekent en de weerberichten best goed zijn

Ton Mitz schreef :
Was de mast dusdanig flexibel dat die bakstagen echt nodig waren voor de extra stag? 20cm onder de gewone stag zou ik verwachten dat dit meer een solentstag is te noemen (afhankelijk van positie op dek). De aangrijppunten van de topwanten zitten dan ook maar zo'n 20cm verwijderd en daarmee de stag normaal toch prima te zetten is zonder extra bakstagen?

Een echte kotterstag zou ik een stuk lager op de mast verwachten dan 20cm onder het voorstag, ~2m bij een I-maat van 10m? Dan zijn bakstagen/extra wanten benodigd en kun je beide stagen tegelijk goed (iig beter) spannen.

De bakstagen zaten thv de normale voorstag
Z was de boel getekend door de tuiger
De kotterstag heb ik er een 20 cm onder laten zetten
Aan dek een 30 cm achter de bevestiging voorstag
De hulpstag had best een stuk naar beneden gekunt, maar dan was een 2e set bakstag nodig geweest
En een nieuw zwaarweer fokje

Ah ok de bakstagen waren al bedoeld voor het normale voorstag. Nu begrijp ik het!

Barre Skik schreef : In mijn ervaring werken dit soort oplossingen erg slecht of zelfs helemaal niet. Ik heb enkele malen geprobeerd zoiets te zetten met windje 7 op het ijsselmeer bij wijze van test. Ondanks dat het ijsselmeer vlak water is in vergelijking met open zee was het niet te doen om iets dergelijks te zetten.

Zou een vliegend zeil met een val met 2:1 vertraging aan de mast onder het voorstag geen optie zijn? Zoals een Code-0 (vaak) gevaren wordt boven het voorstag?

Zonder roller?

Erikdejong schreef :
Met die stormfok kan ik inkomen dat je dat lastig vind. Zelf heb ik er ook ervaring mee. Materiaal is stug (meestal 9 oz), maar bij elke andere fok, kan je de sleeve flexibeler uitvoeren. Dat gaat dan toch iets anders. Zeker als je uitsluitend dagtochten vaart. Dan gaat het zeker prima werken.

Orange Sunset schreef :
Bij vliegende zeilen is bij meer wind voorlijkspanning altijd een probleem. Wij hebben dat zelfs meegemaakt op een J waar we in reachende koersen nog wel eens een zeiltje er tussen wilden zetten. Voorlijk kregen we nooit lekker op spanning.

Barre Skik schreef :
Maar wat is dan het verschil tussen een extra voorstag die niet heel strak staat en een bijpassend gesneden fokje (Eriks voorstel) vs een fok met die voorstag er al in genaaid? Mits er rekening gehouden wordt met iets minder spanning?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Een zeilmaker zou met iets meer luffcurve kunnen ontwerpen...

Je mist wel een belangrijke trimminghandle bij zo'n vliegend zeil trouwens. Nomraal bepaal je met de voorstagdoorhang de diepte én plaats van de bolling en kun je met valspanning de plaats van die bolling wat bijsturen.

Johan22 schreef :
Vliegend hijsen en langs een stag hijsen vraagt veel meer energie. Je moet met de eersre ook een soort stagspanning creeren. De eerstd die dat met een lier kan moet ik nog tegen komen.

Dit kan ik niet volgen...
Vliegend hijsen is dan een los zeil met/aan een stag omhoog trekken?
Bij langs een stag hijsen van een zeil staat een stag toch al? En idd een zeil hijsen met wind valt tegen!
Een opgerold zeil kan gespannen worden en dan pas uitgerold lijkt dan een makkie?

Ik neem aan een typo: 'vliegend ipv langs een stag'. Dat vliegend stagspanning creëren lastig is (alles tegelijk vs 2-traps) klinkt inderdaad wel logisch.
Nu gaat het voor TS niet om een stormfokje dacht ik te lezen. Een mogelijkheid om bij meer wind en tevens om hoger aan de wind te kunnen zeilen middels een bij te zetten fok ipv de rolgenua te wisselen. De stormfok is dan bijvangst.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Dat vereist een flinke stagspanning! Als dat persé met een val moet gebeuren, dan is zo’n halyard-lock bovenin de mast wellicht een optie? Na blokkering bovenin de mast dan aan dek opspannen. Wordt wel een aardige verbouwing dan.

Johan22 schreef :
Ok, ik nam aan dat het juist wel om een zeil ging voor zwaarder weer en dus veel kleiner?

Ilex schreef :
Voor alles kleiner dan zijn genua lees ik… Dan moet het een solent-stag worden; bij een kotterstag blijft er geen voldoende voordriehoek meer over lijkt mij.

Als TS méér dan 1 zeil achter z’n rolfok wil voeren, wordt een losse stag wel heel veel betaalbaarder dan twee of meer structural furlers, nog afgezien hoe je dat via je val opspant…

Op m’n vorige boot had ik een DM20 stag, permanent zo’n 30 cm onder het voorstag bevestigd, normaal om de zaling geslagen en bij de mast gebonden. In de ankerbak zo’n wielspanner. Dat werkte best goed… De opgerolde genua bungelde er dan maar wat bij; rare gewaarwording maar zolang er geen borgpennetjes vrij komen leek mij dat niet zo erg.

Johan22 schreef :
Yep, typo...dikke vingers op een veel te klein toetsenbordje . Zoals ik begrepen heb gaat het inderdaad niet om een stormfok. Daarom schreef ik ook dat we op een J, waar we heel veel me hebben gevaren, in een reachende koers een vliegende kotterfok ook niet strak konden zetten. Hoog aan de wind gaat het je helemaal niet lukken en voor de rest zal het ok-ig kunnen zijn.

Nee, dan liever een solentstag erbij.

Precies

Ik dacht duidelijk genoeg te zijn in OP, maar sommigen ervaren dat blijkbaar anders.

Zoals op de foto en de tekening blijkt, komt het tweede stag ongeveer 25 á 30 cm achter het voorstag. Ook bovenin de mast is dat zo.

Ik denk dat Nachtvlinder het in zijn laatste post juist weergeeft.
Het heet blijkbaar solent-stag.

Als hieraan eveneens een stormfok gevoerd kan worden, dan is dat wellicht meegenomen. Heb nog nooit een stormfok gezet in tijden waarvoor het dient.

Exact zo'n solent stag zat er bij mij ook op
Best nog een gedoetje om op een hobbelig ijsselmeer de stag te zetten en de fok aan te slaan
De voorstag met de opgerolde genua kon gemeen slaan, deels te verhelpen door de loefschoot strak te zetten
Ik zette ook wel eens de solentstag in de haven al
Alleen moest je bij overstag steeds de genua oprollen

Tegenwoordig ben ik wijzer
Op de roller zit standaard een ha fok
Het grootzeil heeft een extra hoog 3e rif
Met weinig wind kom ik tekort, jammer dan

Wij hadden op onze Etap 34s ook zo’n solent stag.

Ik kon daar een vlak gesneden high aspect op zetten. Deed het vanaf 4,5 bft veel beter dan een deels ingerolde genua. Je loopt harder, hoger en met minder helling. Ik had ook een bindrif in dit zeil laten maken zodat 8Bft met drie reven in het grootzeil goed te doen was.
Verder ook een echte stormfok 2e hands gekocht, werkt ook maar gelukkig nooit in het echt nodig gehad.

Laat je niet van de wijs brengen van allerhande goed bedoelde adviezen. De manier zoals Etap het zelf werf af als optie had bedacht is beste oplossing. Een kotterstag staat verder naar achteren op het dek en daar is geen manier om de krachten van de stag goed af te leiden.
Wel moest je de achterstag flink doorzetten om te voorkomen dat de normale voorstag met opgerold zeil niet te veel los ging hangen. Maar deze doorzetten dat wil je sowieso als er er zoveel wind staat dat je de 2e voorstag wilt zetten.

hoe is het bovenin de mast opgelost bij Etap?