Onderwerp: roer ontwerpen: denk eens mee

Eddy K schreef : We kijken intussen naar een ander roer dan waar dit draadje (vorg jaar) mee begonnen is.

Wat is het probleem met het roer?


De meeste "roerproblemen" blijken in de tuigtrim of oude zeilen te zitten.

Als je het wel in het roer gaat zoeken

-Zorg dat er goede aanstroming is. Dus een gladde kiel met een "scherpe" afwerking achterop
-Zorg voor een gied geprofileerd roer
-Zorg voor een juist oppervlak. Je vingerlibg zit 'raar'. Je kan het nog tot de diepte van de kiel uitbouwen
-Maak het laatste deel eliptisch

triXXS schreef :
Ah, dat kon ik niet zien in mijn app.
In de browser wel, nu snap ik het.

Het originele draadje:
We hebben er voor gekozen met de bestaande materialen het rode ontwerp aan te houden. Om eens te kijken hoe het stuurt. En vandaar verder te kijken of het ontwerp bijgesteld moet worden en of er een ander roer moet komen. Bij demontage bleek het multiplex nog zeer solide. TS vaart hier nu mee rond, lijkt goed te zijn.

Over de nieuwe vraag: Wat is de klacht precies?

Groet, Rob

Wat betreft het roer van Igor, ik ga mee met wat Nachtvlinder schreef. Zekee ook wat betreft het NACA profiel, voor een roerblad en boot als deze is een vrij dik profiel beter; de aanstroming díe er is blijft dan in iedergevalzo lang mogelijk 'plakken'. Ik zou ergens in de buurt van NACA-0017 of 0018 mikken.

Wat nog niet genoemd is, je zou om de aanstroming te verbeteren ook nog aan een vaanstandschroef kunnen denken. Maar dat is wel een dure ingreep met mogelijk weinig extra merkbaar rendement. De romp glad maken en het roerblad aanpassen hebben veel meer invloed waarschijnlijk.

In tegenstelling tot de vorige schrijvers zou ik helemaal geen NACA willen toepassen op een dergelijk roer. Het is een verlengstuk van de kiel, niet een op zichzelfstaande vleugel. De dikte aan de voorkant moet je net zo dik maken als de achterkant van je kiel en dan met een lichte curve naar achteren toe uit laten lopen tot iets van 4mm dikte. Het vak voor het roer, onder de schroef kun je opvullen met een kort balans deel wat bijna tegen de achterkant van de doorlopende kiel uitkomt. De achterkant van het roer zou ik parallel maken aan de roerkoning en zo dicht mogelijk laten aansluiten op de romp zodat de kier zo klein mogelijk is, eventueel een iets gecurvde achterkant in het zijaanzicht. Ter plaatse van de schroef de voorkant van het roer afronden met een radus om een betere stroomlijn van het schroefwater te hebben.

Een juist dikte verloop maken van het huidige roer geeft een vergelijkbare verbetering als een roer wat tweemaal zo groot is.

Het benodigde oppervlak voor het roer is niet afhankelijk van het lateraal oppervlak, maar van het zeiloppervlak wat de boot kan voeren. Voor een racer welke zeer grote snelheden kan behalen heb je aan 0.8% van het zeiloppervlak al ruim voldoende. Voor de meeste waterverplaatsers ligt het meer rond de 1.25 tot 1.3% van het zeiloppervlak, maar voor een langkieler zou ik waarschijnlijk 1.4% of zelfs nog iets meer willen halen. Houd er rekening mee dat een roer met een lage aspect ratio minder effectief is voor hetzelfde oppervlak, dus dat je dan wat hoger moet zitten met je percentage, voor een hoge aspect ratio roer kun je over het algemeen wat lager gaan zitten. Dus eerst even kijken hoeveel zeiloppervlak je boot heeft, en daar je roer op baseren.

Goede punten Erik. Ben benieuwd hoeveel zeil deze boot voert en hoe lang deze (welke precies eigenlijk?) problemen al bestaan.

Goedenavond, veel goede tips en had even tijd om die te verwerken.

- Problemen roer: hij reageert erg traag en met de verbeteringen van de flappen is het wel beter geworden. De roeruitslag voor dezelfde draaicirkel is van 35 naar 20° gegaan. Denk, dat het met het oppervlak dan wel goed zit.

- Vrijstaand roer of niet: hij is wel vrijstaand, de afstand tot de romp is ca. 30 cm.

- Schroef: eventueel denk ik erover om een kleinere te nemen, bij 2000 rpm / 100 pk vaar ik 7 kn en het schroefmoment verhinderd fatsoenlijk achteruit varen (geen boegschroef).

- NACRA of plat staal roer met verdikking aan het einde: In mijn tekening heb ik het drukpunt aangegeven (NACRA 35% van de lengte en plat staal 50%) en dan is het gunstiger een NACRA profiel. Geloof dat het roer dan ook eerder gaat reageren?

- Zeiloppervlak: Tweemaster met ca 70 m2, voor de lengte is het weinig maar laat wel toe dat ik het in mijn eentje ook kan varen .

- Spleet tussen roer en romp: duidelijk die moet een stuk minder maar vanwege S-spant zal dat effekt beperkt zijn

In de bijlagen de berekeningen en modellen. De flappen zullen zeker helpen maar maak het roer maken er niet makkelijker op. Of ik maak het roer en snij dan de uitsparing voor de schroef uit, daarom is deze optie niet uitgesloten. Daarom tender ik nu naar model 3 omdat de roerverhouding (Aspect ratio) beter is dan model 2.

Denk dat het drukpunt de crux is?

Je roept toch weer vragen op. Zelf heb ik geen ervaring met het varen met een tweemaster, maar ik begrijp uit alles wat ik daar over lees dat overstag gaan daar een wat complexe aanpak vraagt en de vraag is of je die helemaal volgt. De zeilen moeten de overstag manouvre helpen niet tegenwerken. Ik zie ook in je nieuwe schetsen nog niet echt het roer dat ik bij een langkieler verwacht, niet qua vorm niet qua oppervlak, zie daarvoor de opmerkingen van Erik. En een kleinere schroef, ik vond het al klein. Ik zou eerder en grotere dan een kleinere schroef verwachten ik kan alleen op de foto de spoed niet echt kan zien. En ja een langkieler en achteruitvaren zijn geen vrienden. Dus dat los je niet op met een schroefwissel. Ik heb makkelijk praten en op mijn langkieler wel een boegschroef. Dat lost overigens niet alles op maar maakt het wel gemakkelijker.

Bedankt voor het meedenken,

maak een houten plaat als model en ga dan een passen op de boot (ligt op het droge)

meld me dan als ik zover ben (maandje of zo)

gr Igor

Misschien nog eens een idee om naar een Becker roer te kijken?

Prachtig maar denk dat het een beetje over de top is

Ik kom dit nog tegen:

www.studeersnel.nl/nl/document...-vuistregels/2104067

Niet gelezen, maar lijkt wel een behoorlijk overzicht.

Koezt schreef :
Dat is er een flinke engineering klus bij, maar zal de effectiviteit wel flink vergroten!

www.sail-world.com/photo/374788

Over de top?

AndreAzuree schreef :
Voor zo'n loodzware langkieler? Nee joh! Gaan we doen!

bedankt Joop, ken het document en met de excel van IlCigno gebruikt voor de berekeningen

Inderdaad hier zit ik ook aan te denken, flapje (balansdeel) onder het lager weghalen maakt het wel makkelijker.

Trouwens, al een paar jaar geleden in detail Bruce Roberts bekeken. Voordat ik tegen deze boot aanliep dacht ik aan compleet zelfbouw

Het onderste deel van het roer zorgt voor het grootste deel van het stuur effect bij de meest langkielers. Zit meestal beter in de flow langs de romp. Ik zie dat echter niet terugi in de schetsen Roer laten uitsteken beneden het bevestigingpunt is een no go als je ondieper water opzoekt wil je niet dat de boot daarop gaat hangen.

Herman Hartman schreef :
Er is nog wel wat ruimte onder het roer. Iig niet onder de kiel laten uitsteken. Bij mij nooit een probleem geweest (ondanks een paar keer wel aan de grond geweest)