Onderwerp: Spinnaker vs gennaker

Of een spinnaker leuker is dan een gennaker bepaal je gelukkig zelf
Ieder zijn / haar ding. Het hangt naar mijn mening deels ook af van je vaarwater en je boot. De 1 vindt het vaker moeten gijpen juist leuk terwijl de ander dat liever minder doet.

beste is gewoon even opstappen met ieman ddie juist fan is van spinnakeren, en dan zelf ervaren wat jij fijner vindt: gennaker of spinnaker.

Solo is een gennaker makkelijker (behalve op smal vaarwater en je vaker moet gijpen), en je boot zal bij hogere koersen minder helling maken met een gennaker dan met een spinnaker.
Heb je een spiboom aan boord, dan kun je ook diep varen met een gennaker, maar is het gijpen omslachtiger dan met een spinnaker. Als je veel lange slagen maakt is dat geen probleem, maar op kleiner vaarwater misschien niet ideaal.

Ons mede forum lid Accelerate heeft leuke video's over spinnakeren (solo) op youtube staan): o.a. deze over gijpen:




En deze over spinnaker zetten:

etc.

dyanemaniac schreef :
Ik vind een genaker (of asymmetrische spi - A2) veel fijner:

-duo of zelfs solo handed te varen
-gijpt makkelijk (staat op boegspriet bij mij)
-fors bereik qua windhoek: 165 graden - 65 graden (als het niet te hard waait)
-geen boom nodig
-veel oppervlakte (108m2) dat toch goed te handlen is


Mijn boot is wel echt ontworpen voor een genaker, dat scheelt ook.

Natuurlijk zijn er ook nadelen!
Ik had vroeger een spi (andere boot). Plat voor de wind kun je daar met je genaker niet tegenop. Feit is wel dat ik het zeil minder gebruikte omdat mijn vrouw er niet zo handig mee was. Dat is ze wel met de genaker in combinatie met slurf.

dyanemaniac schreef :
Zoals zo vaak is het antwoord: het hangt ervan af.

Allereerst aan wie je het vraagt. Vervolgens aan wat voor boot je zeilt, met welke tuigage, op welk vaarwater en met welk doel. Het internet staat vol met mensen die hun favoriete oplossing tot universele waarheid verheffen. Dat is prima, maar de werkelijkheid is meestal wat genuanceerder.

Ik ontwerp en maak dit soort zeilen al een tijdje. In de praktijk bestaat er geen algemeen "beter". Er bestaat alleen geschikter voor een bepaalde toepassing...

Een gennaker is qua basis vorm het best te vergelijken met een genua. Vandaar ook de naam: GEN-naker. Al wordt daar tegenwoordig ook weer volop op doorontwikkeld.. Het is voor mij in de basis een cruising-zeil (in de basis.. want er zijn genoeg "wedstrijdzeilers" met een gennaker). Wanneer we het over spinnakers hebben, zijn er grofweg twee hoofdgroepen: symmetrische en asymmetrische spinnakers. En die zijn voor de zeilende consument elk weer te verdelen in 5-6 types.. die je downwind zeilgarderobe compleet maken... Niet elke zeiler heeft het budget om 5-6 spinnakers aan te schaffen.. en sluit dus een compromis met zichzelf. Heeft je boot geen boegspriet.. dan is de symmetrische spinnaker vaker een goede keuze.. Is je boot wel in bezit van een (uitschuifbare) boegspriet dan is de keus vaker een a-symmetrische spinnaker. Een a-symmetrische spinnaker is wat mij betreft - en ik zie dat ook gewoon bij de meeste boten/teams in de praktijk - makkelijker te hanteren c.q. in te zetten. Daarnaast speelt rating - en de regels binnen een rating - ook nog een belangrijke rol.

Of een spinnaker fijner is.. is dus amper een goed antwoord op te geven. Het kan. En soms ook niet. Helaas worden er, ook hier op ZF, heel veel namen en termen door elkaar gehaald.. wat het er niet makkelijker op maakt. En met een stelligheid van heb ik jou daar..

Ik weet niet beter dan dat een gennaker hetzelfde is als een asymmetrische spinnaker. Zit t dan toch anders?

Qua spi: ik wordt er vooral heel blij van, nu ik de boom, schoten, barbers en op/neerhouder goed in de vingers heb. Een leercurve ga je wel door.

Fair Winds schreef :
Gelukkig wel ja. Zoals gezegd, de gennaker vind ik bij licht weer best fijn maar ik heb simpelweg geen ervaring met een spinaker. een keer met iemand meevaren mét spinaker gaar vast goed komen. In dat andere draadje las ik echter zo vaak dat een spinnaker echt veel leuker/ beter is, dat ik een beetje begon te twijfelen of ik niet iets mistte
Sneaker schreef :
Fair enough, voor wat het waard is; een Friendship 26 (dus ook slechts ruimte voor of een gennaker, of een spinnaker), vaargebied mn IJsselmeer/ Markermeer / Waddenzee (dat zouden de vaargebieden zijn waar ik de gennaker wel eens hijs). Wat ik nu heb is een lichtweer gennaker en dat is voor mij ook wel het weertype waar ik de gennaker gebruik: voor als het op de genua + grootzeil niet voldoende vooruit gaat en ik het geklapper van de zeilen zat ben. Bij meer wind hoeft er van mijn geen spinaker of genaker op.

Sneaker schreef :
Sja die stelligheid en ZF

Ik ga die filmpjes van Accelerate eens bekijken leuk. En ook eens experimenteren met de gennaker op de spiboom voeren als een soort spinaker.

Nog gedachten/ meningen over die slurf die ik heb? Daar hoor ik ook mensen van gruwelen, terwijl ik het wel relaxed vind.

DeBommel schreef :
Ja en nee. Ligt er aan wie je het vraagt. Eigenlijk is het veel logischer om al die termen te vergeten.. en een zeil te willen die doet wat je nodig hebt. Maar ja.. de meesten kunnen dat niet omschrijven of weten gewoonweg niet wat ze eigenlijk willen.. EN dus zijn er ooit namen bedacht, om te categoriseren. Toen kwamen er, als voorbeeld, ineens A1, A2, A3, A4, A5, A6 etc a-spi's. Maar zelfs daar wijken we vanaf.. want er zijn ook A1.5, A.2.5 etc. En er zijn zeilontwerpers die zelfs aan deze categorieën nog niet genoeg hebben.. die verzinnen dan gewoon iets nieuws. Vaak mede geïnspireerd door wijzigingen in rating rules.

Het heeft allemaal te maken met wind, koers en in welke omstandigheden je het zeil wilt inzetten. Wat dat betreft werkt het net zo als bij upwind zeilen.

De oorzaak voor het namen door elkaar halen is vooral vanwege de een marketing geintjes van zeilmakers.
Er zijn duizend varianten dus laat je niet gek maken als je beschuldigd wordt van onkunde.

holtere schreef :
Hier ben ik met je eens. Laat je niet van de wijs brengen. Zelf vind ik het onderscheid tussen een gennaker = Screacher = code 0 en een asymmetrische spinnaker of spinnaker dat de eerste groep een recht voorlijk heeft ondersteund door een strak gespannen lijn. Een (asymmetrische)spinnaker heeft een loef die door zijn (bolle) vorm blijft staan.

Bij een planerende boot kom je snel bij de noodzaak down wind af te kruisen. Dat gaat bij die plané snelheiden beter met een asymmetrische spinnaker. Heb je een boot die niet boven zijn romp snelheid vaart dan heb je een keuze. Ik zelf vind een spinnaker dan fijner. Omdat het het mij lukt sneller te gijpen met een spinnaker dan met een asymmetrische spinnaker. En omdat stuur fouten door te diep te sturen minder afgestraft worden. Anderen vinden een asymmetrische spinnaker fijner.

Omdat wij op leeftijd komen hebben we een "geriatrische" Screacher/gennaker laten maken die extra bol is. Geen snel zeil maar wel een heel makkelijk zeil wat er voor zorgt dat we down wind nog leuk zeilen.

Downwind met planerende boot eerder afkruisen?
Afhankelijk van de maat van de boot zie ik vooral zeilers (ook shorthanded zeilers!) teruggaan van a-sym naar sym spinnaker. (Behalve bij boten boven 40 voet)
Juist met planerende boten..

Ik was één van de posters in dat andere draadje dat aangaf meestal de spinaker boven de genaker te verkiezen.

Dat is natuurlijk een persoonlijke voorkeur en geen absolute waarheid.
De reden dat ik dit in het andere draadje naar voren bracht komt voor uit het feit dat ik een spinaker altijd 'eng' heb gevonden en daarom ook al vrij snel na de aanschaf van de boot een genaker heb toegevoegd aan de zeil garderobe ipv een spinaker.
Recent toch een spinaker aangeschaft en zoals gezegd erg verrast door de positieve ervaring met dat zeil.

Wat context:
De boot is een Hunter 27 met korte kiel.
Bij koersen vanaf halve wind loopt de boot met de genua al vrij snel de rompsnelheid.
Behalve helling voegt en genaker op dit punt vrij weinig meer toe.

Wij varen regelmatig lange stukken op zee, waarbij de boot bijna altijd op de stuurautomaat staat en er dus niet actief gestuurd of getrimd wordt.

Zeker bij wat meer wind vergt een genaker op mijn boot iig actief sturen en trimmen om niet uit het roer te lopen.

In de praktijk werdt de genaker dus eigenlijk alleen gehesen bij weinig wind op de kont.
Met voor invallen tot gevolg.
Voor het gijpen met de genaker heb ik nooit een goede oplossing gevonden, ander dan de schoot omlopen.

De spinaker bijft met deze ruime koersen veel stabieler staan en geeft dus veel minder gedoe.
Waait het wat harder, dan haal ik de rompsnelheid ook wel met uitgeboomde genua.

Dus ik gebruik de spinaker alleen op voor de windse koerse met weinig wind.
De genaker alleen nog maar op koersen rond halve windse koersen met erg weinig wind.

Fair Winds schreef :
Retorische vraag ?
Maar je kunt het gewoon uitrekenen.
Stel je vaart plat voor het laken 6 knoop. Maar als je met een ware windhoek van 135 graden meer dan 8,5 (plané) knoop kunt lopen dan is afkruisen sneller.
Het hangt dan van je zeil garderobe en boot af of je symmetrische of asymmetrische het beter doet bij 135 graden ware wind. Vooral bij hele snelle kleine bootjes/cats is dat bijna altijd een asymmetrische. Op dat soort bootjes zie je eigenlijk geen symmetrische.

PvO schreef :
Ik zie dit ook niet als een binair iets, maar ik was erg benieuwd naar de voors en tegens. Dan bedenk ik zelf wel wat mij beter lijkt of kan ik op termijn zelf beoordelen wat wat ik fijner vind. Jouw antwoord is in die zin erg hulpvol (dank). Ook omdat we qua boot ongeveer iets gelijks varen.

PvO schreef :
Hier ook de gennaker met weinig wind van halve tot ruime wind. Als het een beetje waait wil de boot toch al wel vooruit en voor de laatste halve knoop ben ik toch te lui om al die moeite te doen. Ik zal eens kijken of ik met iemand mee kan varen met spinnaker en/of Marktplaats in de gaten houden voor een spinnaker van iemand met spinnakervrees . Alleen nog eens kijken wat voor maat mijn boot zou passen.

3Noreen schreef :
Dan hebben het over andere type boten; shorthanded varen de meesten met bootjes van 9 a 11 meter. Daar is de spi vaak sneller gebleken in wedstrijden op zee, vandaar dat je in dat veld steeds minder a-sym's ziet. Maar ook daar geldt bij weinig wind dat afkruisen sneller is. We hebben het dan wel over serieuze wedstrijdzeilers.) Bij de meer hobby zeilers zie je a-sym's wel meer.
Gebruik zelf a-sym's het meeste voor reachen, runnen meestal sym spi. Maar soms ook downwind met a-sym's, als ik actiever wil zeilen

De gedachte dat zeilmakers al die benamingen hebben bedacht uit marketingoverwegingen veronderstelt een mate van organisatie en samenwerking binnen de zeilindustrie die ik in de praktijk zelden ben tegengekomen...

Hier een hobby-zeiler, met een gennaker.

Ik wil(de) met name gemak en een stukje extra veiligheid aan boord. Ik vaar met alleen een HA als voorzeil en dus zonder genua. Heb ook geen spinnakerbeslag op de boot.

Bij de boot zat een Code-o op een roller en heb een (standaard) gennaker op roller erbij gekocht.
Voordeel dat nu de zeiltassen ook qua volume gewoon in een hut passen.

Voor mij meer dan prima. Ik vaar dan ook geen wedstrijden.

Het klaarmaken in de haven en het niet naar voren hoeven voor zetten of strijken, gijpen etcetera, maakt voor ons het verschil.

Fair Winds schreef :
Denk ik ook. Als ik het over planerende boten op zee heb dan heb ik het over boten zoals een figaro 3/pogo of wat ik zelf vaar. (trimaran)
In mijn eerste bericht in deze draad heb ik ook geschreven dat ik bij waterverplaatsende boten een symmetrische spi prefereer.

Sneaker schreef :
Dat lijkt me ook. Geen samenwerking. Dus heel veel verschillende benamingen. Eigenlijk verzint iedere zeilmaker zijn eigen benaming. Maar zoveel basis soorten zeilen zijn er niet. Dus moet de klant bedenken dat een code 0 van de ene zeilmaker vergeleken kan worden met een screacher van een andere zeilmaker.

Sneaker schreef :
Zou het gebruiken van universele benamingen niet juist een teken zijn dat er organisatie in samenwerking is?

Voor de marketinggestuurde benamingen is weinig overleg organisatie nodig. Een de marketing afdeling van een grote speler bedenkt een nieuwe naam voor een zeil (bestaand of nieuw type zeil). Als klanten van andere zeilmakers dan gaan vragen om dat type zeil besluiten sommigen daarvan ook maar zo'n zeil te gaan maken/vermarkten onder die naam.

3Noreen schreef :
De meeste pogo's, JPK's etc. met serieuze wedstrijdzeilers varen met sym spi niet een a-sym... Over multihulls praat ik niet.

Fair Winds schreef :
Mij best, je mag vinden wat jij wilt.

3Noreen schreef :
Geen mening, feiten. Groot verschil. Kijk maar eens naar de FR en UK competitie shorthanded zeilers.
Dat er daar ook zeilers zijn die wel a-sym's blijven varen klopt. De toppers zijn in de meeste gevallen terug gegaan naar sym.

Fair Winds schreef :
Yes you are right. Fijne dag verder.

Om wat gevoel te krijgen hoe een genaker vaart:

Ik vind een spinnaker vooral een veel leuker zeil om te gebruiken.

Persoonlijk vind ik spinnakeren veelzijdiger (van reach koers tot plat voor de wind).

Maar gennakeren is ook leuk, eigenlijk zodra er een lekker fel gekleurd voorzeil op staat is het toch sowiezo heerlijk?!

Een slurf werkt best aardig (als er een goede wcbril op zit) maar is een langzaam systeem vergeleken met hijsen en strijken vanuit een tas.
In wedstrijden dus absoluut niet handig.

Met een beetje oefenen zijn de meeste hulpmiddelen zoals een slurf overigens niet nodig.