Onderwerp: nieuwe vallen en schoten

Hallo,

Mijn vallen en schoten zijn aan vervanging toe. De buiten mantel is versleten en er zit behoorlijk wat rek in. Nu ben ik van de week bij de watersportwinkel geweest met de vraag wat de beste vallen waren met zo min mogelijk rek en hoge breeksterkt. Hier werden mij de zogenaamde Dyneema vallen en schoten voorgesteld. Echter als ik door mijn hele boot gaat doen, dan ben ik gewoon failliet. zo'n 10 euro de meter vragen ze hiervoor.

Heeft een van jullie een beter en goedkoper alternatief met hoge breeksterkte en zo min mogelijk rek.

Graag verneem ik jullie reacties

Schoten hoeven echt niet rekvrij te zijn! Je bent er continue mee bezig, dus mag het best rekken... Tevens moet ik de watersportwinkel wel gelijk geven, zo min mogelijkrek en hoge breeksterkte, dan kom je idd bij dyneema uit.

Voor vallen is dyneema wel fijn, maar ook zeker geen noodzaak. Je kunt bijvoorbeeld prima Marlowbraid gebruiken (of ander merkloos alternatief)

Stel je eisen niet te hoor, je koopt voor je boodschappen auto toch ook geen F1 slicks?

Groeten,
Globe_Trotti

Ed van der Kooi. Staat op alle nautiche markten en beurzen.
Super touw, advies en niet duur.
Aardige vent ook nog eens.
www.touwhandel.nl/

Kijk even bij onze sponsor YachtingRopes.com (rode advertentie links), die heeft leuke lijnen (waaronder Dyneema) voor leuke prijzen. Stuk prettiger dan de watersportwinkel in elk geval.

een slechte winkel is dat, die Dyneema schoten voorstelt.
Alle kans dat je ogen uit je zeil scheurt, of beslag van je dek.
Iets MOET rekken bij schoten (het zeil, en de schoot). Anders gaat de boel kapot.

2 dyneema vallen (grootzeil en genua) is genoeg (en fantastisch).

groet
t

Ik ben met je eens dat dit risico bij Dyneema schoten aanwezig is. Wij hebben overleg gehad met een zeilmaker en kwamen gezamelijk tot de volgende conclusie:

Het is een risico dat met name in het wedstrijd circuit optreedt waar men alsmaar verder naar de grenzen opzoek gaat. Gewicht naar beneden brengen, nog meer zeiloppervlak, meer hightech apparatuur - het is net de Formule 1. Hierbij is het wel degelijk een risico dat bij piekbelasting schade kan optreden. Veelal wordt dit echter meegenomen in de berekeningen en de sizing van de boot en de tuigage. Voor de meeste toerzeilers levert het gebruik van Dyneema lijnen echter weinig problemen omdat zij de niet tot op de grenzen van de capaciteiten van hun boot zeilen. Toerzeilers hebben echter wel baat bij rekvrije lijnen als ze onder enigszins normale onstandigheden zeilen. Daarnaast is het zo dat zeilmakers steeds vaker hun zeilen garanderen tot een bepaalde wind snelheid. Dit op zich moet al een goede indicatie zijn voor de kwaliteiten van een zeil.

Blijft echter wel staan dat dit een risico is, dat in ieder geval vermeld en uitgelegd moet worden wat we dus zeker zullen doen.

Bedankt in ieder van het melden van de zorg / tip!

Dyneema schoten hebben het voordeel dat meer energie overgebracht wordt op de boot en dat de vorm van je zeil beter gehandhaaft blijft in vlagen. We kopen ook niet voor niets zeilen van allerlei mooie laminaten.

Maar je moet per val en per schoot kijken wat het handigst is. Om wat voor boot gaat het eigenlijk?


Verder aansluitend mijn tip om de boel niet te dik te kopen, dikke vallen en schoten hebben veel meer weerstand op de blokken, terwijl veel dunner dyneema ook (meer dan) sterk genoeg is.

Ik blijf bij mijn mening dat dyneema schoten meestal niet rendabel zijn. Zeker voor toerzeilers!!

En wat FMJ zegt is wel waar, minder weerstand in de blokken, maar hou er wel rekening mee dat dunne lijnen in je handen kunnen snijden....
Ikzelf heb 'gewoon' braided schoten van 10 mm (grootschoot en genua schoten) Deze liggen lekker in de hand en zijn nog niet zo gek duur.
Voor de spischoten het ik marlowbraid van 6 mm en dan merk je bij een flinke wind dat ze voor het fijne wel wat dun zijn....

Groeten,
Globe_Trotti

De praktijk is, dat de meeste toerzeilers inderdaad polyester schoten gebruiken en daar voldoende aan hebben - klopt helemaal.

Voor spichoten worden nogwel eens mantelloze lijnen van polyester en dyneema gebruikt (bij ons heet dit D-Sheet en wordt binnekort in het assortiment opgenomen maar het is ook bekend als Swiftcord). HET grote voordeel van dit soort lijnen is dat ze niet zo snel warm worden waardoor het risico van gaten in de spi klein(-er) is. Ik weet dat dit aspect voor catamaran zeilers belangrijk is. Maar ook hiervoor geldt dat het een Dyneema lijn is zonder (al te veel) rek met alle risico´s van dien.

Anyway - het is niet een exacte wetenschap en persoonlijke voorkeuren en prioriteiten spelen een belangrijke rol bij het kiezen van de juisten materialen voor schoten. Wij proberen bij onze adviezen aan te geven welke criteria veelal een rol spelen zonder hierbij prioriteiten voor te willen te schrijven. En we proberen ook zo goed mogelijk te luisteren naar hoe anderen dit inschatten om onze adviezen te verbeteren: meer kunnen we niet doen denk ik.

Groetjes,

Peter

trotti schrijft:
Gewoon een slagje meer om de lier leggen. Als je hetzelfde contactoppervlak met je lier hebt wordt er niks harder aan getrokken dan aan een dikke schoot. 80 m2 spi met 8mm is echt geen probleem en 40 met 6mm ging ook prima.

10mm voor een grootschoot is trouwens niet zo dik hoor, als je ziet waar sommige mensen mee varen

Bij vallen is het downsizen nog veel minder een probleem, die heb je nauwelijk in je handen. Alleen met hijsen even en dan staat er als het goed is nauwelijks kracht op.

Ja, vallen is geen discussie, da's duidelijk.

Maar als ik met 6 bft aan het spinakeren ben op mijn bootje (20 m2) dan is mijn 6mm schoot toch niet echt prettig in de hand. En een slag extra om de lier kan wel, maar dan kan je weer minder direct goed trimmen doordat de schoot dan schokkender viert...

Blijft een afweging tussen 'comfort' en rek en voor de meeste toerzeilers doet rek in de schoten er toch niet toe, dus kan je dan beter voor comfort kiezen! (en nog gunstigere prijzen tov dyneema ook!)

Groeten,
Globe_Trotti

We laten een belangrijk ding weg in deze discussie en dat is breeksterkte ten op zichte van de functie. Als je een high aspect fok hebt van 7m2 dan is een 10mm schoot van dyneema volledige overkill en heeft zelfs net zoveel rek als een polyester schoot van 8mm voor dit gebruik.

De rek, die ook in dyneema zit, treed voornamelijk op in de eerste 10% belasting (constructierek), stel dat je een schootbelasting hebt van 50kg en de breeksterkte is 700 kg, dan zit je altijd in het gebied met constructierek te klooien dat is zonde. Bij een grotere boot zou ik er voor zorgen dat de schoot de zwakste schakel is, als er iets kapot gaat dan bij voorkeur de schoot. Ga dus uit van een zo dun mogelijke schoot en kies de rest licht over bemeten (leiogen, vallen, sluitingen etc)

Kies de diameter / breeksterkte op de belasting. Ik heb er zelf geen moeite mee om dyneema schoten toe te passen, maar zorg er wel voor dat alles in verhouding is tot de belasting van de betreffende lijn en dat de schoot de zwakste schakel blijft.

De breeksterkte is eigenlijk alleen van belang voor inderdaad de rek en zoals je zelf ook aangeeft - de constructie of mechanische rek.

Als we het hebben over de zwakste schakel is het interessant om te kijken naar de tabel in dit artikeltje: Belasting van schoten. Ter illustratie: Een high aspect op een Grand Soleil 46 met een oppervlak van 45m2 (North Sails) is gegarandeerd tot 35 knopen. De belasting (theoretisch weliswaar) bij 35 knopen is nog geen 1.200kg. De schoten die je daarvoor wilt gebruiken - rekening houdend met blokken, self-tailing lieren en hanteerbaarheid is toch echt minimaal 12mm. De breekkracht van een Zephyr 12mm schoot - een goedkoper schoot - is al 3.100 kg.

Let wel: bovenstaande is allemaal theorie maar ik heb de indruk dat - als je wilt dat de schoot de zwakste schakel is - dit in ieder geval voor bovenstaande Grand Soleil toch wel lastig kiezen wordt.

Ik ben met je eens dat het een lastig verhaal is, maar jouw voorbeeldje van de GS 46 ligt in mijn ogen iets anders. je hebt gelijk over die theoretische schootbelasting van 1200 kg, maar vele jaren praktijk ervaring als zeilmaker heeft mij geleerd dat als je stik hoog aan de wind wilt varen dat je dan zomaar een dubbele hoeveelheid spanning op je schoot zet, zeker als we praten over een high aspect fok en stampen in golven die je nu eenmaal hebt met 35 knopen wind. Als tweede punt is die breekbelasting van 3100 kg anders als je die bekijkt wanneer de schoot bijna 90 graden omgeleid word door het leioog, dan trek je voornamelijk aan de buitenste helft van de vezels met als gevolg dat je breeksterkte zomaar opeens gehalveerd word, die schoot van 12 mm zal het dus niet dagen lang volhouden om zo te varen.

maar zelfs als je bovenstaande negeert dan heb je nog steeds de mogelijkehid om de schoot de zwakste schakel te maken, vallen, lieren en leiogen kun je nog steeds makkelijk zwaarder hebben dan die 3100 kg.

Daarnaast had ik de zwakste schakel bedoeld als remedie tegen het bezwaar dat Capolovoro aangaf dat je de boel stuk trekt. Mijn ervaring is dat alles wel zodanig rekt dat alles heel blijft, in mijn ogen is het dus ook niet echt nodig om deze veiligheid in te bouwen, maar ik kan me voorstellen dat menigeen zich daar prettiger bij voelt.

Hmm, ik krijg nooit klachten van m'n crew. Gewoon extra hard draaien als 'ie "TRIM" roept HAHA