Onderwerp: Mogen we straks Duitsland niet meer in??

Ik hoop dat jullie het kunnen lezen.
Dit staat op zeilersforum FB??
Waarom is dat niet hier te lezen???

zorrie ik heb mn bril niet op

Van de auto’s wist ik het nieuws hier op de Duitse radio gaat er bijna de hele dag over, de bootjes is nieuw voor mij, bootjes liggen toch niet in de stad???

Toch geen vroege 1 april ?

Ik lees HISWA,

Willen vast nieuwe motortjes verkopen.

En als je met bonnetjes kunt aantonen dat je GTL tankt

ze hebben elektrische slepertjes aangeschaft!

nepnieuws?

is inderdaad nep nieuws , iemand (JB) vond dit nogal mooi aansluiten op de Duitse dieselkwestie en lanceerde deze hoax...

Nepnieuws of niet, voor de w730 ligt de electromotor al klaar. Vorig jaar niet aan toe gekomen om in te bouwen, maar dat gaat dit jaar zeker lukken. Dieselmotor heeft niets te zoeken in mijn zeilbootje. Te complex, te veel onderhoud, en in principe staat ie midden in mijn leefruimte beetje vies te zijn en lawaai te maken.
Tank er uit, leidingen en slangen er uit, afsluiter minder, en veel kilo's overboord. Vooralsnog een redelijk kleine batterijcapaciteit, dus daar ook gewichtsbesparing.
Met een ligplaats aan het ijsselmeer hoef ik me dan ook weinig zorgen te maken over de actieradius, langer dan 10 minuten heeft de diesel nooit op volle kracht hoeven werken, en wordt vervangen met vergelijkbaar vermogen. Ik verwacht dan ook wel een aantal uren op een rustig gangetje te kunnen varen. Dat die kleine inefficiente dieseltjes langzaam uit zeilboten gaan verdwijnen lijkt mij in ieder geval vanzelfsprekend.

Ik heb m er net weer terug in gezet......

JRomkes schreef : Allemaal leuk maar wanneer je ook op wat zee en sommige moeilijker aan te lopen havens bij stroming en wat veel wind binnen moet ... in een vijver met een batterij is leuk.

Dan heb je nog altijd een dinghy met een buitenboord motor:

Groentje schreef : De ecolution is een rondje atlantic geweest met een zeilboot zonder fossiele brandstoffen aanboord. Inclusief moeilijke haventjes.
Waar een wil is, is een weg.

JRomkes schreef :
Iets wat je zoals in jouw geval weinig gebruikt, vervuilt toch ook niet zoveel???

Ik snap je punt, maar ik vind dat je en over het algemeen men nogal kort door de bocht gaan

Waar laad je de accu’s mee uit een prachtige kolen centrale ?
Lithium zul je naar toe moeten gaan ook nu niet echt de meest groene grondstof om te gebruiken


Inderdaad EENMAAL AAN boord is het schoon en stil, maar dat is niet de hele footprint, slechts het meest positieve deel , de rest wordt te vaak vergeten

Jeroen-pion schreef : Verdiep je er eens wat meer in

Alsof diesel zomaar uit de pomp komt. Enig idee wat voor ondersteunende industrie daar voor nodig is? Iedere liter diesel vervuild. De accu's laat je op met wind en water energie tijdens het zeilen of tijdens het in de haven liggen met wind en zonne energie.
Het bouwen van een accu setje met electro motor en daarna het vervoer naar je boot is minder milieu belastend dan een accutje met dieselmotor eraan.

Je kunt alles naar je toe praten en van je afpraten.
Op de meeste zeilboten is het inderdaad een non-issue omdat het verbruik op jaarbasis zo minimaal is.

Maar wat veel zeilers niet lijken te beseffen is dat elektrische aandrijving goedkoper, lichter en milieuvriendelijker is dan een diesel aandrijving.

aan de hand hiervan even een nieuw draadje gestart.

Erikdejong schreef :
Erik ik zei niet dat de diesel zo ergens vandaan komt, ik rem iets de veel te groene ogen af .

En in mijn ogen houden we nog veel te veel vast aan een honderd jaren oude techniek, fossiel is geweest, daar denken jij en ik wel hetzelfde over.

Alleen dan gaan we de walstroom niet uit een kolen of gas centrale halen en kibbelen dat we zo groen bezig zijn en afscheid hebben genomen van fossiele brandstoffen

Want dat stop je nog steeds in die centrale

Das mijn puntje

Minder dan 30% van de energie in Nedeland komt van kolen centrales, waarom denk je dan dat de walstroom per definitie 'vies' is?

Ik denk dat een litertje diesel uiteindelijk 'viezer' is dan een kWh-tje uit een kolen centrale als je naar het totaal plaatje gaat kijken.

En er zijn nog veel meer manieren dan walstroom

Erikdejong schreef :
Minder dan 30% ? Ik weet niet waar jij die getallen weg haald maar dit zegt het CBS :

Inzet van brandstoffen bij elektriciteitsproductie
In 2016 is in totaal 966 PJ (voorlopig cijfer) aan energiedragers ingezet voor de Nederlandse elektriciteitsproductie. De inzet is daarmee 0,5 procent hoger dan in 2015. Vooral aardgas is meer ingezet. De inzet hiervan steeg met 37 PJ naar 452 PJ (+9 procent). De inzet van steenkool daalde daarentegen met 33 PJ naar 305 PJ (-10 procent).

Inzet van fossiele brandstoffen
In 2016 kwam 83 procent van alle brandstofinzet ten bate van de elektriciteitsproductie uit fossiele brandstoffen. Aardgas en steenkool werden hiervan het meest ingezet, met respectievelijk aandelen van 47 procent en 32 procent. De overige fossiele brandstoffen nemen de resterende 4 procent voor hun rekening.
Naast fossiele brandstoffen werden biomassa (8 procent), kernenergie (4 procent) en andere energiedragers ingezet (5 procent) bij de productie van elektriciteit


Dat zijn nou geen bemoedigende cijfers of vind je van wel ???

Ook CBS

wisenederland.nl/groene-stroom/dossier-kolen


En nee, ik gebruik zelf helemaal zero kolen stroom en heb een huis wat volledig CO2 neutraal is tijdens het gebruik.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek houdt het keurig bij. Lees de cijfers. Windenergie is een marginale aangelegenheid, welke onmogelijk in onze energiebehoefte kan voorzien. klik

Wie interesse heeft in een heleboel treurige details mbt onze energievoorziening kan terecht bij de Groene Rekenkamer klik

Ik las kort geleden nog een artikel over hoe door ontbossing verkregen hout, in Nederland wordt meegestookt in kolencentrales. Vervolgens verkocht als groene stroom. Biomassa noemen ze dat. Haal de plasticzakken uit je afval en gooi ze apart weg. Vervolgens gaat het weer samen in de afvalverbranding, maar de plastic zak telt nu als alternatieve brandstof. Yeah right.

Oceaanzeiler en hoogleraar Dr. Fred Udo heeft ook een mening over het molentjesgedoe.

Erikdejong schreef :
Dat is helaas niet waar. De Ecolution heeft 2 dieselgeneratoren die beide uitgevallen zijn door water in de tank, met als gevolg dat ze Newhaven ingesleept zijn.

Erikdejong schreef :
Wat heeft jouw huis te maken met varen op “groene stroom” te maken ?

En je hebt nota bene vorig jaar zelf een nieuwe diesel ingebouwd, nu breekt me de klomp een beetje Erik.

Bovendien staat er zelf in je stuk dat kolen vrij inefficiënt zijn voor het opwekken van electriteit .

Kortom in mijn ogen is het niet groen als je accu’s gaat laden met fossiele opwekkers

De hele energie wereld, groen, zwart of wit heeft alles te maken met bovenbazen.
Het gaat windmolenbouwers echt niet om het milieu, wel om de centen.
Het gaat politici echt niet om het milieu, wel om hun hachje en en de partij retoriek.
De goed gelovige burger wordt totaal genept als het op groene stroom gaat.

Die 50 miljard elke 15 jaar voor onderhoud en vernieuwing is wel goed voor de werkgelegenheid, maar subsidie schandalen zullen zeer zeker niet uiblijven.

Uberhaupt is elektrische voorstuwing nog lang geen gelijkwaardig alternatief voor verbrandingsmotoren. Ik beschouw elektrisch rijden en varen ook als een modieuze tussenstap. Ik geloof meer in de waterstof keten. hetzij in verbrandingsmotoren, hetzij in energiecellen.

Probleem is dat wij nog enkele decennia verwijderd zijn van een serieuze stroomopslag waarbij dezelfde prestaties geleverd kunnen worden als verbrandings motoren. Een serieuze doorbraak zou leuk zijn.

Als ik elektrisch met 30Pk 75 uur op één lading kan varen met hetzelfde gewicht ga ik er serieus over nadenken.

Voorlopig dus maar GTL.

De belangrijkste reden voor het weren van diesels is momenteel de uitstoot van stikstofoxiden.
En die zal bij onze "ouderwetse" scheepsdieseltjes wel meevallen.
Die hoge uitstoot is vooral het gevolg van de efficientieverbeteringen in de afgelopen tientrallen jaren door hogere compressie , turbo's en andere zaken die de verbrandingstemperatuur in de verbrandingsruimte verhogen . De oude types met relatief lage compressie hadden dat probleem simpelweg niet omdat daar de verbrandingstemperatuur te laag voor is. Beneden de ca. 800 graden ontstaat er vrijwel geen NOX , bij de hogere temperaturen in moderne autodiesels wel en die moet dan m.b.v. bijv. een katalisator weer verlaagd worden waardoor echter de efficientie van de motor weer afneemt (dat is ook een van de oorzaken van de beruchte dieselschandalen bij de autofabrikanten) .

Een zelfde probleem trad op toen in 1987 in Delfzijl de eerste gasturbine centrale in Nederland werd opgestart.
Er verscheen een enorme bruine wolk boven de schoorsteen waaruit bij de oude centrale alleen waterdamp kwam.
Oorzaak waren de veel hogere temperaturen in de gasturbine t.o.v. die in een normale ketel zoals je ook thuis hebt staan doe maar bij hooguit 800 graden verbrandt.
Men moest toen naarstig op zoek naar een oplossing die na enige tijd ook gevonden is.

Eenzelfde probleem zie je bijv. ook bij opstijgende straalvliegtuigen.
Die bruine uitlaatgassen bestaan voor een groot deel uit NOX , om precies te zijn No2 en No3.
Dioe zijn nl. bruin . Stikstofmonoxide is kleurloos maar reageert aan de lucht ook met zuurstof tot NO2 . Daarom zie je bij dat soort "bruine uitlaten"vaak dat de bruine kleur pas op een bepaalde afstand van de uitlaat ontstaat.

Overigens denk ik niet dat scheepsdiesels vanwege de waterinspuiting in de uitlaat "uberhaupt"nog NOX uitstoten omdat dat, als het al in de uitlaatgassen zit, grotendeels zal worden omgezet in salpeterzuur wat oplost in water en dus niet in de lucht komt.

Veel meer over stikstofoxiden kun je hier lezen: nl.wikipedia.org/wiki/Stikstofoxiden
Ad